唐某市住宅建設(shè)工程總公司
劉某瑞
惠某民
石某某一建建設(shè)集團(tuán)有限公司
郝付華（河北嘉園律師事務(wù)所）
韓艷艷（河北嘉園律師事務(wù)所）

原告:唐某市住宅建設(shè)工程總公司，住所地:河北省唐某市路南區(qū)。
法定代表人:郭某振，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:劉某瑞，該公司員工。
委托代理人:惠某民，該公司員工。
被告:石某某一建建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地:河北省石某某市新華區(qū)。
法定代表人:聶某海，該公司董事長。
委托代理人:郝付華，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
委托代理人:韓艷艷，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
原告唐某市住宅建設(shè)工程總公司與被告石某某一建建設(shè)集團(tuán)有限公司、石某某一建建設(shè)集團(tuán)有限公司唐某項目部建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2011年8月2日受理后，于2011年12月12日作出（2011）開民初字第869號民事判決。
判后，二被告不服，提出上訴，唐某市中級人民法院于2012年8月14日作出（2012）唐民三終字第400號民事判決，駁回上訴，維持原判。
因二被告申請再審，2014年5月29日，唐某市中級人民法院作出（2014）唐民再終字第85號民事裁定，撤銷唐某市中級人民法院（2012）唐民三終字第400號民事判決和本院作出（2011）開民初字第869號民事判決，發(fā)回本院重審。
2015年4月3日，原告向本院申請撤回對被告石某某一建建設(shè)集團(tuán)有限公司唐某項目部的起訴，本院予以準(zhǔn)許。
本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人劉某瑞、惠某民，被告委托代理人郝付華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐某市住宅建設(shè)工程總公司訴稱，2010年8月20日，原告與石某某一建建設(shè)集團(tuán)有限公司唐某項目部簽訂開灤（集團(tuán)）荊倉社區(qū)荊各莊區(qū)域生活污水處理工程施工合同，工程總造價220萬元，工程期限自2010年8月20日至2010年9月30日。
合同簽訂后，原告按合同要求完成了全部工程量。
在施工過程中，經(jīng)雙方協(xié)商，原告又承攬了調(diào)節(jié)池基坑內(nèi)廠區(qū)供水管道搶修等工程。
經(jīng)唐某天華工程造價咨詢有限公司對本案工程合同外工程量進(jìn)行工程造價為1102892元。
因被告至今未給付工程款，故原告訴至法院，本案發(fā)回重審后，原告要求被告給付原告工程款1102892元，由被告承擔(dān)案件受理費、保全費、工程造價費（鑒定費），增加逾期支付工程款違約金（以工程款為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計算）。
被告石某某一建建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱，被告不欠原告工程款，理由是原、被告簽訂的是固定價格結(jié)算合同，合同總標(biāo)的額為220萬元，被告已經(jīng)付給原告工程款222萬元，超出了合同約定的總價款。
原告提供的工程洽商記錄在工程圖紙的涉及范圍之內(nèi)，且已被建設(shè)單位否定，故該洽商記錄不具備證據(jù)效力。
原告在施工過程中延誤施工進(jìn)程，部分工程未完工，沒有履行保修責(zé)任，原告應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故被告要求駁回原告的訴訟請求。
原審中，原告沒有主張違約金，本案發(fā)回重審后，原告增加訴訟請求沒有法律依據(jù)，法院不應(yīng)準(zhǔn)許原告當(dāng)庭變更訴訟請求，也不應(yīng)當(dāng)支持其主張。
原告為證明其主張成立，向本院提供如下證據(jù):
1．建筑安裝工程合同1份，證明原告與石某某一建建設(shè)集團(tuán)有限公司唐某項目部簽訂施工合同的事實，該合同已履行完畢。
2．工程洽商記錄24份，證明原告已完工的增加的工程量。
3．唐某中元工程造價咨詢事務(wù)所有限公司作出的工程造價咨詢報告書1份，證明增加工程的工程造價。
4．唐某天華工程造價咨詢有限公司作出的司法鑒定報告書1份及鑒定費收據(jù)2張，證明工程增量的價格和鑒定費。
被告為證明其主張成立，向本院提供如下證據(jù):
1．工程設(shè)計圖紙1份，證明地基的變更不屬于工程量的變更。
2．建筑工程結(jié)算審定書1份，證明洽商記錄不是結(jié)算依據(jù)。
3．現(xiàn)場簽證單審定批復(fù)1份，證明地基的變更不屬于工程量的變更。
4．工程催辦函3份，證明原告分包的工程沒有實際完工。
5．會議紀(jì)要2份，證明洽商記錄不符合程序，原告的工程沒有完工。
6．唐某項目部工作人員曹某杰與原告代理人的通話錄音摘要2份，證明洽商記錄不真實，簽訂洽商記錄的真實目的是向建設(shè)單位多要工程款。
7．開灤（集團(tuán)）有限公司荊倉社區(qū)服務(wù)中心經(jīng)營管理部部長王某玲的證言1份，證明洽商記錄與事實不符。
8．2011年12月，發(fā)包方給被告的工程質(zhì)量保修記錄卡1張，證明原告沒有履行保修義務(wù)。
9．圖片8張，證明地基的坡度和深度達(dá)不成洽商記錄中的數(shù)量，工程不合格地基塌陷。
審理過程中，本院依職權(quán)對開灤（集團(tuán)）有限公司荊倉社區(qū)服務(wù)中心經(jīng)營管理部部長王某玲所作的調(diào)查筆錄1份。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，關(guān)于原告提供的證據(jù)1-4，被告對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2的真實性有異議，部分簽證沒有代表簽字，部分簽字不是授權(quán)代表本人簽字，其屬于合同內(nèi)施工范圍，不屬于變更范圍，部分沒有實際施工，是虛假的。
洽商記錄的發(fā)包方授權(quán)代表沒有簽字，簽字人也沒有合法授權(quán)，發(fā)包人對24份簽證未認(rèn)可，并未實際生效。
24份簽證沒有原告簽字，故該簽證與原告無關(guān)，既不能約束原告，原告也不能主張權(quán)利；對證據(jù)3認(rèn)為不屬于證據(jù)范圍，屬于對工程的預(yù)算不是結(jié)算依據(jù)，其鑒定基礎(chǔ)不存在，不能作為證據(jù)使用；對證據(jù)4的鑒定程序有異議，鑒定書是在再審法庭庭審結(jié)束后一方當(dāng)事人申請的，不符合民事訴訟法規(guī)定。
對鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定事項有異議，法院通知本公司的事項是24份工程量是否屬于工程增量進(jìn)行鑒定，與原告申請書及法院委托書是一致的，本案爭議焦點是24份洽商記錄是否真實、工程量是否真實發(fā)生、是否屬于合同外的增量，不是對洽商記錄中的工程價格有異議，鑒定機(jī)構(gòu)僅依據(jù)洽商記錄對價格進(jìn)行鑒定對本案沒有意義，有的洽商記錄沒有被告人員簽字，有的是冒用被告簽字，該鑒定機(jī)構(gòu)對此均進(jìn)行了鑒定，且鑒定機(jī)構(gòu)未進(jìn)行現(xiàn)場勘查，對洽商記錄的工程是否發(fā)生，量的大小均無法證實，鑒定機(jī)構(gòu)超范圍鑒定違反程序，侵害了被告的權(quán)利。
被告沒有參加搖號是基于原委托事項的鑒定，不包括對價格的鑒定。
鑒定機(jī)構(gòu)的記錄明顯與事實不符，以003洽商記錄為例，該記錄不包括回填施工，鑒定機(jī)構(gòu)給出17萬元材料費，與原告在訴訟前單方委托的預(yù)算記錄矛盾，原告單方提供的預(yù)算結(jié)論對該事項沒有17萬元的材料費，鑒定意見存在多處超出原告訴前預(yù)算價格，存在重大問題，不能作為證據(jù)使用。
關(guān)于被告提供的證據(jù)1-9，原告認(rèn)為被告提交的證據(jù)1沒有原告人員簽字，不能證明其目的；證據(jù)2-5不具有關(guān)聯(lián)性；證據(jù)6不具有真實性；證據(jù)7超出舉證期限，不予質(zhì)證；證據(jù)8、9，保修記錄卡，原告沒有收到任何通知，也沒有原告簽字。
對本院依法取得的調(diào)查筆錄，原告無異議。
被告認(rèn)為不是本院調(diào)查范圍。
經(jīng)本院核查，關(guān)于原告提供的證據(jù)1-4，其中證據(jù)1系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，且能夠證明其證明目的，故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定；證據(jù)2系工程建設(shè)單位、施工單位、設(shè)計單位、監(jiān)理單位共同對增加工程量的確認(rèn)，故本院對該證據(jù)予以認(rèn)定；證據(jù)3因已出具重新鑒定的鑒定結(jié)論，故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定；證據(jù)4，由本院依法組織重新鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)具備司法鑒定資質(zhì)及工程造價資質(zhì)，鑒定人員具備從業(yè)工程造價咨詢資格。
該公司鑒定程序均未發(fā)現(xiàn)違法情形，其鑒定程序合法。
雖然原告申請鑒定事項為對24份工程洽商記錄中的工程量是否是合同外工程增量進(jìn)行鑒定，而鑒定機(jī)構(gòu)是對工程合同外工作量進(jìn)行工程造價，通過鑒定人出庭接受質(zhì)詢了解到，鑒定過程是剔除了合同內(nèi)工程量后對合同外工程增量的部分進(jìn)行的價格鑒定，其也表示，只對量的鑒定不符合鑒定習(xí)慣，對工程增量的鑒定即為對工程增量價格的鑒定。
另外，根據(jù)原告理解，其申請的就是對工程增量的范圍和價格的鑒定，也認(rèn)可該鑒定結(jié)論。
故該公司的造價結(jié)論1102892元可以作為認(rèn)定被告應(yīng)給付原告工程款項的依據(jù)，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定。
關(guān)于被告提供的證據(jù)1-9，證據(jù)1既沒有單位蓋章亦沒有當(dāng)事人簽字，不具備合法性，故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定；證據(jù)2、3、6不能實現(xiàn)其證明目的，故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定；證據(jù)4、5，被告認(rèn)可該工程現(xiàn)在已經(jīng)投入使用，卻辯稱原告未完工，由自己做完的，但未提供證據(jù)支持。
會議紀(jì)要系開灤荊倉社區(qū)服務(wù)中心單方會議內(nèi)容，不能約束其他人，故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定；證據(jù)7中證人未出庭，不具備合法性，故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定；因證據(jù)8、9，被告認(rèn)可該工程現(xiàn)在已經(jīng)投入使用，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利，不予支持，故本院對該證據(jù)不予認(rèn)定。
本院對王某玲所作的調(diào)查筆錄予以認(rèn)定，因其符合證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時生效。
當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。
當(dāng)事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。
承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實際發(fā)生的工程量。
本案中，原告與石某某一建建設(shè)集團(tuán)有限公司唐某項目部簽訂的《建筑安裝工程合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系合法有效。
在施工過程中，經(jīng)工程建設(shè)單位、施工單位、設(shè)計單位、監(jiān)理單位共同協(xié)商，又增加了調(diào)節(jié)池基坑內(nèi)廠區(qū)供水管道搶修等工程，原告施工完畢，原告提交的洽商記錄能夠確定原告對該部分工程進(jìn)行了施工，雙方未對該部分工程進(jìn)行結(jié)算，雖然原、被告雙方對工程增量部分存在爭議，但經(jīng)法院委托唐某天華工程造價咨詢有限公司對工程合同外工作量進(jìn)行工程造價為1102892元，結(jié)合鑒定人趙永珍出庭接受質(zhì)詢，該鑒定報告已剔除合同內(nèi)工程量，對合同外工程增量進(jìn)行了造價，因此，該鑒定結(jié)論可以作為石某某一建建設(shè)集團(tuán)有限公司唐某項目部向原告支付工程款的依據(jù)。
因石某某一建建設(shè)集團(tuán)有限公司唐某項目部系被告的內(nèi)部分支機(jī)構(gòu)，不能獨立承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。
綜上，原告要求被告支付工程款1102892元的訴訟請求，扣除被告已給付2萬元后為1082892元，本院予以支持。
為保護(hù)企業(yè)合法的財產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某一建建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐某市住宅建設(shè)工程總公司工程款1082892元，并以其為基數(shù)自2011年8月2日起至實際給付工程款之日止按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付利息。
二、駁回原告唐某市住宅建設(shè)工程總公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15780元、財產(chǎn)保全費5000元，鑒定費13000元，由被告石某某一建建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時生效。
當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。
當(dāng)事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。
承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實際發(fā)生的工程量。
本案中，原告與石某某一建建設(shè)集團(tuán)有限公司唐某項目部簽訂的《建筑安裝工程合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系合法有效。
在施工過程中，經(jīng)工程建設(shè)單位、施工單位、設(shè)計單位、監(jiān)理單位共同協(xié)商，又增加了調(diào)節(jié)池基坑內(nèi)廠區(qū)供水管道搶修等工程，原告施工完畢，原告提交的洽商記錄能夠確定原告對該部分工程進(jìn)行了施工，雙方未對該部分工程進(jìn)行結(jié)算，雖然原、被告雙方對工程增量部分存在爭議，但經(jīng)法院委托唐某天華工程造價咨詢有限公司對工程合同外工作量進(jìn)行工程造價為1102892元，結(jié)合鑒定人趙永珍出庭接受質(zhì)詢，該鑒定報告已剔除合同內(nèi)工程量，對合同外工程增量進(jìn)行了造價，因此，該鑒定結(jié)論可以作為石某某一建建設(shè)集團(tuán)有限公司唐某項目部向原告支付工程款的依據(jù)。
因石某某一建建設(shè)集團(tuán)有限公司唐某項目部系被告的內(nèi)部分支機(jī)構(gòu)，不能獨立承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。
綜上，原告要求被告支付工程款1102892元的訴訟請求，扣除被告已給付2萬元后為1082892元，本院予以支持。

為保護(hù)企業(yè)合法的財產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第二百六十九條 ?、第二百七十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某一建建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告唐某市住宅建設(shè)工程總公司工程款1082892元，并以其為基數(shù)自2011年8月2日起至實際給付工程款之日止按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付利息。
二、駁回原告唐某市住宅建設(shè)工程總公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15780元、財產(chǎn)保全費5000元，鑒定費13000元，由被告石某某一建建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：周立榮
審判員：劉青
審判員：宣穩(wěn)

書記員：陳家奇