唐某昆泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王興（河北乾倫律師事務(wù)所）
唐某市眾盛汽車修理有限公司
許國(guó)強(qiáng)（河北實(shí)同律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:唐某昆泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地:河北省唐某市曹妃甸區(qū)沿海路北。
法定代表人:韓穎，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:王興，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:唐某市眾盛汽車修理有限公司，住所地:河北省唐某市曹妃甸區(qū)唐海鎮(zhèn)唐海路西。組織機(jī)構(gòu)代碼75893420-2。
法定代表人:石建元，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:許國(guó)強(qiáng)，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
上訴人唐某昆泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因修理合同糾紛一案，不服河北省唐某市曹妃甸區(qū)人民法院（2014）曹民初字第345號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:2011年4月30日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為奧迪A6L汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)17334元。2011年5月27日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為3000汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)140元。2011年5月30日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為別克商務(wù)汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)80元。2011年6月2日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為奧迪A6L汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)1180元。2011年6月6日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為志駿汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)65元。2011年6月10日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為奧迪A6L汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)1010元。2011年6月11日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為奧迪A6L汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)1220元。2011年6月12日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為風(fēng)駿汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)675元。2011年6月14日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為獵豹汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)1055元。2011年6月21日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為志駿汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)250元。2011年6月22日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為奧迪A6L汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)225元。2011年7月6日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為奔馳汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)155元。2011年7月8日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為志駿汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)290元。2011年7月13日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為奧迪A6L汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)1220元。2011年7月13日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為志駿汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)200元。2011年7月15日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為奧迪A6L汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)1300元。2011年7月22日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為獵豹汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)365元。2011年7月23日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為獵豹汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)235元。2011年8月1日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為風(fēng)駿汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)20元。2011年8月4日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為路虎汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)2160元。2011年8月6日被告所有的冀B×××××車型為風(fēng)駿汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)20元。2011年8月10日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為志駿汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)270元。2011年8月13日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為奧迪A6L汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)160元。2011年8月14日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為獵豹汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)40元。2011年8月17日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為奧迪A6L汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)780元。2011年8月19日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為志駿汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)20元。2011年8月31日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為志駿汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)552元。2011年9月9日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為志駿汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)120元。2011年9月24日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為風(fēng)駿汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)385元。2011年11月12日被告所有的冀B×××××號(hào)車型為獵豹汽車在原告處修理，應(yīng)支付修理費(fèi)65元。以上共計(jì)31591元。
原審法院認(rèn)為:被告將其所有的車輛交付原告修理，雙方即形成修理合同的權(quán)利義務(wù)主體。原告將被告的車輛修復(fù)后，被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付修理費(fèi)用，逾期拖欠侵犯了原告的合法權(quán)益。原告的訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)充分，本院予以支持。遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第263條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第144條之規(guī)定，判決:被告唐某昆泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告修理費(fèi)31591元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)295元，由被告唐某昆泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
唐某昆泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服上述判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求:依法撤銷河北省唐某市曹妃甸區(qū)人民法院（2014）曹民初字第345號(hào)民事判決，并依法改判或發(fā)回重審。主要理由:一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。被上訴人提供的證據(jù)為個(gè)人簽名的欠條及結(jié)算單，沒有加蓋上訴人的公章，事后也未經(jīng)上訴人認(rèn)可，不能證明是受上訴人委托并代表上訴人履行職務(wù)行為。故一審判決由上訴人承擔(dān)責(zé)任錯(cuò)誤。
唐某市眾盛汽車修理有限公司答辯主要稱:按照修理行業(yè)習(xí)慣，車輛維修都是由司機(jī)辦理。被上訴人提交了有上訴人司機(jī)簽字的修理單，同時(shí)提交了上訴人辦公室工作人員楊帆簽字的欠條，能夠證實(shí)上訴人拖欠被上訴人修理費(fèi)這一事實(shí)。
本院認(rèn)為，被上訴人唐某市眾盛汽車修理有限公司為上訴人唐某昆泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司修理的車輛，均有維修結(jié)算單記錄，結(jié)算單上分別標(biāo)注上訴人的被修理車輛牌號(hào)并有送修駕駛?cè)藛T的簽字。訴訟中，上訴人對(duì)此事實(shí)并未否認(rèn)。汽車修理由送修人在結(jié)算單簽字，符合該行業(yè)的交易習(xí)慣。并且，本案被上訴人修理上訴人車輛的成果上訴人已實(shí)際接受。上訴人以未授權(quán)其工作人員修車為由，拒絕給付修理費(fèi)用，該主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予采納。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條第1款第（1）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)590元，由上訴人唐某昆泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人唐某市眾盛汽車修理有限公司為上訴人唐某昆泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司修理的車輛，均有維修結(jié)算單記錄，結(jié)算單上分別標(biāo)注上訴人的被修理車輛牌號(hào)并有送修駕駛?cè)藛T的簽字。訴訟中，上訴人對(duì)此事實(shí)并未否認(rèn)。汽車修理由送修人在結(jié)算單簽字，符合該行業(yè)的交易習(xí)慣。并且，本案被上訴人修理上訴人車輛的成果上訴人已實(shí)際接受。上訴人以未授權(quán)其工作人員修車為由，拒絕給付修理費(fèi)用，該主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故本院不予采納。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第170條第1款第（1）項(xiàng)之規(guī)定，本院判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)590元，由上訴人唐某昆泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賈寶興
審判員：劉慶武
審判員：王國(guó)聚

書記員：董雙