天津市天瑞硬化工程有限公司
王健（天津君恒律師事務(wù)所）
楊榮榮
唐山市仁某五金工具有限責(zé)任公司
張鳳國(guó)

上訴人（原審被告、反訴原告）:天津市天瑞硬化工程有限公司，住所地:天津開發(fā)區(qū)第三大街海望園63門201。
法定代表人:張?jiān)?，系該公司總?jīng)理。
委托代理人:王健，天津君恒律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人:楊榮榮，該公司職員。
代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告、反訴被告）:唐山市仁某五金工具有限責(zé)任公司，住所地:河北省唐山市灤南縣宋道口鎮(zhèn)史橋村。
法定代表人:韓鳳良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張鳳國(guó)，該公司法律顧問。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人天津市天瑞硬化工程有限公司因與被上訴人唐山市仁某五金工具有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，不服河北省灤南縣人民法院（2014）倴民初字第2354號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明:原告唐山市仁某五金工具有限責(zé)任公司與被告天津市天瑞硬化工程有限公司于2014年1月9日簽訂購(gòu)銷合同，被告為原告生產(chǎn)制造步進(jìn)式保護(hù)氣氛電阻爐成套設(shè)備，并于當(dāng)日就設(shè)備技術(shù)指標(biāo)簽訂了技術(shù)合同。
購(gòu)銷合同寫明:“合同編號(hào):2013018甲方（供方）:天津市天瑞硬化工程有限公司乙方（需方）:唐山市仁某五金工具有限公司……（1）甲方采購(gòu)貨物明細(xì):步進(jìn)式保護(hù)氣氛電阻爐規(guī)格PBR-01型數(shù)量1臺(tái)套金額40萬(wàn)元；（2）交貨日期為2014年4月30日；（3）交貨方式及地點(diǎn):甲方負(fù)責(zé)將成套設(shè)備運(yùn)達(dá)乙方工廠；4、運(yùn)輸費(fèi)用負(fù)擔(dān):甲方承擔(dān)；（5）質(zhì)量要求及驗(yàn)收方式:按技術(shù)合同條款驗(yàn)收；（6）付款方式及期限:雙方簽約后乙方付50%貨款，設(shè)備在甲方調(diào)試并符合技術(shù)協(xié)議規(guī)定的性能指標(biāo)后，乙方付30%貨款并從甲方處起運(yùn)，余款在設(shè)備交付乙方后6個(gè)月內(nèi)付齊；（7）經(jīng)濟(jì)責(zé)任約定:甲方:須在約定期限內(nèi)完成成套設(shè)備的制造與調(diào)試。
乙方:須如約支付貨款；……”。
原告于簽訂合同當(dāng)日向被告交付預(yù)付貨款20萬(wàn)元，但被告沒按合同約定于2014年4月30日向原告交付成套設(shè)備。
被告主張?jiān)O(shè)備生產(chǎn)制造完畢，并進(jìn)行了調(diào)試，是原告未按合同約定向被告支付30%貨款致使被告至今未向原告交付成套設(shè)備。
原告主張因被告未通知原告進(jìn)行調(diào)試致使原告不能交付30%貨款。
本案審理過程中，原告主張?jiān)诒敬卧V訟中撤回要求被告賠償原告5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的購(gòu)銷合同合法有效，原、被告雙方應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。
合同簽訂后，原告依約定向被告支付20萬(wàn)元的貨款。
被告就應(yīng)當(dāng)在2014年4月30日前將成套設(shè)備制造完畢并通知原告到被告進(jìn)行調(diào)試，確認(rèn)符合技術(shù)協(xié)議規(guī)定的性能指標(biāo)后，原告才能向被告支付30%的貨款。
成套設(shè)備才能從被告起運(yùn)至原告。
因生產(chǎn)該成套設(shè)備沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，故被告應(yīng)履行通知原告到被告進(jìn)行調(diào)試的義務(wù)。
本案被告沒有證據(jù)證明通知原告到被告進(jìn)行了調(diào)試，故本院認(rèn)定被告沒有按合同約定履行調(diào)試義務(wù)，導(dǎo)致原告未向被告支付30%的貨款和其余的貨款，進(jìn)而導(dǎo)致被告未向原告交付成套設(shè)備，致使合同目的未能實(shí)現(xiàn)，故本院對(duì)原告要求解除原、被告簽訂的購(gòu)銷合同，被告返還原告預(yù)付款的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)反訴原告要求反訴被告繼續(xù)履行合同、給付貨款的訴訟請(qǐng)求不予支持。
原告主張本次訴訟中撤回要求被告賠償5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，系原告真實(shí)意思表示，并無(wú)違法之處，本院予以支持。
遂判決:一、原告唐山市仁某五金工具有限責(zé)任公司與被告天津市天瑞硬化工程有限公司簽訂的購(gòu)銷合同于本判決生效之日解除；二、被告天津市天瑞硬化工程有限公司于本判決生效之日返還原告唐山市仁某五金工具有限責(zé)任公司預(yù)付的貨款20萬(wàn)元；三、駁回反訴原告天津市天瑞硬化工程有限公司要求反訴被告唐山市仁某五金工具有限責(zé)任公司繼續(xù)履行購(gòu)銷合同，并向反訴原告天津市天瑞硬化工程有限公司支付剩余貨款20萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)5130元、訴訟保全費(fèi)1820元，計(jì)人民幣6950元，由原告唐山市仁某五金工具有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1050元，由被告天津市天瑞硬化工程有限公司負(fù)擔(dān)5900元。
反訴案件受理費(fèi)4300元，由反訴原告天津市天瑞硬化工程有限公司負(fù)擔(dān)，本判決生效之日交納。
判后，天津市天瑞硬化工程有限公司不服，向本院提起上訴，其主要上訴理由為:1.雙方所簽《購(gòu)銷合同》和《技術(shù)合同》中均沒有約定上訴人必須通知被上訴人到上訴人處參與調(diào)試。
根據(jù)工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)的生產(chǎn)習(xí)慣、交易慣例，上訴人作為專用設(shè)備的設(shè)計(jì)、制造商只要按照技術(shù)合同約定完成設(shè)備的設(shè)計(jì)制造并自行調(diào)試符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)后即可發(fā)貨，無(wú)需買受人參與調(diào)試，待設(shè)備運(yùn)抵現(xiàn)場(chǎng)后再由買受人驗(yàn)收后與現(xiàn)場(chǎng)其他設(shè)備進(jìn)行聯(lián)動(dòng)調(diào)試。
即該調(diào)試是上訴人自主生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為，無(wú)需被上訴人的參與和同意。
故一審法院認(rèn)定上訴人未通知被上訴人參與調(diào)試，從而導(dǎo)致合同遲延履行致使被上訴人合同目的不能實(shí)現(xiàn)與事實(shí)不符。
2.上訴人按照合同約定于2014年4月30日將設(shè)備制造完畢后，被上訴人又提出要求在已經(jīng)完成設(shè)備的基礎(chǔ)上增加自動(dòng)上料系統(tǒng)，上訴人按照其要求設(shè)計(jì)制造完畢后要求被上訴人付款，被上訴人卻拒絕付款。
雙方于2014年7月至8月間一直在協(xié)商交貨、付款事宜。
因被上訴人未履行付款義務(wù)上訴人才拒絕交付貨，上訴人不存在違約行為，被上訴人應(yīng)對(duì)其遲延履行合同義務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
本案中關(guān)于被上訴人是否不能實(shí)現(xiàn)合同目的，因本案訴爭(zhēng)標(biāo)的物系用于改造升級(jí)的機(jī)械設(shè)備，并非季節(jié)性很強(qiáng)的貨物，即使存在延遲交貨的情形，也不影響設(shè)備的使用。
且被上訴人至今并未采購(gòu)?fù)愒O(shè)備。
因該設(shè)備是上訴人專門為被上訴人設(shè)計(jì)生產(chǎn)的專用設(shè)備，不能再用于銷售，解除合同將給上訴人造成巨大損失。
故一審法院判決解除合同是錯(cuò)誤的。
綜上，望二審法院駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人唐山市仁某五金工具有限責(zé)任公司答辯稱:1.雙方簽訂購(gòu)銷合同和技術(shù)合同后，上訴人在約定交付設(shè)備的期限后遲遲不能交貨，雖經(jīng)被上訴人多次催告，上訴人卻一直未能履行交貨義務(wù)，故上訴人構(gòu)成違約。
上訴人稱由于被上訴人提出增加自動(dòng)上料系統(tǒng)的要求其才推遲發(fā)貨，但并未提供雙方簽訂的補(bǔ)充合同或傳真、短信以及其他函件等證據(jù)予以證實(shí)，被上訴人并未提出過合同之外的任何要求。
從上訴人在一審訴訟中提供的設(shè)備照片看，并無(wú)制氮機(jī)這一核心部件，故上訴人稱其于合同約定的時(shí)間制造完畢設(shè)備的說(shuō)法是不成立的。
雙方簽訂技術(shù)合同的目的是規(guī)范上訴人所生產(chǎn)設(shè)備相關(guān)技術(shù)要求的，故上訴人對(duì)設(shè)備的調(diào)試應(yīng)該得到被上訴人的認(rèn)可。
上訴人從未通知過被上訴人進(jìn)行調(diào)試。
2.上訴人未能履行主要合同義務(wù)，其經(jīng)催告后仍然拒不履行。
因上訴人遲遲不能交付設(shè)備，被上訴人已經(jīng)對(duì)相關(guān)的生產(chǎn)設(shè)施進(jìn)行了改造，無(wú)法再使用上訴人生產(chǎn)的設(shè)備，故被上訴人要求解除合同合情合理且符合法律規(guī)定。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審訴訟中雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相一致。
本院認(rèn)為，上訴人天津市天瑞硬化工程有限公司與被上訴人唐山市仁某五金工具有限責(zé)任公司所簽步進(jìn)式保護(hù)氣氛電阻爐購(gòu)銷合同約定:“2、交貨日期:2014年4月30日。
6付款方式及期限:雙方簽約后乙方付50%貨款，設(shè)備在甲方調(diào)試并符合技術(shù)協(xié)議規(guī)定的性能指標(biāo)后，乙方付30%貨款并從甲方處起運(yùn)，余款在設(shè)備交付乙方后6個(gè)月內(nèi)付齊”。
上訴人主張其于2014年4月30日前完成了設(shè)備的設(shè)計(jì)制造及出廠檢驗(yàn)工作，并通知被上訴人支付第二批貨款。
但被上訴人否認(rèn)上訴人曾通知其付第二批貨款，并主張上訴人并未如期完成設(shè)備的制造及檢驗(yàn)。
因上訴人就其主張的已通知被上訴人付款不能提供證據(jù)證實(shí)，故上訴人所主張的事實(shí)不能成立，上訴人構(gòu)成違約，被上訴人請(qǐng)求解除合同并返還貨款依據(jù)充足，上訴人要求被上訴人繼續(xù)履行購(gòu)銷合同的訴訟請(qǐng)求不能成立。
綜上，上訴人之上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8600元，由上訴人天津市天瑞硬化工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人天津市天瑞硬化工程有限公司與被上訴人唐山市仁某五金工具有限責(zé)任公司所簽步進(jìn)式保護(hù)氣氛電阻爐購(gòu)銷合同約定:“2、交貨日期:2014年4月30日。
6付款方式及期限:雙方簽約后乙方付50%貨款，設(shè)備在甲方調(diào)試并符合技術(shù)協(xié)議規(guī)定的性能指標(biāo)后，乙方付30%貨款并從甲方處起運(yùn)，余款在設(shè)備交付乙方后6個(gè)月內(nèi)付齊”。
上訴人主張其于2014年4月30日前完成了設(shè)備的設(shè)計(jì)制造及出廠檢驗(yàn)工作，并通知被上訴人支付第二批貨款。
但被上訴人否認(rèn)上訴人曾通知其付第二批貨款，并主張上訴人并未如期完成設(shè)備的制造及檢驗(yàn)。
因上訴人就其主張的已通知被上訴人付款不能提供證據(jù)證實(shí)，故上訴人所主張的事實(shí)不能成立，上訴人構(gòu)成違約，被上訴人請(qǐng)求解除合同并返還貨款依據(jù)充足，上訴人要求被上訴人繼續(xù)履行購(gòu)銷合同的訴訟請(qǐng)求不能成立。
綜上，上訴人之上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8600元，由上訴人天津市天瑞硬化工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：苗會(huì)新

書記員：王玫