唐山市仁某五金工具有限責(zé)任公司
張鳳國
天津市天瑞硬化工程有限公司
王?。ㄌ旖蚓懵蓭熓聞?wù)所）
梁彥平系天瑞公司總經(jīng)理助理

原告（反訴被告）:唐山市仁某五金工具有限責(zé)任公司（以下簡稱仁某公司），地址:河北省唐山市灤南縣宋道口鎮(zhèn)史橋村。
法定代表人:韓鳳良，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張鳳國，仁某公司法律顧問。
被告（反訴原告）:天津市天瑞硬化工程有限公司（以下簡稱天瑞公司）。地址:天津開發(fā)區(qū)第三大街海望園63門201。
法定代表人:張元增，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王健，天津君恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人:梁彥平。系天瑞公司總經(jīng)理助理。
原告仁某公司與被告天瑞公司、反訴原告天瑞公司與反訴被告仁某公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告仁某公司法定代表人韓鳳良及委托代理人張鳳國，被告天瑞公司委托代理人王健、梁彥平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的購銷合同合法有效，原、被告雙方應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。合同簽訂后，原告仁某公司依約定向被告天瑞公司支付20萬元的貨款。被告天瑞公司就應(yīng)當(dāng)在2014年4月30日前將成套設(shè)備制造完畢并通知原告仁某公司到被告天瑞公司進行調(diào)試，確認符合技術(shù)協(xié)議規(guī)定的性能指標(biāo)后，原告仁某公司才能向被告天瑞公司支付30%的貨款。成套設(shè)備才能從被告天瑞公司起運至原告仁某公司。因生產(chǎn)該成套設(shè)備沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，故被告天瑞公司應(yīng)履行通知原告仁某公司到被告天瑞公司進行調(diào)試的義務(wù)。本案被告天瑞公司沒有證據(jù)證明通知原告仁某公司到被告天瑞公司進行了調(diào)試，故本院認定被告天瑞公司沒有按合同約定履行調(diào)試義務(wù)，導(dǎo)致原告仁某公司未向被告天瑞公司支付30%的貨款和其余的貨款，進而導(dǎo)致被告天瑞公司未向原告仁某公司交付成套設(shè)備，致使合同目的未能實現(xiàn)，故本院對原告仁某公司要求解除原、被告簽訂的購銷合同，被告天瑞公司返還原告仁某公司預(yù)付款的訴訟請求予以支持，對反訴原告要求反訴被告繼續(xù)履行合同、給付貨款的訴訟請求不予支持。原告仁某公司主張本次訴訟中撤回要求被告天瑞公司賠償5萬元的訴訟請求，系原告仁某公司真實意思表示，并無違法之處，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告仁某公司與被告天瑞公司簽訂的購銷合同于本判決生效之日解除；
二、被告天瑞公司于本判決生效之日返還原告仁某公司預(yù)付的貨款20萬元；
三、駁回反訴原告天瑞公司要求反訴被告仁某公司繼續(xù)履行購銷合同，并向反訴原告天瑞公司支付剩余貨款20萬元的訴訟請求。
本案案件受理費5130元、訴訟保全費1820元，計人民幣6950元，由原告仁某公司負擔(dān)1050元，由被告天瑞公司負擔(dān)5900元，本判決生效之日交納，此款已由原告仁某公司預(yù)交，執(zhí)行當(dāng)中，由被告天瑞公司一并給付原告仁某公司5900元。反訴案件受理費4300元，由反訴原告天瑞公司負擔(dān)，本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的購銷合同合法有效，原、被告雙方應(yīng)按合同約定履行自己的義務(wù)。合同簽訂后，原告仁某公司依約定向被告天瑞公司支付20萬元的貨款。被告天瑞公司就應(yīng)當(dāng)在2014年4月30日前將成套設(shè)備制造完畢并通知原告仁某公司到被告天瑞公司進行調(diào)試，確認符合技術(shù)協(xié)議規(guī)定的性能指標(biāo)后，原告仁某公司才能向被告天瑞公司支付30%的貨款。成套設(shè)備才能從被告天瑞公司起運至原告仁某公司。因生產(chǎn)該成套設(shè)備沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，故被告天瑞公司應(yīng)履行通知原告仁某公司到被告天瑞公司進行調(diào)試的義務(wù)。本案被告天瑞公司沒有證據(jù)證明通知原告仁某公司到被告天瑞公司進行了調(diào)試，故本院認定被告天瑞公司沒有按合同約定履行調(diào)試義務(wù)，導(dǎo)致原告仁某公司未向被告天瑞公司支付30%的貨款和其余的貨款，進而導(dǎo)致被告天瑞公司未向原告仁某公司交付成套設(shè)備，致使合同目的未能實現(xiàn)，故本院對原告仁某公司要求解除原、被告簽訂的購銷合同，被告天瑞公司返還原告仁某公司預(yù)付款的訴訟請求予以支持，對反訴原告要求反訴被告繼續(xù)履行合同、給付貨款的訴訟請求不予支持。原告仁某公司主張本次訴訟中撤回要求被告天瑞公司賠償5萬元的訴訟請求，系原告仁某公司真實意思表示，并無違法之處，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告仁某公司與被告天瑞公司簽訂的購銷合同于本判決生效之日解除；
二、被告天瑞公司于本判決生效之日返還原告仁某公司預(yù)付的貨款20萬元；
三、駁回反訴原告天瑞公司要求反訴被告仁某公司繼續(xù)履行購銷合同，并向反訴原告天瑞公司支付剩余貨款20萬元的訴訟請求。
本案案件受理費5130元、訴訟保全費1820元，計人民幣6950元，由原告仁某公司負擔(dān)1050元，由被告天瑞公司負擔(dān)5900元，本判決生效之日交納，此款已由原告仁某公司預(yù)交，執(zhí)行當(dāng)中，由被告天瑞公司一并給付原告仁某公司5900元。反訴案件受理費4300元，由反訴原告天瑞公司負擔(dān)，本判決生效之日交納。

審判長：劉國安
審判員：劉運寬
審判員：孫偉

書記員：張曉峰