上訴人（原審原告、反訴被告）：唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司，住所地：唐山路南區(qū)新華西道58號。
法定代表人：王金榮，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：趙玉廣，河北三匯律師事務所律師。
委托訴訟代理人：潘興輝，河北三匯律師事務所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：廣州市鵬升電器設備有限公司，住所地：廣州市白云區(qū)太和鎮(zhèn)永興村龍興東路自編10號。
法定代表人：段金賢，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉金國，河北唐盛律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李雪，河北唐盛律師事務所律師。

上訴人唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司因與被上訴人廣州市鵬升電器設備有限公司合同糾紛一案，不服河北省唐山市路南區(qū)人民法院（2018）冀0202民初1281號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司上訴請求：1、撤銷原判決第二項，改判被上訴人向上訴人雙倍返還定金人民幣3049200元。2、改判案件受理費、保全費全部由被上訴人承擔。事實和理由：一、判決上訴人未履行收貨義務并承擔不利后果依據(jù)的事實是沒有證據(jù)支持的。1、2013年1月28日上訴人與被上訴人簽訂《低壓配電柜供貨合同》約定被上訴人向上訴人供應低壓配電柜一批，合同總金額7623000元，定金2286900元，被上訴人交貨地址唐山市人民大廈工地，唐山市新華西道58號，交貨期限為按上訴人確認的數(shù)量分批送貨到現(xiàn)場。合同簽訂后，上訴人丁2013年2月4日通過銀行轉賬方式向被上訴人轉款2286900元作為合同約定的定金。被上訴人收到定金后，于2013年8月22日向上訴人發(fā)出《工作聯(lián)系函》咨詢：貴司（上訴人）現(xiàn)場如果具備安裝條件將發(fā)貨。如果不滿足，暫不需要送貨，請貴司（上訴人）重新提供書面的供貨計劃及時間，我司（被上訴人）將按新的供貨計劃執(zhí)行。2013年8月24日，上訴人向被上訴人回復《工作聯(lián)系函》：目前我司確實不具備貨物的收獲、安裝及保管條件，請暫不要供貨并向后延長供貨時間，待具備相關條件，會及時通知發(fā)貨。之后，被上訴人從未再提出給上訴人發(fā)貨的要求。上述事實有雙方工作聯(lián)系函為證，并且一審庭審過程中，雙方對此事實均認可。這也證明了上訴人在履行合同中并沒有違約行為，因為雙方對發(fā)貨、交貨時間的變更是由被上訴人主動提出，并經(jīng)雙方友好協(xié)商確定的，上訴人并不存在遲延履行接收貨物的違約行為。2、雙方合同約定，被上訴人應將貨物實際運輸并交付到唐山市人民大廈工地，唐山市新華西道58號。本案事實上沒有出現(xiàn)被上訴人按合同約定實際交付貨物的情況，因此，上訴人絕不可能存在遲延接收貨物的行為，也就沒有被上訴人所謂的違約責任。二、原判決第二項是嚴重錯誤的。1、2017年年底原告現(xiàn)場達到收貨條件，要求被告供貨，被告于2018年3月6日發(fā)《繼續(xù)合作意向聯(lián)系函》，不同意繼續(xù)履行合同，并扣除全部定金。2018年3月9日，原告復函要求被告執(zhí)行原合同，被告于2018年3月14日復函不同意執(zhí)行原合同。此事實說明，是被上訴人不同意繼續(xù)履行原合同，被上訴人違約在先，因此，應適用定金罰則，被上訴人應雙倍返還定金3049200元（1524600的二倍）給上訴人。合同約定的30%定金2286900元超過了法定的20%，視為其中的20%即1524600元為定金，762300元為預付款。2、被上訴人作為一審反訴原告要求上訴人賠償其損失，沒有任何證據(jù)支持，一審法院也在判決書中明確確認：被上訴人并未實際進行供貨，且已經(jīng)將貨物進行拆解變賣，故被上訴人要求上訴人賠償損失的反訴請求，理據(jù)不足，不予支持。這證明了被上訴人并沒有因履行合同而受有任何經(jīng)濟損失。綜上所述，上訴人并沒有違約行為。新的發(fā)貨、收貨時間，可不是上訴人單方面作出的，是雙方經(jīng)友好協(xié)商確定的，雙方發(fā)函確定之后，被上訴人可從來沒有再提出過發(fā)貨的要求。一審法院既然已經(jīng)認定被上訴人并未實際進行供貨，也沒有將貨物實際運輸并交付到唐山市人民大廈工地，唐山市新華西道58號。那又是如何確定上訴人有遲延接收貨物的行為呢？因此，原一審判決第二項是嚴重錯誤的，特請求二審法院依法撤銷原判決第二項，支持上訴人的上訴請求。
廣州市鵬升電器設備有限公司答辯稱，關于被答辯人遲延領受貨物的行為，答辯人依照合同約定備齊貨物，被答辯人長達四年之久未向答辯人提出發(fā)貨的要求，其存在遲延收貨的事實。被答辯人遲延受領貨物，導致合同目的不能實現(xiàn)，其行為已經(jīng)構成合同的根本違約，應依法承擔違約責任。雙方在履行低壓配電供貨合同過程中的工作聯(lián)系函，不構成對本合同履約期限的實質性變更。唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司向一審法院起訴請求：1.解除原、被告于2013年1月28日簽訂的《低壓配電柜供貨合同》；2.要求被告雙倍返還定金3049200元，返還預付款762300元，合計3811500元；3.訴訟費由被告負擔。
廣州市鵬升電器設備有限公司向一審法院提出反訴請求：1.判令唐山大廈公司賠償廣州鵬升公司因唐山大廈公司遲延收貨造成廣州鵬升公司的直接損失2800000元（包括逾期賠償金1300000元，因履行合同購買開工材料損失370000元，拆解之后部分材料用在其他產(chǎn)品高配低用損失270000元，低壓柜內的輔材作為廢品出售損失480000元，柜體安裝裝配及拆解人員工資損失380000元）；2.唐山大廈公司承擔本案的反訴費用。
一審法院查明事實：唐山大廈公司作為甲方（需方）與廣州鵬升公司作為乙方（供方）于2013年1月28日簽訂了《低壓配電柜供貨合同》，合同約定產(chǎn)品名稱低壓配電柜，數(shù)量77臺，金額合計7623000元。合同第二條約定：“1.甲乙雙方合同簽訂生效后，甲方在10個工作日內支付合同總額30%的款項（即人民幣2286900元）給乙方作為定金；2.貨到現(xiàn)場經(jīng)甲方開箱驗收合格后，甲方10個工作日支付合同總額的40%的款項（即人民幣3049200元）給乙方”，第三條約定：“三、交貨日期：雙方簽訂合同，乙方收到甲方支付的定金之日起，在90個工作日內按甲方確認的數(shù)量分批送貨到現(xiàn)場”，合同第十二條對違約責任作出了約定。唐山大廈公司于2013年2月4日給付廣州鵬升公司2286900元。廣州鵬升公司于2013年8月22日向唐山大廈公司發(fā)函：“……按照上述規(guī)定以及我司實際收到深化圖紙的時間（2013年5月23日），我司計劃按合同規(guī)定時間在近期內將合同標的低壓配電柜送貨到貴司工地現(xiàn)場；現(xiàn)特發(fā)函咨詢：貴司現(xiàn)場的條件如低壓配電房的土建條件及設備的吊裝環(huán)境以及總體施工進度等是否滿足收貨及安裝、保管條件，如果滿足請貴司予以回復，我司將在近期內擇期送貨；如果不滿足，暫不需要送貨，請貴司重新提供書面的供貨計劃及時間，我司將按新的供貨計劃執(zhí)行”。唐山大廈公司于2013年8月24日回函廣州鵬升公司：“我司知悉貴司已按合同條款規(guī)定將低壓配電柜貨物生產(chǎn)完成并準備發(fā)貨，對此我司表示感謝，但目前我司現(xiàn)場確實不具備貨物的收貨、安裝及保管條件，故請貴司暫不要供貨并向后延長供貨時間，待我司現(xiàn)場具備相關條件，會及時通知貴司發(fā)貨”。廣州鵬升公司于2018年3月6日向唐山大廈公司發(fā)出繼續(xù)合作意向聯(lián)系函，唐山大廈公司于2018年3月9日回函，廣州鵬升公司于2018年3月14再次回函，雙方就2013年1月28日簽訂的《低壓配電柜供貨合同》的履行情況及繼續(xù)合作事項產(chǎn)生不同意見。
一審法院認為，原、被告簽訂供貨合同，真實合法有效，雙方均應全面履行各自義務。依照《中華人民共和國擔保法》第九十一條的規(guī)定，唐山大廈公司主張因合同約定定金金額2286900元超過了法定的20%比例，故將唐山大廈公司已經(jīng)交付廣州鵬升公司的1524600元視為定金、762300元部分視為預付款的意見，依法予以采納。定金具有雙重擔保性，即同時擔保合同雙方當事人的債權，本案定金具有違約定金的性質。在唐山大廈公司依約履行付款2286900元的義務之后，廣州鵬升公司依約完成供貨，唐山大廈公司應當依約履行收貨義務。因唐山大廈公司自身原因在合同約定交貨期屆滿四年內均未履行收貨義務，應當承擔相應的不利后果。依照《中華人民共和國擔保法》第八十九條的規(guī)定，唐山大廈公司要求廣州鵬升公司雙倍返還定金的訴請請求，依法不予支持。廣州鵬升公司反訴要求唐山大廈公司賠償損失的反訴請求，理據(jù)不足，不予支持。因廣州鵬升公司并未實際進行供貨，且已將貨物進行拆解變賣，故唐山大廈公司要求其返還預付款762300元的訴訟請求，依法予以支持。對于廣州鵬升公司提出的損失鑒定申請，已過舉證期限，且并無鑒定的必要，不予準許。綜上所述，唐山大廈公司要求廣州鵬升公司返還預付款762300元的訴訟請求，依法予以支持。唐山大廈公司要求廣州鵬升公司雙倍返還定金及廣州鵬升公司的反訴請求，理據(jù)不足，不予支持。遂判決：一、被告（反訴原告）廣州市鵬升電器設備有限公司于本判決生效后十日內返還原告（反訴被告）唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司預付款762300元；二、駁回原告（反訴被告）唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求；三、駁回被告（反訴原告）廣州市鵬升電器設備有限公司的反訴請求。如未按本判決指定的期限給付金錢義務，應當遵照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費37292元、保全費5000元，由原告（反訴被告）唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司負擔14097元，被告（反訴原告）廣州市鵬升電器設備有限公司負擔28195元。反訴案件受理費14600元，由被告（反訴原告）廣州市鵬升電器設備有限公司負擔。
本院二審查明的事實與一審認定一致。

本院認為，上訴人唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司與被上訴人廣州市鵬升電器設備有限公司于2013年1月28日簽訂的《低壓配電柜供貨合同》系雙方的真實意思表示，雙方應當按照約定履行。被上訴人廣州市鵬升電器設備有限公司完成合同約定義務后，上訴人唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司在長達四年的時間內未履行貨物接收義務。故，一審法院根據(jù)合同約定認定上訴人唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司違約并判決被上訴人廣州市鵬升電器設備有限公司不予退還上訴人已經(jīng)支付的定金依據(jù)充分。綜上所述，唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費31194.0元，由上訴人唐山市人民大廈商貿(mào)有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長 徐萬啟
審判員 沈軍
審判員 李建波

書記員： 房善忠