唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司
趙建偉代理權(quán)限為特別授權(quán)
徐立增（河北力公律師事務(wù)所）
路振玖
閆某
閆某某
王某某
劉殿軍
趙某
王某某
王某某
李勝利
孫某某
蘇林
梁某某
劉殿軍
王某
董金江
蘇林

原告唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司。
住所地:遵化市通華東街187號。
法定代表人袁玉章，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙建偉。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人徐立增，河北力公律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告路振玖，農(nóng)民。
被告閆某，農(nóng)民。
被告閆某某，農(nóng)民。
被告王某某，農(nóng)民。
委托代理人劉殿軍，農(nóng)民。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告趙某，農(nóng)民。
委托代理人劉殿軍，農(nóng)民。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王某某，農(nóng)民。
被告王某某，農(nóng)民。
被告李勝利，農(nóng)民。
委托代理人劉殿軍，農(nóng)民。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告孫某某，農(nóng)民。
被告蘇林，農(nóng)民。
被告梁某某，農(nóng)民。
委托代理人劉殿軍，農(nóng)民。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告劉殿軍，農(nóng)民。
被告王某，農(nóng)民。
被告董金江，農(nóng)民。
委托代理人蘇林，農(nóng)民。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司與被告路振玖、閆某、閆某某、王某某、趙某、王某某、王某某、李勝利、孫某某、蘇林、梁某某、劉殿軍、王某、董金江勞動爭議糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?關(guān)于“下列勞動爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力:（一）追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額的爭議；……”、第四十九條 ?關(guān)于“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條 ?規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起30日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決:（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的…?！敝?guī)定，唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司與路振玖等14人追索勞動報酬糾紛，遵化市勞動爭議仲裁委員會已于2013年10月22日作出遵勞仲案字2013-（63）號裁決書，裁決唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司向申請人閆海威、王慶寶、路振玖、嚴(yán)闊、王慶軍、閆海文、李保山、王寶印、閆某某、王某某、趙某、王某某、王某某、李勝利、孫某某、蘇林、梁某某、劉殿軍、王某、董金江每人支付6336元（1320元×80%×6個月），該裁決為終局裁決，原告作為用人單位，不服仲裁裁決，應(yīng)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷。唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司不服該裁決起訴至本院，違反法律的相關(guān)規(guī)定，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第三款 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?、第四十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?關(guān)于“下列勞動爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力:（一）追索勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個月金額的爭議；……”、第四十九條 ?關(guān)于“用人單位有證據(jù)證明本法第四十七條 ?規(guī)定的仲裁裁決有下列情形之一，可以自收到仲裁裁決書之日起30日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決:（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；（二）勞動爭議仲裁委員會無管轄權(quán)的；（三）違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的…?！敝?guī)定，唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司與路振玖等14人追索勞動報酬糾紛，遵化市勞動爭議仲裁委員會已于2013年10月22日作出遵勞仲案字2013-（63）號裁決書，裁決唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司向申請人閆海威、王慶寶、路振玖、嚴(yán)闊、王慶軍、閆海文、李保山、王寶印、閆某某、王某某、趙某、王某某、王某某、李勝利、孫某某、蘇林、梁某某、劉殿軍、王某、董金江每人支付6336元（1320元×80%×6個月），該裁決為終局裁決，原告作為用人單位，不服仲裁裁決，應(yīng)向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷。唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司不服該裁決起訴至本院，違反法律的相關(guān)規(guī)定，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第三款 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?、第四十九條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告唐山市為民勞務(wù)派遣有限公司的起訴。

審判長：張靜波
審判員：汪艷君
審判員：侯凌云

書記員：徐爭