上訴人（原審原告）：唐山市豐某某鑫鑫機(jī)械制造有限公司，住所地：唐山市豐某某紡織路西。
法定代表人：張宏波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王翠玲，河北天壹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳某某，農(nóng)民。
委托代理人：王立春，河北民源律師事務(wù)所律師。

上訴人唐山市豐某某鑫鑫機(jī)械制造有限公司因確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，不服河北省唐山市豐某某人民法院（2014）豐民初字第2085號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2012年10月10日，原告與唐山福海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司（以下簡稱福海鑫公司）簽訂協(xié)議書，內(nèi)容為：“協(xié)議甲方：唐山福海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司乙方：趙濤唐山市豐某某鑫鑫機(jī)械制造有限公司經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，甲方將廠內(nèi)車間12米跨上頂改造工程以包工不包料的形式承包給乙方，工程內(nèi)容包括：…乙方負(fù)責(zé)人工…乙方人員在施工工程中出現(xiàn)的任何工傷事故均由乙方自負(fù)，與甲方無關(guān)…”。合同下方乙方處加蓋了原告合同專用章。2012年11月，被告經(jīng)同鄉(xiāng)介紹到該工地工作。原告稱其未承包福海鑫公司生產(chǎn)車間的改造工程，趙濤不是原告單位的職工，原告也未曾授權(quán)趙濤簽訂承包協(xié)議，鑫鑫機(jī)械有限公司原股東至今未將公司的合同專用章移交。2013年1月21日，陳某某起訴福海鑫公司，要求該公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。本院（2013）豐民初字第487號民事判決及唐山市中級人民法院（2014）唐民終字第23號民事判決書確認(rèn)了原告與福海鑫公司之間的合同關(guān)系。2013年1月23日，被告陳某某向唐山市豐某某勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，要求確認(rèn)其與鑫鑫機(jī)械有限公司存在勞動關(guān)系。2014年4月13日，唐山市豐某某勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出豐勞仲案字（2013）040號仲裁裁決，確認(rèn)陳某某與鑫鑫機(jī)械有限公司存在勞動關(guān)系。另查明，2011年9月23日鑫鑫機(jī)械有限公司原全體股東李平、李義、楊樹艷將該公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給鑫鑫機(jī)械有限公司現(xiàn)法定代表人張宏波。
原審法院認(rèn)為，原告承包了唐山福海鑫鋼鐵有限公司的車間改造工程，有協(xié)議予以證實。雖然此協(xié)議系復(fù)印件，但因該協(xié)議處加蓋了原告的合同專用公章，唐山福海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司對此協(xié)議予以認(rèn)可，且該協(xié)議與溫安鋒、侯振旺、王凱英的證人證言相互佐證，（2013）豐民初字第487號、（2014）唐民四終字第23號判決亦確認(rèn)了雙方的合同關(guān)系，以上足以證實原告承包了唐山福海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司車間改造工程及被告陳某某到此工地干活的事實。故應(yīng)確認(rèn)原被告之間存在勞動關(guān)系。原告關(guān)于鑫鑫機(jī)械有限公司原股東至今未將公司的合同專用章移交的抗辯，不足以證實原被告間不存在勞動關(guān)系的主張，本院不予采信。遂判決如下：確認(rèn)唐山市豐某某鑫鑫機(jī)械制造有限公司與被告陳某某存在勞動關(guān)系。案件受理費10元，減半收取5元，由原告唐山市豐某某鑫鑫機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定事實與原判認(rèn)定事實相一致，有相關(guān)書證及雙方當(dāng)事人陳述所證實，并記錄在卷。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，證據(jù)不足以證明其主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人唐山市豐某某鑫鑫機(jī)械制造有限公司主張趙濤并非其單位職工，也從未授權(quán)趙濤與唐山福海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司簽訂車間改造工程協(xié)議書，但該協(xié)議書上加蓋了上訴人的合同專用章，其主張系趙濤盜用的未提交任何證據(jù)證實。該協(xié)議書雖是復(fù)印件，但在（2013）豐民初字第487號和（2014）唐民四終字第23號案件中唐山福海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司對此協(xié)議予以認(rèn)可，且上述判決中亦確認(rèn)了上訴人和唐山福海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司的合同關(guān)系，故原審法院認(rèn)定了上訴人承包了唐山福海鑫鋼鐵集團(tuán)有限公司的車間改造工程且被上訴人陳某某在該工地干活，從而認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系并無不妥。上訴人上訴主張公司的原股東至今未移交公司的合同專用章，該主張不能影響其與被上訴人之間存在勞動關(guān)系。上訴人上訴理由均不能成立，本院不予支持。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人唐山市豐某某鑫鑫機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳鐵軍 代理審判員　　李　鑫 代理審判員　　周　麗

書記員：王萌