上訴人（原審原告）：唐山市豐某某鑫海集成家居木器廠，住所地唐山市豐某某常莊鎮(zhèn)張家洼村。
負(fù)責(zé)人：孫寶良，系該廠業(yè)主。
委托代理人：王紅，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：田某某，

上訴人唐山市豐某某鑫海集成家居木器廠因勞動爭議糾紛一案，不服河北省唐山市豐某某人民法院（2014）豐民初字第457號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審審理查明，2011年2月23日，被告田某某經(jīng)工友郭士偉介紹到原告唐山市豐某某鑫海集成家居木器廠從事木工工作，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，約定日工資110元。2011年11月2日上午9：10分，被告在原告的車間下木料過程中被電鋸碰傷左手，致使左手的三個手指受傷。受傷后由原告業(yè)主孫寶良將被告田某某送往唐山市豐某某中醫(yī)醫(yī)院救治，共住院10天。住院期間被告的醫(yī)療費(fèi)，二次手術(shù)費(fèi)、住院期間的伙食補(bǔ)助、護(hù)理費(fèi)，原告已全額支付。2013年1月31日唐山市人力資源和社會保障局以唐人社傷險認(rèn)決字（2012）130208-1542號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定被告的傷為工傷。2013年7月17日唐山市勞動能力鑒定委員會以唐勞（工傷）鑒（初）字[2013]2801號工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書，鑒定被告?zhèn)麣垶椤熬良墏麣?、停工留薪期伍個月”。被告支付鑒定費(fèi)600元。2013年12月12日唐山市豐某某勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出豐勞人仲案[2013]199號仲裁裁決書，裁決：原告給付被告一次性傷殘補(bǔ)助金21532.50元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金42193.62元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金18082.98元、停工留薪期工資11962.50元、鑒定費(fèi)600元，合計94371.60元。
原審法院認(rèn)為，被告田某某系原告唐山市豐某某鑫海集成家居木器廠職工，系在工作時間、工作地點(diǎn)、因工作原因受傷，且經(jīng)唐山市勞動和社會保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為：玖級傷殘、停工留薪期伍個月，原告應(yīng)當(dāng)按照被告的傷殘結(jié)論，給付被告工傷保險待遇。被告主張的要求原告給付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9900元的主張，由于系被告主動提出解除勞動關(guān)系，本院不予支持。被告主張的被告與原告未解除勞動關(guān)系期間的工26400元（自2012年4月至2013年12月期間，按2013年唐山市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1320元/月計算），因被告停工留薪期滿后未到原告處繼續(xù)工作，故本院不予支持。原告關(guān)于被告享受工傷保險賠償過高，應(yīng)給付被告工傷賠償3萬元整的主張，未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院不予采信。被告各項(xiàng)工傷保險待遇數(shù)額為：一次性傷殘補(bǔ)助金為9個月本人工資，即110元/月x21.75/天x9個月=21532.50元，一次性醫(yī)療補(bǔ)助金為14個月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，即3013.83元/月x14個月=42193.62元，一次性就業(yè)補(bǔ)助金為6個月統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，即3013.83元/月x6個月=18082.98元，停工留薪期工資為110元/月x21.75/天x5個月=11962.50元，鑒定費(fèi)600元，合計94371.60元。依據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、第四十條，參照《河北省工傷保險實(shí)施辦法》第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十四條、第三十六條的規(guī)定，判決如下:原告唐山市豐某某鑫海集成家居木器廠給付被告田某某一次性傷殘補(bǔ)助金21532.50元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金42193.62元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金18082.98元、停工留薪期工資11962.50元、鑒定費(fèi)600元，合計94371.60元，限判決生效后七日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告唐山市豐某某鑫海集成家居木器廠負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，被上訴人田某某系上訴人唐山市豐某某鑫海集成家居木器廠職工，其在工作時間、工作地點(diǎn)、因工作原因受傷，該傷情經(jīng)相關(guān)部門認(rèn)定為工傷，上訴人應(yīng)依法給付被上訴人相應(yīng)的工傷保險待遇。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人所訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人唐山市豐某某鑫海集成家居木器廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　冷　玉 審判員　劉江靜 審判員　劉群勇

書記員：張倩