唐某市豐某某鑫浩天幕墻材料經(jīng)銷處
張金龍（天津康友律師事務所）
唐某方圓門窗幕墻工程有限公司

原告:唐某市豐某某鑫浩天幕墻材料經(jīng)銷處，住所地:唐某市豐某某唐豐路180號。
負責人:張慶路。
委托代理人:張金龍，天津康友律師事務所律師。
被告:唐某方圓門窗幕墻工程有限公司，住所地:唐某市豐某某任各莊鎮(zhèn)任各莊村南。
法定代表人:李玉輝。
原告唐某市豐某某鑫浩天幕墻材料經(jīng)銷處與被告唐某方圓門窗幕墻工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告唐某市豐某某鑫浩天幕墻材料經(jīng)銷處的法定代表人張慶路、委托代理人張金龍到庭參加訴訟，被告唐某方圓門窗幕墻工程有限公司經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告唐某市豐某某鑫浩天幕墻材料經(jīng)銷處訴稱，原告與被告系買賣合同關系，2013年年初至2014年5月份，被告在原告處持續(xù)訂購了大量的角碼、螺栓、墊片、AB膠、化學錨栓、云石膠、耐候膠等幕墻建筑材料。
原告依照與被告的約定、向被告提供了貨物、充分履行了自己的供貨義務；被告也陸續(xù)履行了部分貨款的支付義務。
然而，自2014年12月28日至今，被告尚有505922元貨款未給予原告支付。
經(jīng)原告多次電話催要，上門索要，損耗了大量的時間、精力和費用，被告卻均未予支付。
請求依法判令被告向原告支付所拖欠的貨款505922元并按照同期銀行貸款利率向原告支付應付款日（2014年12月28日）至判決確定給付之日的貨款利息。
被告唐某方圓門窗幕墻工程有限公司未進行答辯亦未提交證據(jù)。
本院認為，原、被告之間系買賣合同關系。
被告從原告處購買幕墻建筑材料，在原告向被告提供貨物后，被告應履行給付對價貨款的義務。
原告提供的對賬單、退貨明細等證據(jù)能夠證明原、被告之間存在的債權債務關系，故對原告要求被告向其支付拖欠貨款505922元的訴訟請求，本院予以支持。
關于原告主張的逾期付款利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，可以按照中國人民銀行同期貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率計算。
該款項應從2014年12月29日起至判決確定給付之日止。
故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐某方圓門窗幕墻工程有限公司給付原告唐某市豐某某鑫浩天幕墻材料經(jīng)銷處貨款505922元及逾期付款利息（時間從2014年12月29日至判決確定給付之日，利率按照中國人民銀行同期貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率計算）。
限本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8859元，由被告唐某方圓門窗幕墻工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間系買賣合同關系。
被告從原告處購買幕墻建筑材料，在原告向被告提供貨物后，被告應履行給付對價貨款的義務。
原告提供的對賬單、退貨明細等證據(jù)能夠證明原、被告之間存在的債權債務關系，故對原告要求被告向其支付拖欠貨款505922元的訴訟請求，本院予以支持。
關于原告主張的逾期付款利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，可以按照中國人民銀行同期貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率計算。
該款項應從2014年12月29日起至判決確定給付之日止。

故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐某方圓門窗幕墻工程有限公司給付原告唐某市豐某某鑫浩天幕墻材料經(jīng)銷處貨款505922元及逾期付款利息（時間從2014年12月29日至判決確定給付之日，利率按照中國人民銀行同期貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率計算）。
限本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8859元，由被告唐某方圓門窗幕墻工程有限公司負擔。

審判長：梁穎
審判員：宋昭輝
審判員：張六生

書記員：趙海濤