原告：唐山市豐某某鑫塔建筑安裝有限公司，住所地：唐山市豐某某東山路西側(cè)
法定代表人：張杰，董事長。
委托代理人：熊立紅，唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)端明法律服務(wù)所法律工作者。
被告：高東領(lǐng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐某某。
委托代理人：張為晉，河北冀豐律師事務(wù)所律師。

原告唐山市豐某某鑫塔建筑安裝有限公司（以下簡稱鑫塔公司）與被告高東領(lǐng)勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊慧苑獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鑫塔公司的委托代理人熊立紅、被告高東領(lǐng)及其委托代理人張為晉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鑫塔公司訴稱，2017年7月11日，原告收到唐山市豐某某勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會豐勞仲案字（2017）055號《仲裁裁決書》。原告不服該裁決，特依法向貴院起訴。1、2014年3月30日，被告高東領(lǐng)在原告處開始工作，2014年6月15日6點(diǎn)40分左右，被告高東領(lǐng)在上班途中被汽車撞倒受傷。本案被告因?yàn)榻煌ㄕ厥碌陌l(fā)生，交通肇事判決中已經(jīng)判決給付被告醫(yī)療費(fèi)、伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，被告不能重復(fù)獲得賠償，我們認(rèn)為《仲裁裁決書》裁決的這些費(fèi)用不正確。2、因?yàn)楸桓婺挲g在60歲以上，其停工留薪期工資我們認(rèn)為也不應(yīng)支持。因此請求依法判決原告無需賠付被告醫(yī)藥費(fèi)、伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及停工留薪期工資共計(jì)37563元。訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告高東領(lǐng)辯稱，1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問題，答辯人在交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，因此豐某某法院判決答辯人承擔(dān)30%的責(zé)任，答辯人向鑫塔公司主張的醫(yī)療費(fèi)是自己承擔(dān)的部分，并非索要雙倍賠償，勞動仲裁委也是如此裁決的。2、伙食費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的問題，豐某某勞動仲裁委也是按照相關(guān)法律依法裁決的，于法有據(jù)。3、停工留薪期問題，因?yàn)榇疝q人發(fā)生交通事故時與鑫塔公司存在勞動關(guān)系，鑫塔公司作為用人單位是最清楚的，當(dāng)然其應(yīng)當(dāng)支付停工留薪期工資。綜上，唐山市豐某某鑫塔建筑安裝有限公司的訴訟請求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，請求依法作出公正判決。
經(jīng)審理查明，被告高東領(lǐng)系原告職工，從事瓦木工工作，月工資4200元。2014年6月15日6時40分左右，被告在上班途中發(fā)事交通事故受傷。2016年8月24日，唐山市人民政府人力資源和社會保障局作出《認(rèn)定工傷決定書》冀傷險認(rèn)決字［2015］1302081058號，認(rèn)定高東領(lǐng)為工傷。2017年1月5日，唐山市勞動能力鑒定委員會作出《初次鑒定結(jié)論書》唐山市勞鑒2017年000018號，鑒定結(jié)論：玖級傷殘、停工留薪期陸個月。高東領(lǐng)支出鑒定費(fèi)600元。
2015年，本院受理原告高東領(lǐng)與被告蔣佳樂、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，2017年6月2日本院作出（2015）豐民初字第2209號民事判決書，判決被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司賠償原告高東領(lǐng)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)79549.68元。其中，高東領(lǐng)的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)29383.55元，在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)被告保險公司賠償10000元，超過該賠償限額的損失為19383.55元，由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償70%，其余30%即5815元由高東領(lǐng)承擔(dān)。該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
2017年3月30日，高東領(lǐng)向唐山市豐某某勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，要求鑫塔公司給付其工傷待遇：醫(yī)療費(fèi)5334.17元、一次性傷殘補(bǔ)助金37800元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金61143.88元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金26204.52元、停工留薪期工資25200元、鑒定費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)1980元、交通費(fèi)600元，合計(jì)174112.57元。該仲裁委于2017年7月3日作出《仲裁裁決書》豐勞仲案字［2017］055號，裁決：鑫塔公司給付高東領(lǐng)一次性傷殘補(bǔ)助金37800元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金53942元、停工留薪期工資25200元、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)1980元、護(hù)理費(fèi)5049元、鑒定費(fèi)600元、住院期間的醫(yī)藥費(fèi)5334元，合計(jì)129905元。
上述事實(shí)，有原被告陳述及相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，被告高東領(lǐng)所受之傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為：玖級傷殘、停工留薪期陸個月。原告作為其用人單位，應(yīng)當(dāng)依法按該鑒定結(jié)論給付被告工傷待遇。原告的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。但仲裁裁決計(jì)算的被告尚未獲得賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額有誤，兩項(xiàng)合計(jì)應(yīng)為5815元［（27403.55元+1980元）-10000元］*30%。被告的護(hù)理費(fèi)損失在交通肇事案中已獲得賠償，不應(yīng)給付其該項(xiàng)工傷待遇。原告關(guān)于被告超過60歲，不應(yīng)給付其停工留薪期工資的主張理據(jù)不足，本院不予支持。仲裁裁決的其余工傷待遇數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以采信。故依照《工傷保險條例》、《河北省工傷保險實(shí)施辦法》、《社會保險法》之有關(guān)規(guī)定，判決如下：

原告唐山市豐某某鑫塔建筑安裝有限公司于本判決生效后五日內(nèi)，給付被告高東領(lǐng)一次性傷殘補(bǔ)助金37800元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金53942元、停工留薪期工資25200元、醫(yī)藥費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5815元、鑒定費(fèi)600元，合計(jì)123357元。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告唐山市豐某某鑫塔建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 楊慧苑

書記員： 史麗娟