原告：
唐某市豐某某金某某鑫物流有限公司，住所地：唐某市豐某某豐潤(rùn)鎮(zhèn)尚古莊村。
法定代表人：董荊輝，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：康福臣，
河北福山律師事務(wù)所律師。
被告：
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地：唐某市路北區(qū)建設(shè)南路78號(hào)旭園大廈。
負(fù)責(zé)人：李崇輝，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張樹英，
河北德碩律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳化文，
河北德碩律師事務(wù)所律師。
原告
唐某市豐某某金某某鑫物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某某鑫公司）與被告

中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司保險(xiǎn)糾紛一案,本院受理后，依法由審判員賈玉冰獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人康福臣、被告委托訴訟代理人張樹英、陳化文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告金某某鑫公司提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告支付原告車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、施救費(fèi)損失合計(jì)115145元；2、判決被告支付原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等損失57299.86元；3、判決本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月1日4時(shí)，林建成駕駛由原告所有的車牌號(hào)為×××／×××重型半掛車，沿唐海線由南向北行駛至唐海線與唐爽路交口時(shí)，與韓宏宇駕駛的車牌號(hào)為×××／×××重型半掛車相撞，造成林建成受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，林建成負(fù)事故的全部責(zé)任，韓宏宇無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為避免損失擴(kuò)大對(duì)車輛進(jìn)行了施救，因此支出施救費(fèi)3705元。原告對(duì)受損車輛的損失進(jìn)行了評(píng)估，經(jīng)公估本次事故給×××／×××重型半掛車造成的損失為108900元，同時(shí)支出公估費(fèi)3340元。至此本次事故給原告造成的財(cái)產(chǎn)損失為115945元。另外，駕駛?cè)藛T林建成在本次事故中受傷，共產(chǎn)生損失57299.86元。因原告就該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)和車上人員座位險(xiǎn)，因此上述損失應(yīng)由原告承擔(dān)，故向法院提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
被告辯稱：原告×××牽引車在我公司投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和車上人員責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告車輛商業(yè)險(xiǎn)的第一受益人為
中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某建南支行，需要第一受益人出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明，否則原告主體不適格；在我方投保車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證、司機(jī)駕駛證、從業(yè)資格證合法有效，且無拒賠免賠前提下對(duì)原告合理合法損失予以賠付；原告提交的公估報(bào)告系原告單方委托，根據(jù)保單上的特別約定，因標(biāo)的車損失糾紛，必須由被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人雙方共同委托第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，任何單方委托的均無效，我公司對(duì)該公估報(bào)告不予認(rèn)可，并且原告還應(yīng)提供修理增值稅專用發(fā)票，維修明細(xì)，購(gòu)買配件發(fā)票及清單，相關(guān)的付款憑證，以證實(shí)原告的實(shí)際支出，否則我公司請(qǐng)求按證據(jù)不足駁回原告的訴請(qǐng)，原告的掛車未在我公司投保，掛車車損不應(yīng)由我公司承擔(dān)，施救費(fèi)過高，請(qǐng)法庭依法核實(shí)施救距離，且應(yīng)剔除對(duì)掛車施救部分。關(guān)于司機(jī)的損失需要提供合法有效的證據(jù)以證實(shí)對(duì)司機(jī)的損失進(jìn)行實(shí)際賠付，否則原告不具有車上人員座位險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償金請(qǐng)求權(quán)，公估費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予承擔(dān)。
本案經(jīng)審理查明如下事實(shí)：2017年4月1日4時(shí)00分，林建成駕駛原告車牌號(hào)為×××/×××的重型自卸半掛貨車，沿唐海線由南向北行駛至唐海線與唐爽路交口時(shí)與韓宏宇駕駛的車牌號(hào)為×××/×××的重型半掛貨車發(fā)生碰撞，致林建成受傷、車輛受損的交通事故。經(jīng)唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定林建成承擔(dān)事故的全部責(zé)任，韓宏宇無責(zé)任。林建成傷后被送至
唐某市工人醫(yī)院，林建成的傷情為：1、左下肢皮膚挫裂傷；2、左小腿擠壓傷。林建成住院治療16天，由其姐姐林影護(hù)理，支出住院及門診等醫(yī)療費(fèi)用31860.99元。林建成到庭做證，證明其已收到原告給付的賠償款五萬余元。
×××號(hào)牽引車所有權(quán)人為原告區(qū)金某某鑫公司，×××號(hào)牽引車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)唐某中心支公司投保商業(yè)險(xiǎn)，原告商業(yè)險(xiǎn)的第一受益人為
中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某建南支行，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某建南支行已出具證明，該車貸款均正常交納，同意本案賠償款給付貸款人吳立立，吳立立到庭說明情況，同意該車賠償款支付給本案原告金某某鑫公司。
另查明，2017年4月18日，原告委托
華圣保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)車牌為×××號(hào)牽引車進(jìn)行車損評(píng)估。2017年7月19日，
華圣保險(xiǎn)公估有限公司出具了公估報(bào)告，公估結(jié)論為標(biāo)的車×××的實(shí)際核損金額為人民幣：壹拾萬捌仟玖佰圓整（?108900）。原告為此支出公估費(fèi)3340元。另原告支出施救費(fèi)3705元，原告陳述施救時(shí)用了吊車和拖車。原告提交維修發(fā)票、配件發(fā)票、付款證明，以證明車輛已實(shí)際維修。
上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、駕駛證、行駛證、保單、事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、證人證言、公估報(bào)告、維修發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告向被告提交了保費(fèi)，被告收取保費(fèi)并提供了保險(xiǎn)單據(jù)，故認(rèn)定原告與被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。原告的車輛發(fā)生事故，在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告應(yīng)按法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定予以理賠。原告車輛商業(yè)險(xiǎn)的第一受益人
中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐某建南支行已經(jīng)將理賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給貸款人吳立立，吳立立將理賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，故原告主體適格。庭審中，被告認(rèn)為原告司機(jī)林建成屬于酒駕，經(jīng)本院調(diào)查核實(shí)，該交通事故卷宗內(nèi)無酒檢報(bào)告，林建成屬于疲勞駕駛，本院對(duì)被告的主張不予認(rèn)可。關(guān)于公估報(bào)告，被告主張保單特別約定必須由原被告雙方協(xié)商共同委托公估公司，公估報(bào)告系原告單方委托，對(duì)該公估報(bào)告不予認(rèn)可。關(guān)于該特別約定屬于保單中的格式條款，被告不能提供證據(jù)對(duì)該約定進(jìn)行過解釋或說明，同時(shí)，被告又當(dāng)庭表示不需要重新鑒定，因此本院對(duì)該公估報(bào)告予以認(rèn)定，原告為此支出公估費(fèi)3340元，公估費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。關(guān)于施救費(fèi)，被告主張吊車費(fèi)應(yīng)當(dāng)包含在施救費(fèi)中，并且剔除對(duì)掛車施救部分。本院認(rèn)為，施救采用拖車和吊車兩種方式，吊車費(fèi)和施救費(fèi)是兩個(gè)不同的費(fèi)用。事故發(fā)生時(shí)，牽引車和掛車是一個(gè)整體，不能分別就牽引車和掛車進(jìn)行施救，否則會(huì)加重施救成本，考慮被告的意見，對(duì)原告的施救費(fèi)酌情認(rèn)定對(duì)掛車施救部分為1000元，予以剔除。
林建成的損失認(rèn)定為1、醫(yī)療費(fèi)，林建成因傷情的需要外購(gòu)破傷風(fēng)人免疫球蛋白（免皮試）肌注，屬于治療的合理開支，應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)，其支出的醫(yī)療費(fèi)（門診及住院、破傷風(fēng)針）31860.99元；2、護(hù)理費(fèi)，林建成住院期間由其姐姐林影護(hù)理，原告陳述其林影是沙流河的教師、有誤工損失，但未有充足證據(jù)予以證實(shí)，護(hù)理費(fèi)參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)、修理和其它服務(wù)業(yè)35785÷360×16=1590.44元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，16天×40元=640元，；4、誤工費(fèi)，林建成系原告司機(jī)，原告主張按照上一年度運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持，因其沒有證據(jù)證明具體的誤工時(shí)間，故酌定誤工時(shí)間為60天，誤工費(fèi)為68929÷360×60=11488元；5、交通費(fèi)，原告未提供票據(jù)，考慮林建成傷情情況，酌情認(rèn)定300元；林建成的損失共計(jì)為45879.43元，應(yīng)由被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)50000元限額內(nèi)予以賠償。綜上，原告的損失共計(jì)為108900元+3340元+3705元-1000元+45879.43元=160824.43元，由被告在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十四條、第三十九條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定,判決如下：

一、被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告
唐某市豐某某金某某鑫物流有限公司保險(xiǎn)金160824.43元。
二、駁回原告
唐某市豐某某金某某鑫物流有限公司的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1874元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)唐某中心支公司負(fù)擔(dān)1748元，原告
唐某市豐某某金某某鑫物流有限公司負(fù)擔(dān)126元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員 賈玉冰

書記員： 王國(guó)宏