原告:唐山市豐某某金某某紅木家具城，住所地：唐山市。
經(jīng)營者：盧志學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住唐山市豐某某東大街狀元街**號(hào)。
委托代理人：徐立君，河北京唐律師事務(wù)所律師。
被告:曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住唐山市。
被告：唐某某新物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：唐山市豐某某萬隆商貿(mào)中心EB60號(hào)。
法定代表人：曹詩雨，總經(jīng)理。
二被告委托代理人：張洪梅，河北民源律師事務(wù)所律師。
二被告委托代理人：鄭祖旺，河北威遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

原告唐山市豐某某金某某紅木家具城與被告曹某某、唐某某新物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱潤新物業(yè)）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市豐某某金某某紅木家具城的委托代理人徐立君、被告曹某某和唐某某新物業(yè)服務(wù)有限公司的委托代理人張洪梅、鄭祖旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山市豐某某金某某紅木家具城訴稱，2013年7月6日原告的經(jīng)營者盧志學(xué)從房主處租賃位于唐山市豐某某萬隆商貿(mào)中心東北側(cè)房屋用于經(jīng)營紅木家具。2015年9月，二被告以原告欠費(fèi)為由將原告所租賃房屋的經(jīng)營用電掐掉。由于原告所租賃的房屋為陰面，無陽面采光，停電后房屋內(nèi)一片漆黑，無電、無法取暖，時(shí)至冬日，屋內(nèi)干燥陰冷，導(dǎo)致大部分紅木家具產(chǎn)生變形或開裂，且室內(nèi)燈具、電器等造成了損壞。經(jīng)原告多次與二被告交涉，二被告均拒絕恢復(fù)原告的商業(yè)用電，導(dǎo)致原告的正常營業(yè)活動(dòng)無法進(jìn)行，一直處于停業(yè)狀態(tài)，損失巨大。原告認(rèn)為，自己為合法的市場經(jīng)營主體，其正常經(jīng)營活動(dòng)理應(yīng)受到法律保護(hù)，且經(jīng)營期間，原告按時(shí)足額繳納電費(fèi)，從未出現(xiàn)拖欠電費(fèi)情形，因此，除政府供電部門外任何第三人均無權(quán)擅自對原告實(shí)施停電行為。二被告置法理于不顧，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，給原告造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，起訴至法院，要求一、二被告立即停止侵權(quán)行為，恢復(fù)供電。二、二被告連帶賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120萬元。三、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)由二被告承擔(dān)。庭審中，原告以搬離原來的經(jīng)營地點(diǎn)為由，撤回了第一項(xiàng)訴請。
被告曹某某辯稱，曹某某即非潤新物業(yè)的法定代表人、股東或投資人，也非原告物業(yè)服務(wù)的提供者，原告沒有和曹某某簽訂過物業(yè)服務(wù)合同，也沒有向曹某某交納過任何物業(yè)服務(wù)費(fèi)。潤新物業(yè)注冊于2006年5月10日，初始登記發(fā)起人是曹詩雨，為一人公司。因此，曹某某與本案沒有任何法律上和事實(shí)上的牽連關(guān)系。原告以物業(yè)服務(wù)合同糾紛起訴曹某某沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，屬于訴訟主體錯(cuò)誤，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。
被告唐某某新物業(yè)服務(wù)有限公司辯稱，一、潤新物業(yè)和原告之間不存在物業(yè)服務(wù)法律關(guān)系，原告沒有和潤新物業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，也沒有向潤新物業(yè)交納過任何物業(yè)服務(wù)費(fèi)，兩者之間不存在物業(yè)服務(wù)法律關(guān)系。至于原告如何從業(yè)主手中買賣或租賃物業(yè)，潤新物業(yè)無從知曉。2015年9月為了清理商貿(mào)中心的物業(yè)費(fèi)，潤新物業(yè)向原告發(fā)出通知催繳物業(yè)費(fèi)。從通知內(nèi)容看，原告從2013年入住商貿(mào)中心營業(yè)以來一直沒有向潤新物業(yè)交納物業(yè)費(fèi)。因此，原告以物業(yè)服務(wù)合同主張權(quán)利，沒有合同的依據(jù)和法律根據(jù)。二、潤新物業(yè)和原告之間因?yàn)椴淮嬖谖飿I(yè)服務(wù)合同關(guān)系，因此沒有法律義務(wù)向原告提供電力物業(yè)服務(wù)。萬隆商貿(mào)中心商業(yè)用電系潤新物業(yè)和豐潤電力公司之間簽訂供電協(xié)議，由潤新物業(yè)向豐潤供電公司繳納電費(fèi)購買商貿(mào)中心用電，豐潤供電公司提供電力。如果原告需要用商貿(mào)中心的電，需要向潤新物業(yè)支付電費(fèi)。依據(jù)一般生活常識(shí)，電力普通用戶電卡余額歸零時(shí)，電表會(huì)自動(dòng)斷電，之后充值后，電表才能自動(dòng)恢復(fù)送電。因此，只要原告欠繳電費(fèi)，潤新物業(yè)自然無義務(wù)無償向其供電。三、潤新物業(yè)沒有停電的事實(shí)，原告不存在因停電而遭受損害的事實(shí)。潤新物業(yè)提交的幾張照片顯示，原告和洗浴中心燈火通明，根本沒有停電的事實(shí)。而根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)就損害事實(shí)以及損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。綜上，原告自進(jìn)入商貿(mào)城以來，沒和潤新物業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，拒絕繳納任何物業(yè)費(fèi)用，長期拖欠電費(fèi)，原告的起訴是為了達(dá)到其非法的目的，請依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原告是起字號(hào)的個(gè)體工商戶，經(jīng)營者為盧志學(xué)，經(jīng)營場所為豐某某萬隆商貿(mào)中心，經(jīng)營范圍是家具.零售，成立日期為2013年9月12日。原告的上述經(jīng)營場所具體位置在唐山市豐某某萬隆商貿(mào)中心東北側(cè)，分為上下三層，系2013年7月6日原告的經(jīng)營者盧志學(xué)從陳立軍處租賃。雙方簽訂了房屋租賃合同一份，內(nèi)容為：”房屋租賃合同甲方（出租方）陳立軍乙方（承租方）盧志學(xué)經(jīng)雙方協(xié)商一致，達(dá)成以下商業(yè)房租賃合同條款：一、乙方自愿承租甲方豐某某萬隆小區(qū)的商業(yè)房，此房位于萬隆商貿(mào)中心東北側(cè)分為上下三層，建筑面積約為肆仟平米（以實(shí)際使用為準(zhǔn)）。約定租期為十年，自二零一三年七月六日至二零二三年七月五日。前五年租金為每年人民幣柒拾萬元整，后五年租金預(yù)定為每年人民幣玖拾萬元整，租金為稅后凈額，按年提前一個(gè)月交付，以甲方收條為準(zhǔn)。二、合同簽訂當(dāng)日，甲方即將房屋交付乙方，交付狀態(tài)以當(dāng)日為準(zhǔn)。北側(cè)面三層全部大理石外裝，所有外窗無缺損，兩處轉(zhuǎn)門使用正常，內(nèi)部為毛坯房，水、電、暖、排污、中央空調(diào)等設(shè)施完好...四、合同簽訂前因房屋所欠費(fèi)用由甲方負(fù)責(zé)結(jié)清，合同簽訂后的物業(yè)費(fèi)、水費(fèi)、電費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)及其他相關(guān)聯(lián)的房產(chǎn)稅費(fèi)由乙方負(fù)責(zé)...甲方：陳立軍乙方：盧志學(xué)2013年7月6日”。上述房屋租賃合同簽訂后，原告開始對房屋實(shí)際占有使用。
被告潤新物業(yè)自2006年開始對萬隆商貿(mào)中心進(jìn)行管理，其中包括原告所租賃房屋。原告租賃房屋后，沒有與被告簽訂過物業(yè)服務(wù)合同，但實(shí)際接受了被告的服務(wù)和管理，包括原告每月到被告處交納電費(fèi)，被告對原告的電閘進(jìn)行管理。原告主張：2015年9月收到被告送達(dá)的通知一份，該通知的內(nèi)容為被告讓其繳納2005年至2015年所欠物業(yè)費(fèi)用265701元，如逾期不交將采取停電措施，由此產(chǎn)生的后果由貴單位自行負(fù)責(zé)。二被告對此通知內(nèi)容不予認(rèn)可，稱：被告潤新物業(yè)是在2015年9月向原告發(fā)出過催繳物業(yè)費(fèi)的通知，但原告提交的這份通知上面沒有加蓋被告潤新物業(yè)公章，不能代表是被告發(fā)出的，不能證明通知中所列要采取措施已經(jīng)實(shí)施。但被告潤新物業(yè)未能提供向原告送達(dá)通知的回執(zhí)及通知底稿。
原告主張：因原告拒絕繳納2013年租賃之前的物業(yè)費(fèi)，2015年9月15日被告開始給原告停電，停電之后原告方多次找被告潤新物業(yè)協(xié)商，潤新物業(yè)以原告未按通知繳納物業(yè)費(fèi)為由，未恢復(fù)正常供電。被告采取白天營業(yè)時(shí)間停電、下班來電的方式一直持續(xù)到2016年3月。被告曹某某是潤新物業(yè)法定代表人曹詩雨的父親，是曹某某下達(dá)的指令停電，不交物業(yè)費(fèi)就不給使電。原告為證實(shí)自己的主張，提交了幾份錄音、錄像（盧志學(xué)與潤新物業(yè)經(jīng)理肖士明、盧志學(xué)的兒子盧一鳴與肖士明）加以證實(shí)，錄音中肖士明承認(rèn)是曹總讓停電，不交物業(yè)費(fèi)就啥也不給使了，對盧一鳴提到來顧客就停電，下班后來電的問題時(shí)，其并未否認(rèn)。二被告對原告的主張表示否認(rèn)，潤新物業(yè)稱：公司是有個(gè)員工叫肖士明，什么職務(wù)不清楚，但已經(jīng)不再公司了。潤新物業(yè)沒有對原告進(jìn)行過停電行為，并提交2015年4月至2016年4月的電費(fèi)通知單統(tǒng)計(jì)表，證明此期間原告持續(xù)用電。曹某某稱：自己是曹詩雨父親，但與潤新物業(yè)沒有關(guān)系，不是股東也不參與經(jīng)營，自己沒有下達(dá)停電的指令。經(jīng)查，被告潤新物業(yè)提交的向原告發(fā)出電費(fèi)通知單統(tǒng)計(jì)回執(zhí)上顯示，向各用戶發(fā)出電費(fèi)通知單的時(shí)間為每月中旬，原告2015年4月電費(fèi)金額為8064元、5月電費(fèi)金額為5824元、6月電費(fèi)金額為5264元、7月電費(fèi)金額為4480元、8月電費(fèi)金額為4032元、9月電費(fèi)金額為4144元、10月電費(fèi)金額為1008元、11月電費(fèi)金額為896元、12月的電費(fèi)金額為2016元、2016年1月電費(fèi)金額為3696元、2月電費(fèi)金額為2240元、3月電費(fèi)金額為1008元、4月電費(fèi)金額為672元。
原告曾于2015年11月2日向國網(wǎng)冀北唐山市豐某某供電公司提出供電申請，請求為原告設(shè)立單獨(dú)用電線路，供電公司于2015年12月8日作出回復(fù)，內(nèi)容為：”唐山市豐某某萬隆商貿(mào)中心目前采用我公司統(tǒng)一供電，統(tǒng)一收繳電費(fèi)的形式。如單獨(dú)另設(shè)供電線路需要有相應(yīng)的分壓變壓等設(shè)施，但現(xiàn)在還不具備相應(yīng)條件。因此，對于貴方提出的設(shè)立單獨(dú)的供電線路這一申請我公司不能批準(zhǔn)”。
本院于2016年3月15日14時(shí)10分到原告經(jīng)營場所進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)，當(dāng)天晴，14℃。關(guān)于采光，一樓北側(cè)（中部、西部）有窗，如關(guān)掉燈，一層?xùn)|部明顯昏暗，有窗的中西部北側(cè)光線尚好，南側(cè)光線較暗，二層北側(cè)有窗，部分窗外有廣告牌遮蓋窗戶，部分窗內(nèi)部有隔斷，關(guān)掉燈光，光線昏暗，三樓光線好，關(guān)掉燈光，不影響事務(wù)。
原告主張因被告頻繁停電的行為影響其正常經(jīng)營，造成營業(yè)損失。并就損失金額申請?jiān)u估鑒定，鑒定營業(yè)損失期間為：2015年9月至2016年2月。并提交1、電子繳稅協(xié)議書、委托扣稅協(xié)議書、房屋租賃合同、損益表9張、費(fèi)用明細(xì)表、2015年1-9月銷售清單（列明顧客姓名、地址、電話、商品名稱、單價(jià)、銷售時(shí)間）99張。經(jīng)唐山市中級人民法院委托，唐山市價(jià)格認(rèn)證中心于2016年6月22日作出唐價(jià)認(rèn)民字（2016）34號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為：唐山市豐某某金某某紅木家具城于2015年9月15日至2016年2月的營業(yè)損失為：1147927元人民幣，開支鑒定費(fèi)15000元。被告潤新物業(yè)對該鑒定結(jié)論不服，提出復(fù)核申請。河北省物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心于2017年2月6日作出不予受理通知書，內(nèi)容為：”河北省唐山市中級人民法院：你單位復(fù)核申請書及有關(guān)材料收悉。因你單位提出價(jià)格復(fù)核超過規(guī)定期限，我單位決定不予受理。你單位價(jià)格認(rèn)定復(fù)核申請書及相關(guān)材料隨函退還”。
后被告潤新物業(yè)對原告的營業(yè)損失申請重新鑒定，鑒定的內(nèi)容為：1、對唐山市豐某某金某某紅木家具城2015年9月15日至2016年2月份是否有經(jīng)濟(jì)損失及損失數(shù)額進(jìn)行鑒定。2、如有損失，該損失形成的原因是什么，與唐某某新物業(yè)服務(wù)有限公司是否有關(guān)系，因果關(guān)系程度有多少。兩項(xiàng)鑒定由兩個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)受理，第一項(xiàng)請求的受理機(jī)構(gòu)為秦皇島衡泰價(jià)格評估事務(wù)所有限責(zé)任公司，第二項(xiàng)請求的受理機(jī)構(gòu)為河北博亞科技事務(wù)有限公司。原告向秦皇島衡泰價(jià)格評估事務(wù)所有限責(zé)任公司仍提交之前的鑒定材料，并提交了自己2015年3月至2016年2月的完稅證明。秦皇島衡泰價(jià)格評估事務(wù)所有限責(zé)任公司于2018年1月15日出具退卷函，內(nèi)容為：”我單位接到委托后，積極與法院及當(dāng)事人聯(lián)系，進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)并及時(shí)完成損失評估工作，但由于被告對原告提交的材料經(jīng)過法庭質(zhì)證不認(rèn)可，原告又都無法提供新的有效的相關(guān)材料，我單位僅憑這些材料無法做出合法有效的鑒定結(jié)論。我單位將終止該案的價(jià)格鑒定，并將委托書及相關(guān)材料退回貴室”。后原告與被告潤新物業(yè)仍同意由該鑒定機(jī)構(gòu)繼續(xù)鑒定，原告又向該機(jī)構(gòu)提交了入庫單5張、期初庫存表9張、費(fèi)用明細(xì)統(tǒng)計(jì)表2張、員工入職協(xié)議13份、裝修合同17份、貨梯合同、工資表、進(jìn)銷統(tǒng)計(jì)表。被告申請法院調(diào)取原告在2015年1月至2016年2月期間向豐某某國稅、地稅財(cái)務(wù)報(bào)表，檔案顯示原告為小規(guī)模納稅人，國稅每月申報(bào)計(jì)稅依據(jù)金額為32800元，地稅每月納稅額固定。秦皇島衡泰價(jià)格評估事務(wù)所有限責(zé)任公司于2018年5月15日出具秦衡泰價(jià)評字（2017）第047號(hào)評估結(jié)論書，價(jià)格評估結(jié)論1、依據(jù)委托方提供的唐山市豐某某金某某紅木家具城提交的銷售報(bào)表等相關(guān)材料，測算出唐山市豐某某金某某紅木家具城營業(yè)損失的價(jià)格為997677元。詳見《家具城停業(yè)損失的價(jià)格評估明細(xì)表（一）》。內(nèi)容為”利潤損失：2015年9月15日至2016年2月共5.5個(gè)月，每月?lián)p失123214元，合計(jì)677677元（備注：2015年1月至2015年9月15日平均利潤（未扣稅）；房租：2015年9月15日至2016年2月共5.5個(gè)月，每月?lián)p失58333元，合計(jì)320000元（備注：70萬元／年），合計(jì)997677元。裝修投資分?jǐn)?、庫存商品占用資金成本、員工工資均未于評估”。2、依據(jù)委托方提供的稅務(wù)局調(diào)取相關(guān)材料及唐山市豐某某金某某紅木家具城提交的營業(yè)費(fèi)用相關(guān)資料，測算出唐山市豐某某金某某紅木家具城營業(yè)損失的價(jià)格為：-537912元。詳見《家具城停業(yè)損失的價(jià)格評估明細(xì)表（二）》。內(nèi)容為”利潤損失：2015年9月15日至2016年2月共5.5個(gè)月，每月?lián)p失-155984元，合計(jì)-857912元（備注：每月收入32800元，扣減平均成本188784元）；房租：2015年9月15日至2016年2月共5.5個(gè)月，每月?lián)p失58333元，合計(jì)320000元（備注：70萬元／年）。合計(jì)-537912元，裝修投資分?jǐn)?、庫存商品占用資金成本、員工工資均未于評估”。被告潤新物業(yè)申請鑒定人出庭質(zhì)詢，鑒定機(jī)構(gòu)人員稱：上述結(jié)論一是在原告完全停業(yè)下，依據(jù)他的相關(guān)報(bào)表推算出來的損失。因庫房商品不能確定，資金占用量不能確定，沒法評估庫存商品占用資金成本。而人員流動(dòng)性大，原告提供不了相關(guān)開支的明細(xì)，工資發(fā)的現(xiàn)金，工資數(shù)額不能確定。裝修不能提供當(dāng)時(shí)相關(guān)明細(xì)，裝修投資分?jǐn)倹]法評估。
河北博亞科技事務(wù)有限公司在秦皇島衡泰價(jià)格評估事務(wù)所有限責(zé)任公司的評估結(jié)論書作出后，于2018年6月25日作出博亞糾鑒字（2018）第33號(hào)鑒定報(bào)告，依據(jù)現(xiàn)場座談及勘驗(yàn)，結(jié)合現(xiàn)有資料和綜合分析，鑒定意見如下：1、市場因素影響、管理因素影響和外部環(huán)境條件影響等主要因素是造成豐某某金某某紅木家具專賣店損失的原因。2、金某某紅木家具城的損失與唐某某新物業(yè)服務(wù)有限公司是否有關(guān)系，應(yīng)按證據(jù)確認(rèn)，證據(jù)認(rèn)定屬于法院審理范疇，故請法院按證據(jù)確定。3、因果關(guān)系程度有多少應(yīng)按證據(jù)確定，證據(jù)認(rèn)定屬于法院審理范疇，故請法院按證據(jù)確定。原告認(rèn)可該份鑒定報(bào)告，稱：1、鑒定程序合法。2、紅木市場近年處于上升趨勢，紅木具有稀缺性和收藏性的價(jià)值，銷售前景很好，本案爭議期間恰逢金九銀十和春節(jié)期間，不會(huì)出現(xiàn)市場因素造成原告損失的情形。3、原告的管理團(tuán)隊(duì)成熟，經(jīng)營家具銷售多年，經(jīng)營管理模式?jīng)]有根本性變化，不存在管理因素導(dǎo)致經(jīng)營損失。4、外部環(huán)境是影響原告損失的原因，原告所在位置的采光、照明、取暖全部依靠電力，在不供電情況下，屋內(nèi)白天無光，不能正常營業(yè)，造成損失。而其他外部環(huán)境因素不存在，因此被告的停電行為是導(dǎo)致原告巨大損失的原因。二被告對原告損失的原因是因?yàn)槭袌鲆蛩?、管理因素、外部環(huán)境因素等主要因素造成的沒有意見，但電力是外部環(huán)境條件的一個(gè)小方面，沒有說明電力在經(jīng)營中所起作用。被告認(rèn)為對因果關(guān)系程度的結(jié)論不應(yīng)采納。
另，被告潤新物業(yè)當(dāng)庭主張營業(yè)場所的房主將第三層另行租賃給一家網(wǎng)絡(luò)公司，原告實(shí)際交納的租金不是70萬元，而應(yīng)是50萬元。原告對此不予認(rèn)可，稱第三層自己仍在使用，法院現(xiàn)場勘驗(yàn)時(shí)包含第三層。房主允許網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)營的面積較小，自己沒有反對。被告潤新物業(yè)并未提供證據(jù)證實(shí)原告交納房租不足70萬元的證據(jù)。
以上事實(shí)，有原、被告陳述、原告營業(yè)執(zhí)照、租賃合同、繳納物業(yè)費(fèi)通知、繳納電費(fèi)票據(jù)及明細(xì)、供電公司回復(fù)、錄音、鑒定報(bào)告、評估結(jié)論書等證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告系經(jīng)營家具零售的個(gè)體工商戶，在租賃豐某某萬隆商貿(mào)中心東北側(cè)樓房作為經(jīng)營場所營業(yè)時(shí)，因物業(yè)費(fèi)的繳納問題與被告潤新物業(yè)產(chǎn)生糾紛，在被告潤新物業(yè)向原告下發(fā)交納物業(yè)費(fèi)通知后原告仍未及時(shí)繳納。潤新物業(yè)就此并未及時(shí)通過法律途徑予以解決，而是利用管理原告電閘的便利，對原告進(jìn)行營業(yè)時(shí)間斷電的方式要求其繳納物業(yè)費(fèi)。對此原告提交了潤新物業(yè)下發(fā)的繳費(fèi)通知、原告的經(jīng)營者盧志學(xué)、盧志學(xué)的兒子盧一鳴與被告潤新物業(yè)時(shí)任經(jīng)理肖士明的錄音、錄像能夠證實(shí)。同時(shí)原告在被斷電期間申請供電公司設(shè)立單獨(dú)用電線路的過程、被告潤新物業(yè)提交2015年9月15日之前和之后的原告用電量的明顯區(qū)別亦能證實(shí)原告的主張。上述證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)被告潤新物業(yè)給予原告2015年9月15日至2016年2月底期間營業(yè)時(shí)間多次斷電的事實(shí)，對此本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告營業(yè)損失的數(shù)額問題，唐山市價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論書雖未能完成復(fù)核程序，但該結(jié)論書系由專業(yè)鑒定師根據(jù)法定程序作出，該結(jié)論具有一定參考價(jià)值。秦皇島衡泰價(jià)格評估事務(wù)所有限責(zé)任公司出具的評估結(jié)論書中有兩個(gè)結(jié)論，結(jié)論一是根據(jù)原告提交的銷售報(bào)表等材料作出，該結(jié)論比較客觀的采納了原告提交的證據(jù)材料，反應(yīng)了原告在上述期間營業(yè)損失的數(shù)額，結(jié)合唐山市價(jià)格認(rèn)證中心的結(jié)論書分析，本院對結(jié)論一的評估結(jié)論予以認(rèn)定，原告損失金額為997677元。結(jié)論二中利潤損失部分系依據(jù)原告在稅務(wù)局的納稅申報(bào)作出，因原告為小規(guī)模納稅人，為定額納稅，該定額但并不能準(zhǔn)確的反映出原告的損失金額，對該項(xiàng)鑒定結(jié)論本院不予采納。

因原告的實(shí)際經(jīng)營位置為商貿(mào)中心北側(cè)，光線差，對燈光要求較高，供暖亦靠電力，被告潤新物業(yè)在營業(yè)時(shí)間多次斷電的行為，是造成原告不能正常經(jīng)營的直接原因。被告主張鑒定報(bào)告中所列多種因素是造成原告營業(yè)損失的理據(jù)不足，對其該項(xiàng)抗辯本院不予采信。原告主張的營業(yè)期間損失及鑒定費(fèi)用應(yīng)由被告潤新物業(yè)賠償?shù)脑V訟請求，理據(jù)充分，本院予以支持。原告主張被告方還應(yīng)支付因停電造成營業(yè)期間的裝修費(fèi)用、庫存占用資金、員工工資，因提供的證據(jù)并不能充分證實(shí)此項(xiàng)主張，對其該項(xiàng)請求，本院不予支持。原告主張被告曹某某下達(dá)停電指令，應(yīng)與潤新物業(yè)連帶向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，被告曹某某對此予以否認(rèn)，原告就此并未提供充足證據(jù)加以證實(shí)，本院對其該項(xiàng)主張，不予采信。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐某某新物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告唐山市豐某某金某某紅木家具城營業(yè)損失997677元、鑒定費(fèi)15000元，合計(jì)1012677元。
二、駁回原告唐山市豐某某金某某紅木家具城的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15600元，保全費(fèi)2020元，合計(jì)17620元，由被告唐某某新物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 劉春梅
審判員 韓剛
審判員 劉爽

書記員： 李婷