唐山市豐某某遠洋運輸貨運聯(lián)合車隊
楊志剛（河北唐潤律師事務(wù)所）
李某某
李鳳才（北京鑒杜律師事務(wù)所）
李彬彬
侯艷昭

原告:唐山市豐某某遠洋運輸貨運聯(lián)合車隊，住所地唐山市豐某某姜家營鄉(xiāng)何莊子村。
負責人:陳付云。
委托代理人:楊志剛，河北唐潤律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，農(nóng)民。
被告:李彬彬，居民。
被告:侯艷昭，農(nóng)民。
以上三被告委托代理人:李鳳才，北京市鑒杜律師事務(wù)所律師。
原告唐山市豐某某遠洋運輸貨運聯(lián)合車隊與被告李某某、李彬彬、侯艷昭勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳坤獨任審判，公開開庭進行了審理。原告唐山市豐某某遠洋運輸貨運聯(lián)合車隊的委托代理人楊志剛、被告侯艷昭及三被告的委托代理人李鳳才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山市豐某某遠洋運輸貨運聯(lián)合車隊訴稱，被告李某某與原告雇傭的司機侯樹祥系夫妻關(guān)系，被告李彬彬與侯艷昭系兩人子女。2013年4月6日，侯樹祥發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡。侯樹祥工作期間，原告為其繳納了工傷保險。事故發(fā)生后，原告積極為其組織申報工傷，2013年6月17日，唐山市人力和社會保障局認定侯樹祥受到事故傷害死亡屬工傷。原告又積極為侯樹祥申報工傷賠償，申報后才在社會保險局獲知侯樹祥以前曾存在四級傷殘，同時與德利映天公司保留了勞動關(guān)系。社會保險局以此為由不予給付工傷保險待遇。原告認為，原告與侯樹祥之間是勞務(wù)關(guān)系而非勞動關(guān)系，因其隱瞞與之前用人單位存在勞動關(guān)系的事實，致使不能獲得工傷保險待遇賠付，本身存在重大過錯。原告已經(jīng)全部履行了法定義務(wù)，沒有任何過錯，原告認為豐某某仲裁委員會認定原告承擔賠付工傷保險待遇是錯誤的，故訴至法院，請求判令原告不承擔工傷賠償責任。
被告李某某、李彬彬、侯艷昭辯稱，唐山市豐某某勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員的仲裁裁決是正確的，侯樹祥已被勞動部門認定為工傷，應(yīng)該享受工傷保險待遇，請求法院判令原告賠付被告一次性工亡補助金491300元，喪葬費19770元。
本院認為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護。侯樹祥在工作過程中發(fā)生事故死亡，業(yè)經(jīng)相關(guān)機關(guān)認定為工傷，故其近親屬應(yīng)依法享受侯樹祥的工傷保險待遇。原告應(yīng)當給付三被告喪葬補助金和一次性工亡補助金。原告不予賠償?shù)睦碛刹怀闪?，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第三條 ?，《工傷保險條例》第三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:原告唐山市豐某某遠洋運輸貨運聯(lián)合車隊給付被告李某某、李彬彬、侯艷昭喪葬補助金19770元、一次性工亡補助金491300元，合計511070元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告唐山市豐某某遠洋運輸貨運聯(lián)合車隊負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護。侯樹祥在工作過程中發(fā)生事故死亡，業(yè)經(jīng)相關(guān)機關(guān)認定為工傷，故其近親屬應(yīng)依法享受侯樹祥的工傷保險待遇。原告應(yīng)當給付三被告喪葬補助金和一次性工亡補助金。原告不予賠償?shù)睦碛刹怀闪ⅲ驹翰挥柚С帧Ｒ勒铡吨腥A人民共和國勞動法》第三條 ?，《工傷保險條例》第三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:原告唐山市豐某某遠洋運輸貨運聯(lián)合車隊給付被告李某某、李彬彬、侯艷昭喪葬補助金19770元、一次性工亡補助金491300元，合計511070元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告唐山市豐某某遠洋運輸貨運聯(lián)合車隊負擔。

審判長：陳坤

書記員：任杰