唐山市豐某某輝運(yùn)豐達(dá)泡沫有限公司
張磊
李剛（河北鴻翔律師事務(wù)所）
劉俊某
梁某某
張洪梅（河北民源律師事務(wù)所）

原告:唐山市豐某某輝運(yùn)豐達(dá)泡沫有限公司，住所地唐山市豐某某銀城鋪鄉(xiāng)大八里村南。
法定代表人:董佳賓，總經(jīng)理。
委托代理人:張磊。
委托代理人:李剛，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告:劉俊某，農(nóng)民。
被告:梁某某，農(nóng)民。
二
被告
委托代理人:張洪梅，河北民源律師事務(wù)所律師。
原告唐山市豐某某輝運(yùn)豐達(dá)泡沫有限公司與被告劉俊某、梁某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市豐某某輝運(yùn)豐達(dá)泡沫有限公司的委托代理人張磊、李剛，二被告的委托代理人張洪梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告劉俊某個(gè)人經(jīng)營(yíng)的唐山市豐某某創(chuàng)新建筑材料廠拖欠原告唐山市豐某某輝運(yùn)豐達(dá)泡沫有限公司泡沫板款167595元，有加蓋“唐山市豐某某創(chuàng)新建筑材料廠”公章的欠條予以證實(shí)，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。原告主張被告梁某某應(yīng)作為唐山市豐某某創(chuàng)新建筑材料廠的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人連帶給付貨款及利息，被告梁某某予以否認(rèn)，原告提供欠條予以證明，該欠條中簽名是“經(jīng)手人梁某某”，原告的主張缺乏佐證，本院對(duì)其主張不予支持。原告與二被告沒有約定逾期付款利息，故對(duì)原告給付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?，第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉俊某給付原告唐山市豐某某輝運(yùn)豐達(dá)泡沫有限公司泡沫款167595元，限本判決生效后5日內(nèi)付清。
二、駁回原告唐山市豐某某輝運(yùn)豐達(dá)泡沫有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3702元，保全費(fèi)1420元，合計(jì)5122元，由被告劉俊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉俊某個(gè)人經(jīng)營(yíng)的唐山市豐某某創(chuàng)新建筑材料廠拖欠原告唐山市豐某某輝運(yùn)豐達(dá)泡沫有限公司泡沫板款167595元，有加蓋“唐山市豐某某創(chuàng)新建筑材料廠”公章的欠條予以證實(shí)，證據(jù)充分，足以認(rèn)定。原告主張被告梁某某應(yīng)作為唐山市豐某某創(chuàng)新建筑材料廠的實(shí)際經(jīng)營(yíng)人連帶給付貨款及利息，被告梁某某予以否認(rèn)，原告提供欠條予以證明，該欠條中簽名是“經(jīng)手人梁某某”，原告的主張缺乏佐證，本院對(duì)其主張不予支持。原告與二被告沒有約定逾期付款利息，故對(duì)原告給付利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條 ?，第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉俊某給付原告唐山市豐某某輝運(yùn)豐達(dá)泡沫有限公司泡沫款167595元，限本判決生效后5日內(nèi)付清。
二、駁回原告唐山市豐某某輝運(yùn)豐達(dá)泡沫有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3702元，保全費(fèi)1420元，合計(jì)5122元，由被告劉俊某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐本民
審判員：楊慧苑
審判員：杜文龍

書記員：于桂紅