原告：唐山市豐某某牡丹石膏線(xiàn)廠。
經(jīng)營(yíng)者：王秋忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省鄄城縣李進(jìn)士堂鎮(zhèn)田樓行政村田樓村***號(hào)，現(xiàn)住唐山市豐某某大八里村。
委托訴訟代理人：王洪軍，男，xxxx年xx月xx日出生，該單位員工，住唐山市豐某某白官屯鎮(zhèn)太字溝村溝西道**排**號(hào)。
委托訴訟代理人：張偉，唐山市豐某某大眾法律服務(wù)所法律工作者。
被告：豐潤(rùn)建筑安裝股份有限公司。
法定代表人：馮碩，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：管海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住唐山市豐某某沙流河鎮(zhèn)池家屯村路北區(qū)184號(hào)。
委托訴訟代理人：馬向軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住唐山市豐某某公園道園東小區(qū)702樓2門(mén)601號(hào)。
第三人：常左勛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，經(jīng)商，住唐山市。
委托訴訟代理人：龐學(xué)偉，河北樂(lè)航律師事務(wù)所律師。

原告唐山市豐某某牡丹石膏線(xiàn)廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)牡丹石膏線(xiàn)廠）與被告豐潤(rùn)建筑安裝股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)建安公司）、第三人常左勛建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年3月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告牡丹石膏線(xiàn)廠的委托訴訟代理人張偉、第三人常左勛的委托訴訟代理人龐學(xué)偉到庭參加訴訟，被告建安公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告牡丹石膏線(xiàn)廠向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：被告給付工程款86029.25元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。訴訟過(guò)程中，原告增加訴訟請(qǐng)求：一、被告給付泵房工程款17190元，二、自2017年10月26日起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率給付利息。事實(shí)與理由：在2017年4月1日，原、被告雙方簽訂工程施工合同，為唐山保稅物流中心B型）一期辦公樓、卡扣房外墻做氟碳漆工程。合同簽訂后，原告按約定組織人員及原材料、設(shè)備進(jìn)行施工，工期20天，2017年4月22日竣工，2017年10月16日驗(yàn)收合格，工程總價(jià)款153715元，扣除被告方已經(jīng)給付6萬(wàn)元及5%質(zhì)保金，尚欠工程款86029.25元。同時(shí)，原、被告工程結(jié)算時(shí)將泵房工程量沒(méi)有計(jì)算在內(nèi)，該部分工程面積為191平方米，每平方米90元，共計(jì)17190元。后經(jīng)原告多次催要，但被告以各種理山推延不給，故訴至法院。
被告建安公司未到庭應(yīng)訴，但提交書(shū)面答辯狀辯稱(chēng)，一、被告與原告不存在任何法律關(guān)系。根據(jù)合同相對(duì)性原理，被告對(duì)原告不承擔(dān)任何責(zé)任。二、原告與常左勛之間單獨(dú)存在勞務(wù)合同關(guān)系，與被告無(wú)關(guān)。他們之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系由他們自己解決。三、綜上，原告訴請(qǐng)被告無(wú)任何法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，應(yīng)駁回其對(duì)被告的訴訟請(qǐng)求。
第三人常左勛述稱(chēng)，涉案工程是第三人借用被告資質(zhì)施工，第三人是實(shí)際施工人，原告增加訴請(qǐng)的部分不在工程施工合同范圍內(nèi)，也不在結(jié)算范圍內(nèi)，不應(yīng)予以支持。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年4月1日，原告牡丹石膏線(xiàn)廠作為乙方，豐潤(rùn)建安保稅物流中心（B型）一期工程項(xiàng)目部作為甲方簽訂《工程施工合同》一份，約定原告負(fù)責(zé)對(duì)保稅物流中心（B型）一期辦公樓工程中辦公樓及卡扣管理用房設(shè)計(jì)圖紙范圍內(nèi)的外墻氟碳漆工程進(jìn)行施工，承包方式為包工包料、包機(jī)械設(shè)備、包安全文明施工，綜合單位為90元平方米。合同對(duì)結(jié)算及付款方式約定為：合同簽訂后，二日內(nèi)甲方為乙方支付預(yù)付款六萬(wàn)元，工程完工后，經(jīng)甲乙雙方、業(yè)主及監(jiān)理單位初驗(yàn)合格后付總價(jià)款80%，同時(shí)甲方扣除已預(yù)付的款項(xiàng)，工程竣工驗(yàn)收合格后10日內(nèi)付總價(jià)款的15%，余額5%作為質(zhì)量保證金，保修日期竣工驗(yàn)收合格之日起二年。該合同中甲方處加蓋”豐潤(rùn)建筑安裝股份有限公司唐山港京唐港區(qū)保稅物流中心（B型）一期工程項(xiàng)目部”公章，并由第三人常左勛在委托代理人處簽名。2017年10月6日，原告提交《勞務(wù)分包工程結(jié)算單》，載明：辦公樓卡扣房外墻氟碳漆施工分包總價(jià)153715元，同時(shí)注明：工程已驗(yàn)收，質(zhì)量評(píng)定為合格。該結(jié)算單由第三人常左勛于2017年10月16日簽字確認(rèn)。對(duì)于雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)：即原告增加主張的泵房部分工程量17190元是否屬實(shí)，因原告未能就其主張?zhí)峁┯行ёC據(jù)予以證實(shí)，第三人又當(dāng)庭予以否認(rèn)該事實(shí)，故本院對(duì)原告的這一事實(shí)主張不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即原告簽訂的《工程施工合同》的合同義務(wù)應(yīng)由被告還是第三人承擔(dān)的問(wèn)題，本院認(rèn)為原告主張與其簽訂合同的是被告，第三人為被告項(xiàng)目經(jīng)理，并提供相應(yīng)合同予以證實(shí)，盡管被告與第三人均陳述涉案工程系由第三人借用被告資質(zhì)進(jìn)行施工，但即使該陳述屬實(shí)，第三人仍是以被告的名義對(duì)外簽訂、履行合同，并使用被告關(guān)于涉案工程項(xiàng)目部的公章，故本院確定被告建安公司應(yīng)承擔(dān)按合同約定支付原告工程款的義務(wù)。根據(jù)雙方合同約定及結(jié)算情況，被告建安公司應(yīng)支付原告工程款86029.25元。至于原告主張被告自2017年10月26日起按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率支付利息的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為該主張不違反法律規(guī)定和合同約定，故本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百七十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告豐潤(rùn)建筑安裝股份有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告唐山市豐某某牡丹石膏線(xiàn)廠工程款86029.5元及相應(yīng)的利息，利息自2017年10月26日起按中國(guó)人民銀行確定的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至款付清日止。
二、駁回原告唐山市豐某某牡丹石膏線(xiàn)廠的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1182元，由原告唐山市豐某某牡丹石膏線(xiàn)廠負(fù)擔(dān)197元，被告豐潤(rùn)建筑安裝股份有限公司負(fù)擔(dān)985元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 趙偉華

書(shū)記員： 劉佳佳