上訴人（原審被告）王淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
上訴人（原審原告）唐山市豐某某匯泓勞動(dòng)服務(wù)中心。
法定代表人李繼魯，該服務(wù)中心經(jīng)理。
委托代理人趙小軍，該服務(wù)中心員工。
委托代理人周貴柱，河北冀新律師事務(wù)所律師。

上訴人王淑華與上訴人唐山市豐某某匯泓勞動(dòng)服務(wù)中心因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，均不服河北省唐山市豐某某人民法院（2012）豐民重字第28號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審經(jīng)審理，查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)相一致。上述事實(shí)有當(dāng)事人陳述及相關(guān)書證等證據(jù)予以證實(shí)，并記錄在卷。

本院認(rèn)為，唐山市豐某某匯泓勞動(dòng)服務(wù)中心主張不應(yīng)支付王淑華2008年6月至2009年3月生活費(fèi)6000元。因唐山市豐某某匯泓勞動(dòng)服務(wù)中心2009年3月4日登報(bào)解除與王淑華勞動(dòng)關(guān)系，且唐山市豐某某匯泓勞動(dòng)服務(wù)中心為王淑華繳納社會(huì)保險(xiǎn)直至2009年3月，應(yīng)認(rèn)定唐山市豐某某匯泓勞動(dòng)服務(wù)中心與王淑華解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2009年3月4日，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，雙方因安排重新上崗工作發(fā)生爭(zhēng)議，王淑華一直沒有到唐山居安建材有限公司上班，因此，原審法院適用《河北省工資支付規(guī)定》判決唐山市豐某某匯泓勞動(dòng)服務(wù)中心支付王淑華2008年6月至2009年3月生活費(fèi)6000元并無不妥。唐山市豐某某匯泓勞動(dòng)服務(wù)中心主張不應(yīng)支付王淑華2003年住院費(fèi)1716.56元，因2003年王淑華進(jìn)入唐山市再就業(yè)服務(wù)中心仍與唐山市華新紡織集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司（后更名為唐山市豐某某匯泓勞動(dòng)服務(wù)中心）存在勞動(dòng)關(guān)系，因此本院對(duì)唐山市豐某某匯泓勞動(dòng)服務(wù)中心不支付王淑華2003年住院費(fèi)1716.56元的主張不予支持。上訴人王淑華提出的唐山市豐某某匯泓勞動(dòng)服務(wù)中心給付王淑華2009年3月至今的生活費(fèi)、獨(dú)生子女費(fèi)、承擔(dān)2007年至今的住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)和取暖費(fèi)理?yè)?jù)不足不予支持。上訴人主張給付其2008年6月至今的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)進(jìn)行仲裁前置程序，本案不予涉及。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉群勇
代理審判員 李鑫
代理審判員 周麗

書記員： 王永紅