.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市豐某某人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2017）冀0208民初4048號(hào)原告：唐山市豐某某新天利鋼模板租賃站，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：唐山市豐某某銀城鋪鄉(xiāng)三里屯村。經(jīng)營(yíng)者：侯文興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住唐山市豐某某白官屯鎮(zhèn)白官屯村大龍莊東街*號(hào)。委托訴訟代理人：張秀蘭，北京市京師（唐山）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王海姣，北京市京師（唐山）律師事務(wù)所律師。被告：魯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，戶籍所在地唐山市。被告：中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司。法定代表人：周會(huì)軍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李曉江，河北承唐律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李靜嫻，該公司員工。原告唐山市豐某某新天利鋼模板租賃站（以下簡(jiǎn)稱新天利租賃站）與被告魯某、中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中鐵十八局）租賃合同糾紛一案，本院于2017年8月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告新天利租賃站的委托訴訟代理人張秀蘭、王海姣，被告中鐵十八局的委托訴訟代理人李曉江、李靜嫻到庭參加訴訟。被告魯某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告給付租金80萬元；2、解除合同并退還租賃器材或賠償損失331648元；3、給付未退租賃器材的租金至租賃器材退清時(shí)止；4、給付違約金10萬元；5、承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2007年，被告中鐵十八局在遵化市承建的項(xiàng)目工程中，其項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人魯某代表公司從原告處租賃了模板、鋼管等建筑器材（詳見建筑器材租賃用品提貨單）。后，雙方于2009年10月30日，魯某與原告補(bǔ)簽了建筑器材產(chǎn)品租賃合同。按合同約定：租金按月計(jì)算，乙方必須每月10日前交付上月所發(fā)生的租金，如逾期未交付租金，按日加收原欠租金總額千分之五的違約金并收回建筑器材。原告按被告的要求向被告提供了租賃器材。期間被告處向原告支付了330000元租金，但被告至今尚欠原告租金80萬元，同時(shí)被告應(yīng)退還租賃器材或賠償損失331648元，給付未退租賃器材的租賃費(fèi)至租賃器材退清時(shí)止，并應(yīng)給付違約金10萬元。綜上所述，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴訟至法院，望判如所請(qǐng)。被告魯某未出庭、未答辯、未舉證。被告中鐵十八局辯稱，一、我公司沒有和原告簽訂租賃合同也沒有接收到原告的租賃器材。2009年10月30日，我公司沒有授權(quán)魯某與原告簽訂合同，對(duì)于魯某簽字行為產(chǎn)生的責(zé)任與我公司無關(guān)。二、涉案合同中的魯某不是我公司的員工，經(jīng)我公司核實(shí)，我公司承建的遵化市工程項(xiàng)目中沒有魯某這名員工。對(duì)于魯某簽訂合同的行為與我公司無關(guān)。三、我公司認(rèn)為原告起訴超過了訴訟時(shí)效。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于庭審中舉證提交了建筑器材租賃合同一份，該租賃合同的出租方為原告新天利租賃站，承租方單位名稱為中鐵十八局建安公司，委托代理人處為被告魯某簽名，施工地點(diǎn)、名稱寫明為遵化西大寺。合同簽訂日期為2009年10月30日。該合同地點(diǎn)左下角手寫”以原協(xié)議商定和簽署文件為準(zhǔn)，此不做為計(jì)算依據(jù)”。合同約定租賃器材的名稱、型號(hào)、押金總值，日租金詳見《租賃價(jià)格明細(xì)表》。同時(shí)約定合同的附件、提貨單、退貨單、各種計(jì)算表、雙方出具的證明均為本合同的組成部分。并約定了租賃器材丟失、損毀的賠償計(jì)算和逾期未繳納租金的違約金計(jì)算方式。庭審中原告陳述，該涉案合同為倒簽時(shí)間的后補(bǔ)合同，原因?yàn)椤?007年以前原告和魯某之間一直存在租賃合同關(guān)系，在其他項(xiàng)目中原告就給魯某供應(yīng)器材，本案工程中在開始沒有簽訂合同，在2009年補(bǔ)簽的?！逼渌醋鹘忉?。庭審中原告陳述，涉案租賃器材于2007年8月7日至2009年10月31日用于遵化市何家峪項(xiàng)目、遵化市華明路商住樓K、H工程項(xiàng)目（遵化高層）、遵化機(jī)械廠工程、遵化市財(cái)富大世界商貿(mào)中心（遵化西大寺）、遵化開元項(xiàng)目部工程項(xiàng)目等五個(gè)施工地點(diǎn)。但是涉案合同中只寫明了施工地點(diǎn)為遵化市西大寺即遵化市財(cái)富大世界商貿(mào)中心是因?yàn)樵摴こ添?xiàng)目產(chǎn)生的租賃費(fèi)用最高，合同篇幅有限所致。案件審理過程中，本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，向唐山遵化市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局調(diào)取了遵化市華明路商住樓K、H座工程項(xiàng)目及遵化市財(cái)富大世界商貿(mào)中心工程的建筑工程施工許可證及其他備案資料，該備案資料顯示，遵化市華明路商住樓K、H座工程的承包人為被告中鐵十八局，工程開工日期為2007年12月30日、竣工日期為2008年12月31日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)為366天。遵化市財(cái)富大世界商貿(mào)中心工程的承包人同樣為被告中鐵十八局，工程開工日期為2007年11月20日、竣工日期為2008年8月31日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)為285天。被告中鐵十八局于庭審中陳述在2007年-2008年期間該公司在唐山遵化市共計(jì)承建了西大寺即遵化市財(cái)富大世界商貿(mào)中心工程項(xiàng)目、華明路工程項(xiàng)目即遵化市華明路商住樓K、H工程項(xiàng)目、遵化市何家峪項(xiàng)目。遵化市開元項(xiàng)目部項(xiàng)目工程于2008年后承建，未承建過遵化機(jī)械廠工程。原告就其主張的被告中鐵十八局承建了機(jī)械廠工程未向本院提交證據(jù)。原告主張合同的簽訂人被告魯某應(yīng)系被告中鐵十八局的工作人員，其簽訂涉案合同的行為產(chǎn)生的法律責(zé)任及后果應(yīng)由被告中鐵十八局承擔(dān)。為證明其上述主張其向法庭舉證提交了從裁判文書官方網(wǎng)站下載的唐山市中級(jí)人民法院出具的（2015）唐民四終字第158號(hào)民事判決書（上訴人中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司與被上訴人張繼和、魯某買賣合同糾紛一案），主張?jiān)撆袥Q書已確認(rèn)被告魯某為被告中鐵十八局的工作人員，被告魯某在遵化市華明路商住樓K、H工程項(xiàng)目中的買賣合同的行為視為職務(wù)行為，由被告中鐵十八局承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故本案中被告魯某在涉案合同中簽字的行為應(yīng)系代表被告中鐵十八局的的職務(wù)行為，應(yīng)由被告中鐵十八局承擔(dān)涉案租賃費(fèi)費(fèi)的給付義務(wù)。被告中鐵十八局就此提出異議，并指出涉案租賃合同中標(biāo)注的”以原協(xié)議商定和簽署文件為準(zhǔn)，此不做為計(jì)算依據(jù)”可以說明關(guān)于租賃器材的租賃事宜存在原協(xié)議或者其他的文件，涉案合同和附件不能作為最終的計(jì)算依據(jù)。原告稱”以原協(xié)議商定和簽署文件為準(zhǔn)，此不做為計(jì)算依據(jù)”為被告魯某手寫，但主張不存在其他的原協(xié)議和簽署文件，涉案租賃合同是對(duì)租賃器材的籠統(tǒng)約定，具體應(yīng)以提退貨單為準(zhǔn)。庭審中原告另提交了提退貨單若干。關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問題，原告舉證提交了本院于2012年12月20日、2016年3月30日出具的民事裁定書各一份，證明涉案糾紛本院曾以（2010）豐民初字第140號(hào)、（2014）豐民初字第5012號(hào)案件立案，后原告于上述日期申請(qǐng)撤訴。本院認(rèn)為，原告就本案的爭(zhēng)議糾紛曾于2010年、2014年向本院提起訴訟，后分別申請(qǐng)撤訴。就其權(quán)利，其已提出主張，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)中斷。原告后于2017年7月31日再次提起本案訴訟。按照當(dāng)時(shí)適用的《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定的二年期間計(jì)算未超出訴訟時(shí)效期間，故就被告中鐵十八局辯稱的原告訴請(qǐng)已超訴訟時(shí)效的意見本院不予采納。本案涉案合同的簽訂雙方為原告及被告魯某，被告魯某經(jīng)本院公告送達(dá)未到庭參加訴訟，就涉案合同的相關(guān)情況只有原告的陳述及其所提交證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題的規(guī)定》第九條”下列事實(shí)，當(dāng)事人無需舉證證明...（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)...”，原告從裁判文書官方網(wǎng)站下載的唐山市中級(jí)人民法院出具的（2015）唐民四終字第158號(hào)民事判決書（上訴人中鐵十八局集團(tuán)建筑安裝工程有限公司與被上訴人張繼和、魯某買賣合同糾紛一案），可確認(rèn)被告魯某在遵化市華明路商住樓K、H工程項(xiàng)目中系被告中鐵十八局遵化項(xiàng)目部的工作人員，由被告中鐵十八局承擔(dān)與華明路商住樓K、H工程項(xiàng)目相關(guān)的相應(yīng)民事責(zé)任。但涉案原告陳述其租賃器材的使用工地除遵化市華明路商住樓K、H工程項(xiàng)目（遵化高層）外，另有遵化市何家峪項(xiàng)目、遵化機(jī)械廠工程、遵化市財(cái)富大世界商貿(mào)中心（遵化西大寺）、遵化開元項(xiàng)目部工程項(xiàng)目，原告陳述遵化市財(cái)富大世界商貿(mào)中心（遵化西大寺）為其租賃器材的主要使用工程，非遵化市華明路商住樓K、H工程項(xiàng)目。被告中鐵十八局否認(rèn)承建過遵化市機(jī)械廠工程項(xiàng)目，原告亦無證據(jù)證明遵化市機(jī)械廠工程項(xiàng)目為被告中鐵十八局承建?？纱_認(rèn)由被告中鐵十八局承建的遵化市財(cái)富大世界商貿(mào)中心工程項(xiàng)目（遵化西大寺）、遵化市華明路商住樓K、H工程項(xiàng)目（遵化高層）的起止時(shí)間為2007年-2008年的時(shí)間段內(nèi)，遵化市開元項(xiàng)目部項(xiàng)目工程于2008年后承建，均早于涉案合同的簽訂時(shí)間2009年10月30日，在原告所稱的租賃器材使用工地的工程項(xiàng)目竣工近一年時(shí)間后，原告就補(bǔ)簽涉案租賃合同的理由未作出合理的解釋。且該合同只將”遵化西大寺”寫入施工地點(diǎn)及名稱，未涉及原告主張的其他工地項(xiàng)目。另外，該合同中另手書”以原協(xié)議商定和簽署文件為準(zhǔn)此不做為計(jì)算依據(jù)。”原告主張?jiān)撐淖譃楸桓骠斈硶鴮?，庭審中解釋不存在其他的原協(xié)議和簽署文件，但依常理，涉案合同是原、被告之間就租賃事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商的主要依據(jù)，其所代表及會(huì)產(chǎn)生的法律后果原告理應(yīng)了解，在不存在其他協(xié)議或文件的情況下，原告不應(yīng)準(zhǔn)許他人在該合同上簽署與涉案合同主要事項(xiàng)相關(guān)的任何文字，現(xiàn)簽署該合同的被告魯某未到庭參加訴訟，原告就上述問題亦無法進(jìn)行合理的解釋及提交其他證據(jù)說明該問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條”人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實(shí)為依據(jù)依法作出裁判?！痹娆F(xiàn)有證據(jù)不足以證明其所主張的事實(shí)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十三條、第六十四條、第六十六條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：駁回原告唐山市豐某某新天利鋼模板租賃站的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)15885元，由原告唐山市豐某某新天利鋼模板租賃站負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。審判長(zhǎng)賈玉冰審判員趙雅蘋審判員張磊二〇一八年一月二十六日書記員秦芳