唐山市豐某某弘某電纜橋架制造有限公司
王長(zhǎng)福（河北京唐律師事務(wù)所）
河北京唐律師事務(wù)所（河北京唐律師事務(wù)所）
王某某
劉彩平（河北唐潤(rùn)律師事務(wù)所）

原告:唐山市豐某某弘某電纜橋架制造有限公司，住所地:唐山市豐某某。
法定代表人:白立軍，經(jīng)理。
委托代理人:王長(zhǎng)福，河北京唐律師事務(wù)所律師。
委托代理人:鄭芳，河北京唐律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告王某某，農(nóng)民。
委托代理人:劉彩平，河北唐潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
原告唐山市豐某某弘某電纜橋架制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱弘某公司）與被告王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊慧苑獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王長(zhǎng)福、鄭芳、被告王某某及其委托代理人劉彩平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及認(rèn)定的有效證據(jù)，認(rèn)定如下事實(shí):被告王某某于2012年經(jīng)人介紹到原告弘某公司從事雜工工作。雙方約定了工資報(bào)酬，未簽訂勞動(dòng)合同。2014年5月27日下午，被告在受原告指派剪公司院墻上的電纜時(shí)從墻上掉下摔傷。2014年1月4日原告與被告等人達(dá)成協(xié)議，內(nèi)容為:“我廠與王金力、王某某工傷一事，今達(dá)成協(xié)議如下:共付王某某7個(gè)月生活補(bǔ)助14000元，已付8250元未付5750元，另加本人工資壓金2520元，王某甲工資壓金2700元，共計(jì)10970.00元。共付王金力6個(gè)月生活補(bǔ)助12000元，已付6750元，未付5250元，另加工資壓金2091元，共計(jì)7341.00元。三人共計(jì)18300元，已付個(gè)人賬戶，此事已清，再無(wú)糾紛。當(dāng)事人簽字:馬翠艷、王某乙按指印。2015年1月4日”。同日，原告的法定代表人白立軍通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬將10970元付至王某某賬戶。
本院認(rèn)為，原告為合法的用人單位，被告王某某由原告招用為其工作，雙方約定了工資，自用工之日起原告即與被告形成勞動(dòng)關(guān)系。被告提交的證據(jù)充分證明其為原告工作的事實(shí)。原告主張其與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。故依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某與原告唐山市豐某某弘某電纜橋架制造有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告為合法的用人單位，被告王某某由原告招用為其工作，雙方約定了工資，自用工之日起原告即與被告形成勞動(dòng)關(guān)系。被告提交的證據(jù)充分證明其為原告工作的事實(shí)。原告主張其與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。故依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某某與原告唐山市豐某某弘某電纜橋架制造有限公司之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊慧苑

書(shū)記員：于桂紅