唐山市豐某某寶某耐磨材料有限公司
李素玲（河北冀豐律師事務(wù)所）
廊坊市華某礦渣粉有限公司

原告唐山市豐某某寶某耐磨材料有限公司，住所地唐山市豐某某。
法定代表人俞寶某，經(jīng)理。
委托代理人李素玲，河北冀豐律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市華某礦渣粉有限公司，住所地河北省廊坊市安次區(qū)東沽港鎮(zhèn)一街112國道北。
法定代表人李培武，經(jīng)理。
原告唐山市豐某某寶某耐磨材料有限公司（以下簡稱寶某公司）與被告廊坊市華某礦渣粉有限公司（以下簡稱華某公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告寶某公司的委托代理人李素玲到庭參加了訴訟，被告華某公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述以及本院認定的有效證據(jù)，查明下列事實:
2011年10月24日，被告華某公司工作人員杜傳德代表該公司與原告寶某公司簽訂了工業(yè)產(chǎn)品買賣合同，合同約定:被告購買原告高鉻鋼球30噸、多元合金鍛40噸，合款422000元；2011年10月30日前運抵被告場地；到貨后，被告在十天內(nèi)對貨物進行化學(xué)成分檢驗，使用或部分使用視為合格；提貨付貨款380000元，在2012年5月30日前付清余款42000元；合同爭議解決方式為在原告所在地法院起訴等內(nèi)容。合同簽訂后，原告按約定履行了發(fā)貨義務(wù)，被告陸續(xù)給付了部分貨款。2011年11月2日，被告方工作人員杜傳德為原告出具了證明，證明被告欠原告質(zhì)量保證金40000元未付。后此款經(jīng)原告催要，被告至今未還。
本院認為，原、被告簽有工業(yè)產(chǎn)品買賣合同，后原告按合同約定履行了供貨義務(wù)，被告開始亦履行了付款義務(wù)，雙方的買賣合同關(guān)系事實清楚，權(quán)利義務(wù)明確，依法應(yīng)予確認。被告方工作人員認可尚欠原告質(zhì)量保證金40000元，并已超過合同約定的付款期限，被告理應(yīng)履行付款義務(wù)。但本案中原告主張被告尚欠貨款42000元及利息損失2000元無相應(yīng)證據(jù)證實，對此本院不予確認。故對原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊市華某礦渣粉有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告唐山市豐某某寶某耐磨材料有限公司貨款40000元。
二、駁回原告唐山市豐某某寶某耐磨材料有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費850元，由被告廊坊市華某礦渣粉有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽有工業(yè)產(chǎn)品買賣合同，后原告按合同約定履行了供貨義務(wù)，被告開始亦履行了付款義務(wù)，雙方的買賣合同關(guān)系事實清楚，權(quán)利義務(wù)明確，依法應(yīng)予確認。被告方工作人員認可尚欠原告質(zhì)量保證金40000元，并已超過合同約定的付款期限，被告理應(yīng)履行付款義務(wù)。但本案中原告主張被告尚欠貨款42000元及利息損失2000元無相應(yīng)證據(jù)證實，對此本院不予確認。故對原告的訴訟請求，本院予以部分支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告廊坊市華某礦渣粉有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告唐山市豐某某寶某耐磨材料有限公司貨款40000元。
二、駁回原告唐山市豐某某寶某耐磨材料有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費850元，由被告廊坊市華某礦渣粉有限公司負擔(dān)。

審判長：李連山
審判員：竇廣同
審判員：潘智峰

書記員：李冬冬