原告：唐山市豐某某圣元偉業(yè)商貿(mào)有限公司，住所地唐山市豐某某銀城鋪鎮(zhèn)東馬莊村。
法定代表人：穆海晨，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高景方，河北東晨律師事務(wù)所律師。
被告：天津市聚富某商貿(mào)有限公司，住所地天津市濱海新區(qū)大港海盛路430號。
法定代表人：周新航，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐景生，河北渤澳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙錚，河北渤澳律師事務(wù)所律師。
被告：天津吉某某混凝土有限公司，登記住所地天津市濱海新區(qū)大港津歧公路東工農(nóng)開發(fā)區(qū)，實際經(jīng)營地址天津市濱海新區(qū)大港海盛路430號。
法定代表人：趙文達，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐景生，河北渤澳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王愛東，天津金展律師事務(wù)所律師。
被告：趙文達，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住天津市濱海新區(qū)。
委托訴訟代理人：徐景生，河北渤澳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：趙錚，河北渤澳律師事務(wù)所律師。
被告：王楠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住天津市濱海新區(qū)。

原告唐山市豐某某圣元偉業(yè)商貿(mào)有限公司（以下簡稱圣元偉業(yè)公司）與被告天津市聚富某商貿(mào)有限公司（以下簡稱聚富某公司）、天津吉某某混凝土有限公司（以下簡稱吉某某公司）、趙文達、王楠買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告圣元偉業(yè)公司的委托訴訟代理人高景方，被告聚富某公司的委托訴訟代理人徐景生、趙錚，被告吉某某公司的委托訴訟代理人徐景生、王愛東，被告趙文達的委托訴訟代理人徐景生、趙錚到庭參加訴訟。被告王楠經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
圣元偉業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1.請求聚富某公司支付拖欠貨款3610338元；2.請求聚富某公司支付違約金1083101.4元；3.請求吉某某公司、趙文達、王楠對上述所欠貨款及違約金承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；4.請求聚富某公司、吉某某公司趙文達、王楠承擔(dān)本案的訴訟費用。
事實與理由：圣元偉業(yè)公司與聚富某公司在2017年6月7日簽訂《水泥產(chǎn)品買賣合同》，合同簽訂以后，圣元偉業(yè)公司按照約定向聚富某公司提供了水泥產(chǎn)品，但聚富某公司至今仍拖欠圣元偉業(yè)公司貨款3610338元，根據(jù)其在2017年9月22日向圣元偉業(yè)公司出具的《還款協(xié)議》，其自愿支付違約金為貨款的30%，因此其還應(yīng)當(dāng)向圣元偉業(yè)公司支付違約金108310l.4元。另外，根據(jù)圣元偉業(yè)公司與各被告簽訂的《擔(dān)保協(xié)議書》可知，吉某某公司、趙文達、王楠自愿作為保證人對聚富某公司所欠圣元偉業(yè)公司的貨款及違約金承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。但聚富某公司沒有按照還款協(xié)議履行義務(wù)，各擔(dān)保人也沒有承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。因此請求依法判決。
聚富某公司辯稱，2017年6月7日的合同并未實際履行，沒有真實的交易，聚富某公司和圣元偉業(yè)公司不是買賣合同的相對方，因此2017年9月22日的還款協(xié)議沒有基礎(chǔ)事實，不具有履行性，不成立。擔(dān)保協(xié)議也失去了對權(quán)利、義務(wù)的約束力。2016年12月12日，吉某某公司與唐山鴻順建材有限公司（以下簡稱鴻順公司）簽訂并履行了供貨合同，在供貨過程中，因出賣人氯離子超標，比表面積過高，嚴重違反合同的約定和鐵路工程對比表面積的要求，出賣人交付的貨物質(zhì)量不合格。根據(jù)合同法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減少價款和承擔(dān)違約責(zé)任。聚富某公司與吉某某公司庭前向法庭提交申請，要求對減少的數(shù)額進行鑒定。同時因出賣人所供的貨物質(zhì)量不合格，導(dǎo)致建設(shè)單位責(zé)令總包單位全面停工，造成巨額損失，該損失應(yīng)當(dāng)由鴻順公司承擔(dān)，聚富某公司保留要求追究鴻順公司或圣元偉業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利。圣元偉業(yè)公司主張的違約金過高。綜上，圣元偉業(yè)公司不是本案適格的原告，聚富某公司也不是適格的被告。如果圣元偉業(yè)公司的起訴成立，聚富某公司因圣元偉業(yè)公司所涉及到的貨物存在嚴重的質(zhì)量問題，也不承擔(dān)違約責(zé)任。
吉某某公司同意聚富某公司的答辯意見，補充答辯如下：買賣合同的出賣人是鴻順公司，買受人是吉某某公司。2016年12月12日的合同是雙方真實意思表示，并已實際履行。
趙文達辯稱，圣元偉業(yè)公司要求趙文達承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實依據(jù)。擔(dān)保書中趙文達的簽字并非是趙文達本人所寫，應(yīng)當(dāng)駁回對趙文達的起訴。
王楠未到庭參加訴訟，法庭視為其放棄答辯
經(jīng)審理查明，2016年12月12日，鴻順公司與吉某某公司簽訂《產(chǎn)品購銷合同》，約定吉某某公司向鴻順公司購買水泥。合同簽訂后，鴻順公司依約向吉某某公司供應(yīng)水泥。
2017年4月1日，吉某某公司出具《授權(quán)委托書》：吉某某公司全權(quán)委托聚富某公司負責(zé)本公司奧功牌水泥的采購合同簽訂發(fā)票往來。
2017年5月2日，中鐵三局集團有限公司天津南崗鐵路工程項目經(jīng)理部中心試驗室向吉某某公司出具《關(guān)于混凝土不合格原材料的工作聯(lián)系單》。
2017年5月3日，鴻順公司向吉某某公司出具答復(fù)函：我公司執(zhí)行標準為國家標準GB175-2007。
2017年5月12日，中鐵三局集團有限公司天津南崗鐵路工程項目經(jīng)理部向吉某某公司下發(fā)《安全質(zhì)量監(jiān)察處罰通知書》，因?qū)衬彻净炷脸闃訖z測存在不合格檢測項目，對吉某某公司處罰現(xiàn)金60000元。
2017年6月7日，圣元偉業(yè)公司與聚富某公司簽訂《水泥產(chǎn)品買賣合同》（合同編號：2007.06.002），約定圣元偉業(yè)公司向聚富某公司供應(yīng)奧功牌水泥。
2017年8月5日，趙文達出具《承諾書》：吉某某公司（法人趙文達）承諾，今欠圣元偉業(yè)公司水泥款大約400萬元。（以實際雙方對賬單為準）承諾2017年8月11日以前付清。
2017年（未署名具體月、日），甲方圣元偉業(yè)公司、乙方聚富某公司、丙方吉某某公司、丁方王楠、趙文達簽訂《擔(dān)保協(xié)議書》：一、截止到2017年9月8日乙方尚欠甲方貨款3910388元；二、丙方、丁方作為保證人自愿對乙方所欠甲方的全部貨款（本息）承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。圣元偉業(yè)公司在協(xié)議書上加蓋合同專用章，聚富某公司、吉某某公司在協(xié)議書上加蓋公章，王楠在協(xié)議書上簽字。
2017年9月22日，甲方圣元偉業(yè)公司、乙方聚富某公司簽訂《還款協(xié)議》：自2017年4月1日簽訂水泥買賣合同（編號：201706002）截止到2017年9月18日止，經(jīng)雙方確認乙方欠甲方水泥款3910338元，......乙方自愿承諾在2017年9月28日以前支付甲方叁拾萬元貨款，2017年10月26日以前支付甲方貳拾萬元貨款，余款2017年11月30日全部結(jié)清。如不能按時付款，乙方自愿支付違約金（違約金為貨款的30%）。圣元偉業(yè)公司在協(xié)議上加蓋合同專用章，聚富某公司在協(xié)議上加蓋公章。
上述事實，有雙方當(dāng)事人提交的產(chǎn)品購銷合同、授權(quán)委托書、關(guān)于混凝土不合格原材料的工作聯(lián)系單、答復(fù)函、安全質(zhì)量監(jiān)察處罰通知書、水泥產(chǎn)品買賣合同、承諾書、擔(dān)保協(xié)議書、還款協(xié)議、對賬單等證據(jù)證實。

本院認為，吉某某公司的登記住所地天津市濱海新區(qū)大港津歧公路東工農(nóng)開發(fā)區(qū)，而實際經(jīng)營場所在天津市濱海新區(qū)大港海盛路430號，聚富某公司的登記住所地亦在天津市濱海新區(qū)大港海盛路430號，聚富某公司、吉某某公司可能存在人員混同、財產(chǎn)混同的情況。鴻順公司與吉某某公司簽訂產(chǎn)品購銷合同，但事后圣元偉業(yè)公司、聚富某公司簽訂水泥產(chǎn)品買賣合同、擔(dān)保協(xié)議書、還款協(xié)議，約定由聚富某公司向圣元偉業(yè)公司支付水泥貨款，是雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，聚富某公司應(yīng)按約定向圣元偉業(yè)公司支付水泥貨款并給付逾期付款違約金，圣元偉業(yè)公司、聚富某公司簽訂的水泥產(chǎn)品買賣合同沒有約定逾期付款違約金，簽訂的還款協(xié)議約定的30%比例過高，本院予以調(diào)整，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率的1.5倍計算給付逾期付款違約金。吉某某公司、王楠自愿簽訂擔(dān)保協(xié)議，應(yīng)當(dāng)對上述款項承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。中鐵三局集團有限公司天津南崗鐵路工程項目經(jīng)理部中心試驗室向吉某某公司出具混凝土不合格的工作聯(lián)系單，但不能證明水泥存在質(zhì)量問題，吉某某公司申請對不合格的水泥應(yīng)減少的價款進行鑒定，因其未就質(zhì)量問題提起反訴，本院對其進行鑒定的申請不予準許。趙文達提出擔(dān)保協(xié)議書上”趙文達”不是本人書寫申請鑒定，因圣元偉業(yè)公司承認該簽名不是趙文達本人書寫，進行鑒定已無必要。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，判決如下：

一、被告天津市聚富某商貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告唐山市豐某某圣元偉業(yè)商貿(mào)有限公司給付水泥貨款3610338元，并自2017年10月27日起以200000元為基數(shù)、自2017年12月1日起以3410338元為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率的1.5倍計算向原告唐山市豐某某圣元偉業(yè)商貿(mào)有限公司給付逾期付款違約金；
二、被告天津吉某某混凝土有限公司、王楠對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
三、駁回原告唐山市豐某某圣元偉業(yè)商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費35683元，由被告天津市聚富某商貿(mào)有限公司、天津吉某某混凝土有限公司、王楠負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 宋國強
審判員 劉秋紅
審判員 郭子靚

書記員： 賀玲玉