.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遷西縣人民法院p t ” > 民 事 判 決 書(2017)冀0227民初46號原告：唐山市豐某某國政建筑器材租賃站，注冊號：130XXXXXXXX5992。經(jīng)營者：王國正，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐某某豐登塢鎮(zhèn)相公莊村五街**排**號。委托訴訟代理人：曹君英，女，河北乾倫律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳化文，男，河北德碩律師事務(wù)所律師。被告：中建六局土木工程有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：黃澤林，系該公司董事長。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：穆建凱，男，系該公司員工。被告：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市河?xùn)|區(qū)。原告唐山市豐某某國政建筑器材租賃站與被告中建六局土木工程有限公司、高某租賃合同糾紛一案，本院2017年1月5日立案受理后，被告高某對管轄權(quán)提出異議，本院以（2017）冀0227民初46號民事裁定書裁定駁回被告高某對管轄權(quán)提出的異議。被告高某不服，提出上訴。河北省唐山市中級人民法院以（2017）冀02民轄終195號民事裁定書裁定駁回上訴，維持原裁定。本院依法組成合議庭，兩次公開開庭進(jìn)行了審理，第一次開庭，原告唐山市豐某某國政建筑器材租賃站經(jīng)營者王國正及委托訴訟代理人曹君英、被告中建六局土木工程有限公司委托訴訟代理人穆建凱到庭參加訴訟。第二次開庭，原告唐山市豐某某國政建筑器材租賃站經(jīng)營者王國正及委托訴訟代理人曹君英、陳化文，被告中建六局土木工程有限公司委托訴訟代理人穆建凱到庭參加訴訟，被告高某經(jīng)本院傳票傳喚，兩次開庭均拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理完畢。原告唐山市豐某某國政建筑器材租賃站向本院提出訴訟請求：1、要求被告中建六局土木工程有限公司給付截止2012年12月11日的租賃費(fèi)337354.07元。2、要求被告中建六局土木工程有限公司立即返還鋼管6182米、扣件17380個(gè)、油托715個(gè)。如不能返還，則按購買價(jià)格賠償損失174014元；另外，以上尚未返還的租賃設(shè)備，被告應(yīng)支付自2012年12月12日起至2016年12月31日止的租賃費(fèi)366895.4元，2017年1月1日起至實(shí)際返還之日止的租賃費(fèi)仍按合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付。3、要求被告中建六局土木工程有限公司給付原告為其墊付的退回租賃物運(yùn)費(fèi)10050元。4、要求被告高某承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：原告系一家建筑器材租賃站。2011年，被告中建六局土木工程有限公司承包了遷西喜峰家園工程，自2011年3月16日起由原告處租賃各種建筑設(shè)備。2011年6月24日，被告中建六局土木工程有限公司以其喜峰家園項(xiàng)目經(jīng)理部的名義與原告簽訂了書面《鋼管租賃合同》，雙方對租賃期限、租金計(jì)算方式及租賃物退回等進(jìn)行了約定。被告高某作為被告中建六局土木工程有限公司的項(xiàng)目經(jīng)理在該《鋼管租賃合同》上簽字。雙方當(dāng)時(shí)口頭約定2011年6月24日以前被告中建六局土木工程有限公司所租賃設(shè)備也按此合同約定的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。2011年3月16日至2011年10月14日期間，原告陸續(xù)供給被告中建六局土木工程有限公司各種建筑設(shè)備。2012年12月11日，被告中建六局土木工程有限公司最后退回給原告一部分租賃設(shè)備。截止2012年12月11日，被告中建六局土木工程有限公司共應(yīng)支付租賃費(fèi)337354.07元，但經(jīng)被告高某手僅于2011年底給付原告租賃費(fèi)40000元。至今仍有6182米鋼管、17380個(gè)扣件、715個(gè)油托未退回原告。上述建筑器材，被告中建六局土木工程有限公司應(yīng)立即返還。如被告中建六局土木工程有限公司將上述設(shè)備丟失，則應(yīng)按原告購買設(shè)備時(shí)的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)賠償，其損失為174014元。對于部分尚未返還的設(shè)備，原告有理由認(rèn)為被告中建六局土木工程有限公司一直在租賃使用，被告中建六局土木工程有限公司則應(yīng)支付自租賃之日起至返還之日止的租賃費(fèi)。另外，2012年被告中建六局土木工程有限公司退回部分租賃設(shè)備時(shí)，原告為其墊付運(yùn)費(fèi)10050元，被告應(yīng)將此運(yùn)費(fèi)返還原告。原告認(rèn)為，被告中建六局土木工程有限公司由原告處租賃建筑設(shè)備，應(yīng)按約定支付租賃費(fèi)，并返還租賃物。被告高某作為被告中建六局土木工程有限公司的項(xiàng)目經(jīng)理，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告中建六局土木工程有限公司辯稱，第一，對方當(dāng)事人訴請租賃費(fèi)金額缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，與實(shí)際不符。訴爭項(xiàng)目遷西縣喜峰家園于2012年9月18日竣工，相關(guān)租賃物已于2012年陸續(xù)退還，共給付租金163950元，與原告訴狀記載不一致。第二，原告訴請后續(xù)租賃設(shè)備系原告與案外人另行簽訂合同與本案無關(guān)，不應(yīng)作為租賃費(fèi)及損失賠償?shù)囊罁?jù)。第三，對方訴請已過訴訟時(shí)效。對方怠于履行勝訴權(quán)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。雙方租賃合同第四條明確約定租賃物使用地點(diǎn)為訴爭項(xiàng)目工地，而本案訴爭項(xiàng)目工地竣工時(shí)間為2012年9月18日，距原告起訴之日已近5年，被告不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)租賃費(fèi)用及損失賠償責(zé)任。第四，本案主體不適格，法律關(guān)系混亂。本案另一被告高某2012年9月前系我公司員工，后期與其他公司建立勞動(dòng)合同關(guān)系，原告對此事實(shí)明確知曉且后續(xù)仍發(fā)生租賃業(yè)務(wù)，現(xiàn)就后續(xù)業(yè)務(wù)向我公司主張權(quán)利，不是適格主體。第五，本案另一被告高某因眼疾未能如期參加訴訟，懇請法院依法在答辯期限未滿的情況下，給高某一定的答辯期限。根據(jù)雙方的合同約定，租賃期限應(yīng)該按合同的第二大項(xiàng)的第二小項(xiàng)從4月份計(jì)算，但原告是從3月份計(jì)算的。另外，根據(jù)行業(yè)規(guī)則，應(yīng)該減除前一年12月15日起到第二年3月15日的租金。被告高某辯稱，請求法院駁回原告全部訴訟請求。1、被告高某未以個(gè)人為主體與原告簽署過任何形式的合同協(xié)議。2、依據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。3、原告自始至終知曉被告高某的身份，無論是被告高某在六局任職還是被告高某在遼寧恒大任職，雙方在合同簽訂及履行過程中均作出明確約定。原告怠于行使權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上所述，原告訴請被告高某承擔(dān)連帶責(zé)任沒有任何法律依據(jù)，請求法院駁回原告的訴訟請求。原告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、《鋼管租賃合同》。用以證明被告由原告處租賃建筑設(shè)備，雙方于2011年6月24日簽訂了《鋼管租賃合同》，合同對租賃費(fèi)用、期限及雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定；2、被告出具的收據(jù)14張。用以證明自2011年3月16日至2011年10月14日,原告共出租給被告鋼管44762.5米、扣件21370個(gè)、油托995個(gè)，被告方經(jīng)手人為張亞軍；3、租賃產(chǎn)品退還單15張。用以證明自2012年5月19日起至2012年12月11日，被告共退回鋼管38580.5米、扣件3990個(gè)、油托280個(gè)，仍有6182米鋼管、17380個(gè)扣件、715個(gè)油托沒有退回給原告；4、豐某某龍發(fā)鋼管廠收據(jù)1張、過磅單2張（復(fù)印件）。用以證明原告購買的鋼管價(jià)格為4350元/噸，對于不能退回的鋼管被告也應(yīng)按此價(jià)格賠償；5、豐某某熊張合利模板建材廠收據(jù)2張（復(fù)印件）。用以證明原告購買的扣件價(jià)格為4.83元/個(gè)，對于不能退回的扣件被告也應(yīng)按此價(jià)格賠償；6、楊學(xué)成出具的運(yùn)費(fèi)收據(jù)一張。用以證明2012年12月20日，原告為被告墊付退回租賃設(shè)備的運(yùn)費(fèi)10050元。雙方簽訂的《鋼管租賃合同》第六條約定”甲方（被告）負(fù)責(zé)將租賃物質(zhì)退回乙方租賃站”。因此退回租賃物的運(yùn)費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)；7、建筑器材租賃物資費(fèi)用結(jié)算表16張。用以證明：（1）自2011年3月16日至2011年10月14日，原告共出租給被告鋼管44762.5米、扣件21370個(gè)、油托995個(gè)。（2）自2012年5月19日至2012年12月11日，被告共退回給原告鋼管38580.5米、扣件3990個(gè)、油托280個(gè)，仍有6182米鋼管、17380個(gè)扣件、715個(gè)油托沒有退回給原告。（3）截止2012年12月11日，被告應(yīng)支付的租賃費(fèi)為337354.07元。（4）尚未返還的租賃設(shè)備被告應(yīng)支付自2012年12月12日起至2016年12月31日止的租賃費(fèi)366895.4元，2017年1月1日起至實(shí)際返還之日止的租賃費(fèi)仍按合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付。（5）不能返還的租賃設(shè)備折價(jià)賠償?shù)挠?jì)算方法：鋼管4350元/噸×（6182米÷330米/噸）=81489元（注：實(shí)踐中，每噸鋼管長330米）；扣件17380元×4.83元/個(gè)=83945元；油托715根×12元/根=8580元。合計(jì)174014元；8、手機(jī)通話記錄截圖。用以證明至2016年8、9月份，原告經(jīng)營者王國正還一直與被告高某有聯(lián)系，向其催要拖欠的租賃費(fèi)；9、火車票三張。用以證明為了盡快得到租賃費(fèi)，王國正幫高某一起催要位于阜新工地的工程款，為此，2016年2、3月份，被告高某出資給王國正購買去阜新的火車票。10、手機(jī)短信截圖。用以證明2016年3月份，高某與王國正聯(lián)系去阜新催要工程款乘坐火車問題。上述證8-10，綜合證明原告一直在向被告催要租賃費(fèi)，并且為了盡快得到租賃費(fèi)，原告經(jīng)營者王國正還幫被告高某催要工程款。因此，本案訴訟未超過訴訟時(shí)效期間；11、被告中建六局土木工程有限公司的營業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書、組織機(jī)構(gòu)代碼證（均為復(fù)印件）。用以證明被告中建六局土木工程有限公司是依法成立的具有相應(yīng)資質(zhì)等級的建筑企業(yè)；12、2010年9月27日，被告中建六局土木工程有限公司與唐山海港樂碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《河北省建設(shè)工程施工合同》（復(fù)印件）。用以證明2010年9月27日，唐山海港樂碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將其開發(fā)的位于遷西縣喜峰中路的”遷西喜峰家園商業(yè)住宅樓”工程發(fā)包給了被告中建六局土木工程有限公司，進(jìn)而證明，被告中建六局土木工程有限公司以喜峰家園項(xiàng)目部名義與原告簽訂的《鋼管租賃合同》，應(yīng)由中建六局土木工程有限公司享有和承擔(dān)相關(guān)權(quán)利義務(wù)；13、遷西縣人民法院（2014）遷民初字第305號民事調(diào)解書。用以證明此文書是在遷西喜峰家園工程施工中，被告中建六局土木工程有限公司拖欠遷西縣華盈水泥制品有限公司混凝土貨款一案的調(diào)解書。通過該調(diào)解書能夠證明：（1）對于遷西喜峰家園工程施工中產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)由被告中建六局土木工程有限公司承擔(dān)責(zé)任；（2）被告高某系中建六局土木工程有限公司遷西喜峰家園項(xiàng)目部經(jīng)理。上述證11-13，是經(jīng)原告申請后，法院從（2014）遷民初字第305號民事案卷中調(diào)取的。第二次庭審中，原告提交以下證據(jù):1、原告在豐潤縣熊張莊合利模板建材廠購買的油托收款收據(jù)一張，用以證明2011年6月10日，原告購買的油托價(jià)格為13.5元/根。2、唐山市豐某某合利建筑器材經(jīng)銷處、唐山市豐某某海林高頻焊管廠、唐山市豐某某龍發(fā)鋼管廠出具的鋼管、扣件、油托報(bào)價(jià)單各一份。用以證明2011年原告租賃給被告的設(shè)備購買價(jià)為：2011年7月份鋼管4600元/噸、2011年9月份鋼管4350元/噸、扣件4.83元/個(gè)、油托13.5元/根；同時(shí)，原告在第一次庭審中提交的證5中原告于2011年4月21日購買扣件的兩張收據(jù)與本次庭審中提供的證2中2011年4月21日及2011年4月24日原告租賃給被告扣件的收據(jù)相吻合，證5中原告于2011年9月26日購買鋼管的收據(jù)與本次庭審中提供的證2中2011年9月26日原告租賃給被告鋼管的收據(jù)相吻合，進(jìn)而證明當(dāng)時(shí)原告租賃給被告的設(shè)備是新購置的，被告如不能返還原物，就應(yīng)按當(dāng)時(shí)購置價(jià)格賠償。3、2張收據(jù)、1張發(fā)貨單、2張過磅單，用以證明原告購買扣件、鋼管情況。庭后，原告提供了唐山市豐某某龍發(fā)鋼管廠、唐山市豐某某海林高頻焊管廠出具的鋼管為330米／噸的證明。被告中建六局土木工程有限公司為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：1、付款憑證共9張（復(fù)印件）。包括中信銀行個(gè)人轉(zhuǎn)賬憑證4張，電匯3張，王國正個(gè)人收據(jù)1張，阜新銀行電子憑證1張。用以證明截至2013年5月被告公司共支付原告租賃費(fèi)163950元，以及案外人與原告發(fā)生的租賃費(fèi)付款憑證10萬元。2、原告與案外人遼寧恒大阜新萬利豪國際酒店項(xiàng)目部租賃產(chǎn)品退還單6張（復(fù)印件）。用以證明自2013年原告后續(xù)租賃物與案外人發(fā)生轉(zhuǎn)租行為。本案另一被告高某系遼寧恒大公司員工，與被告公司無關(guān)，本案原告知曉被告高某后續(xù)身份變化的相關(guān)問題。被告高某提供的證據(jù)有：1、《建筑器材租賃合同》一份（復(fù)印件）（該份租賃合同的出租方為原告，承租方為遼寧恒大建筑工程有限公司，簽訂時(shí)間為2012年9月5日）。2、《建設(shè)工程施工合同》一份（復(fù)印件），該份合同發(fā)包人是阜新龍德置業(yè)有限公司，承包人是遼寧恒大建筑工程有限公司。被告中建六局土木工程有限公司對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：對第一次庭審中證1（租賃合同）沒有異議。該合同第四條明確約定租賃物使用地點(diǎn)。對證2（租賃物收據(jù)）真實(shí)性沒有異議。證3（租賃產(chǎn)品退還單）中有張亞軍、張秀麗、張莉、高百科的名字，張亞軍是我公司員工，張秀麗、張莉、高百科我不認(rèn)識。具體退還租賃物數(shù)量以本案另一被告高某提供的相關(guān)退還租賃物單據(jù)為準(zhǔn)。對證據(jù)4、5真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。這兩份收據(jù)不能證明其過磅鋼管以及購買的扣件與租賃物是同一標(biāo)的，另外租賃物的相關(guān)價(jià)格也應(yīng)隨市場行情發(fā)生變化，不能以當(dāng)時(shí)市場價(jià)格為準(zhǔn)。該兩組證據(jù)均為復(fù)印件，對方當(dāng)事人不能提供原件，缺乏證明力。對證據(jù)6真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對證據(jù)7（結(jié)算表），真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，結(jié)算表系原告單方意思表示，未經(jīng)我方確認(rèn)，另外2011年11月-2012年3月屬冬季，不應(yīng)計(jì)算租費(fèi)，這屬于行業(yè)規(guī)則。另，原告訴請2012年12月-2016年12月租賃費(fèi)存在相應(yīng)計(jì)算錯(cuò)誤的問題。證據(jù)8、9、10，我方查看了證據(jù)原件，對該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。該組證據(jù)只能顯示原告與高某發(fā)生過通話往來，通話、短信、車票均不能體現(xiàn)原告向高某主張相關(guān)費(fèi)用的事實(shí)。另外原告自2013年明確知曉高某不是我公司員工，其主張相關(guān)費(fèi)用應(yīng)向我公司主張，原告知曉后期租賃費(fèi)用發(fā)生的主體單位是誰，且原告向我公司怠于行使權(quán)力，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。對證據(jù)11、12沒有異議。對證據(jù)13真實(shí)性無異議，對證明事實(shí)有異議。高某僅為該訴爭項(xiàng)目經(jīng)理，項(xiàng)目結(jié)束后雙方不再具有合同關(guān)系，不再是我公司員工。對第二次庭審中原告提供的證1、2的合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性均不認(rèn)可。幾份證據(jù)均為2017年出具，即使2011年原告與案外人發(fā)生了買賣交易，也不能證明該租賃物即為訴爭的租賃物。且雙方在租賃合同中未就租賃物的丟失賠償進(jìn)行過統(tǒng)一的約定，而原告在與遼寧恒大簽訂的租賃合同中就賠償事宜進(jìn)行了明確的約定，而原告自2012年至今從未就賠償事宜向我公司主張權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。對證3，2張收據(jù)、1張發(fā)貨單、2張過磅單真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，與本案無關(guān)。原告對被告中建六局土木工程有限公司提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：證據(jù)1中2011.9.26、2011.9.22、2011.10.14、2012.1.19、2012.10.22這幾筆含王國正的收條共13萬元是真實(shí)的，是原告收到的本案的租賃費(fèi)用（第二次庭審中，原告稱其中有1萬元是阜新項(xiàng)目的款項(xiàng)）。2013.4.11、2013.4.25、2013.5.22這三筆轉(zhuǎn)賬憑證中合計(jì)33950元與本案無關(guān)，是因阜新的項(xiàng)目工程給付的貨款。因?yàn)檎D(zhuǎn)出方的備注是鐵絲和釘子、油漆的貨款。2014.1.27遼寧恒大給付的貨款10萬元與本案無關(guān)。證據(jù)2租賃產(chǎn)品退還單明確載明是阜新萬利豪國際酒店租賃產(chǎn)品的退還單，與本案無關(guān)。原告對被告高某提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：1、建筑器材租賃合同：（1）此合同由王國政簽字后，高某拿走去遼寧恒大建筑工程有限公司蓋章，因此，王國政手中沒有合同。此合同第2頁第七條的手寫內(nèi)容”遷西喜峰家園項(xiàng)目未退還租賃物截止2012年底不再計(jì)算費(fèi)用（扣除3個(gè)月停租費(fèi)），丟失物按現(xiàn)行市場價(jià)格，由王國政自行與中建六局土木公司索賠”，在王國政簽字時(shí)沒有，應(yīng)該是高某單方私自添加的。（2）原告與遼寧恒大建筑工程有限公司簽訂的租賃合同中約定與被告中建六局土木工程公司關(guān)于遷西喜峰家園項(xiàng)目的租賃費(fèi)問題，明顯不符合常理。因此，中建六局土木工程有限公司未退還給原告的租賃物應(yīng)支付租賃費(fèi)至退還為止，而不應(yīng)計(jì)算至2012年底。這份協(xié)議確實(shí)是王國政簽訂的，但是手寫部分沒有王國政的簽字和手印，手寫部分應(yīng)有合同當(dāng)事人的修正章加以證實(shí)，不能以該部分內(nèi)容作為定案依據(jù)。施工合同是復(fù)印件無法比對，且該施工合同不是本案應(yīng)涉及的問題。被告中建六局土木工程有限公司對被告高某提供的證據(jù)質(zhì)證意見為：對施工合同沒有異議。對租賃合同沒有異議。通過該租賃合同及施工合同，可以看出本案原告明確知曉高某在訴爭合同以及與遼寧恒大簽訂的合同中高某的真實(shí)身份，而且根據(jù)第一次庭審可以看出原告在遷西喜峰家園的租賃物后續(xù)仍與高某發(fā)生業(yè)務(wù)往來，而針對訴爭合同租賃物租費(fèi)計(jì)算、丟失賠償已在本合同中再次約定，有原告王國政本人的簽字蓋章確認(rèn)，應(yīng)該予以確認(rèn)，而原告在2012得知高某就職遼寧恒大以后從未向我公司主張過賠償，系原告單方怠于行使權(quán)力，已過訴訟時(shí)效，喪失勝訴權(quán)。另外，通過被告高某答辯狀可以看出，本案原告自合同簽訂之日起就明知高某的實(shí)際身份問題，以及簽訂訴爭合同的主體問題。對證據(jù)的分析與認(rèn)證：被告中建六局土木工程有限公司對原告提供的證1租賃合同沒有異議，本院予以確認(rèn)，作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。被告中建六局土木工程有限公司對原告提供的證2租賃物交付單（被告出具的收到租賃物的收據(jù)14張）真實(shí)性沒有異議，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。原告提供的證3（租賃產(chǎn)品退還單15張），被告中建六局土木工程有限公司稱租賃物退還單中有張亞軍、張秀麗、張莉、高百科的名字，張亞軍是其公司工作人員，對張秀麗、張莉、高百科不認(rèn)識。本院認(rèn)為，此組證據(jù)是租賃物退還單，也就是證明被告退還租賃物情況，原告承認(rèn)收到有張秀麗、張莉、高百科簽字的退還單中所列的租賃物，本院對原告提供的證3的真實(shí)性予以確認(rèn)，作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。依據(jù)上述證2、3，確認(rèn)以下事實(shí)：自2011年3月16日至2011年10月14日，原告共出租給被告鋼管44762.5米、扣件21370個(gè)、油托995個(gè)。自2012年5月19日至2012年12月11日，被告共退回給原告鋼管38580.5米、扣件3990個(gè)、油托280個(gè)。仍有6182米鋼管、17380個(gè)扣件、715個(gè)油托沒有退回給原告。被告對原告提供的證據(jù)4、5及第二次庭審中提供的證據(jù)1、2、3真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。庭后，本院就原告購買鋼管、扣件、油托情況以及鋼管長度與重量換算問題向出具證明的單位進(jìn)行了調(diào)查，上述出證單位證實(shí)了原告購買油托、扣件價(jià)格及數(shù)量和購買鋼管價(jià)格、數(shù)量情況，并證明了鋼管為330米／噸。本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)4、5與原告第二次庭審中提供的證據(jù)1、2、3能夠相互印證，且本院調(diào)查中，上述出證單位均證明了其所出證內(nèi)容是真實(shí)的。本院對原告提供的該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。原告提供的證據(jù)6沒有其他證據(jù)佐證該費(fèi)用系拉運(yùn)退回的案涉租賃物所支出的費(fèi)用，本院不予采納。被告對原告提供的證據(jù)7租賃費(fèi)結(jié)算表有異議，認(rèn)為系原告單方意思表示沒有經(jīng)被告方確認(rèn)。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)7租賃費(fèi)結(jié)算表雖未經(jīng)被告確認(rèn)，但其計(jì)算的租賃費(fèi)數(shù)額與雙方簽訂的合同約定的租賃物租賃價(jià)格及被告收到、退回租賃物的數(shù)量、時(shí)間相符，只是租賃費(fèi)起算時(shí)間應(yīng)以合同約定的時(shí)間2011年4月為準(zhǔn)，另外按建筑行業(yè)規(guī)則，自前一年12月15日至第二年3月15日為冬季停工期，不應(yīng)計(jì)算租賃費(fèi)。因此，自2011年4月1日-2012年12月11日被告應(yīng)付原告的租賃費(fèi)確認(rèn)為311641.25元。被告對原告提供的證據(jù)8、9、10真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告高某系案涉遷西喜峰家園建筑工程項(xiàng)目經(jīng)理，案涉租賃業(yè)務(wù)的經(jīng)手人是被告高某，而且向原告給付租賃費(fèi)也是被告高某經(jīng)手，因此原告與被告高某聯(lián)系并向其催要所欠租賃費(fèi)應(yīng)視為向被告中建六局土木工程有限公司催要租賃費(fèi)。被告中建六局土木工程有限公司對證11、12沒有異議，本院予以確認(rèn)，作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。原告提交的證據(jù)13調(diào)解書是本院生效的法律文書，作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。原告對被告中建六局土木工程有限公司提供的證1中2011.9.26、2011.9.22、2011.10.14、2012.1.19、2012.10.22幾筆含王國正的收條共13萬元的真實(shí)性沒有異議，第一次庭審中原告認(rèn)可是收到的案涉租賃費(fèi)用，第二次庭審中原告稱2012.10.22的4萬元中包括1萬元的鐵絲和鐵釘?shù)呢浛?，不是案涉租賃費(fèi)。本院認(rèn)為原告所述無證據(jù)佐證，本院確認(rèn)上述13萬元為被告所付原告案涉租賃費(fèi)。原告稱被告提交的2013.4.11、2013.4.25、2013.5.22這三筆轉(zhuǎn)賬憑證中計(jì)33950元是因阜新的項(xiàng)目工程給付的貨款，與本案無關(guān)。但2013.4.11、2013.4.25的二筆轉(zhuǎn)賬憑證中均注明為雙鋼租賃費(fèi)，2013.5.22轉(zhuǎn)賬憑證中未注明是什么款項(xiàng)，原告對上述三張憑證的主張沒有證據(jù)佐證，因此，本院確認(rèn)該三筆轉(zhuǎn)賬憑證中33950元為被告高某經(jīng)手付給原告的案涉租賃費(fèi)。綜上，經(jīng)被告高某手共付給原告案涉租賃費(fèi)163950元。原告認(rèn)為被告中建六局土木工程有限公司提供的證據(jù)2租賃產(chǎn)品退還單明確載明是阜新萬利豪國際酒店租賃產(chǎn)品的退還單，與本案無關(guān)。本院對被告中建六局土木工程有限公司提供的證據(jù)2與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。原告認(rèn)為被告高某提供的證據(jù)1租賃合同第七條手寫內(nèi)容是簽訂合同后被告高某私自添加的，未經(jīng)原告同意，此條不應(yīng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。被告中建六局土木工程有限公司對被告高某提供的證據(jù)1租賃合同沒有異議，認(rèn)為針對訴爭合同租賃物租費(fèi)計(jì)算、丟失賠償應(yīng)按本條確認(rèn)。本院認(rèn)為，此條手寫部分沒有原告確認(rèn)表示，本院對其真實(shí)性不予確認(rèn)。被告高某提供的證據(jù)2，即《建設(shè)工程施工合同》復(fù)印件，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。經(jīng)審理查明，2010年9月，被告中建六局土木工程有限公司承建遷西喜峰家園商業(yè)住宅樓建設(shè)工程，被告高某任該項(xiàng)目經(jīng)理。2011年6月24日，被告中建六局土木工程有限公司項(xiàng)目經(jīng)理部（甲方）與原告唐山市豐某某國政建筑器材租賃站（乙方）簽訂鋼管租賃合同，被告高某作為項(xiàng)目經(jīng)理在合同中簽字。合同就租賃物品種（鋼管、扣件、油托）、租期、租金計(jì)算方式（鋼管0.011元／米、日，扣件0.011元／個(gè)、日，油托0.05元／根、日）、租金支付方式等做了約定。該合同簽訂前，自2011年3月16日起原告陸續(xù)向被告遷西喜峰家園工地運(yùn)送租賃物，至2011年10月14日，原告共出租給被告鋼管44762.5米、扣件21370個(gè)、油托995個(gè)。2012年5月19日起被告陸續(xù)向原告退回所租賃的鋼管、扣件、油托，至2012年12月11日，共退回給原告鋼管38580.5米、扣件3990個(gè)、油托280個(gè)。有6182米鋼管、17380個(gè)扣件、715個(gè)油托沒有退回給原告。至2012年12月11日，被告應(yīng)付給原告租賃費(fèi)共311641.25元，通過被告高某已付給原告租賃費(fèi)163950元，還欠租賃費(fèi)147691.25元。另查明，原告于2011年7月31日從唐山市豐某某海林高頻焊管廠購買鋼管39.86噸，價(jià)格4600元／噸。原告于2011年9月26日從唐山市豐某某龍發(fā)鋼管廠購買鋼管41噸，價(jià)格4350元／噸。鋼管330米／噸。2011年4月21日，原告從唐山市豐某某合利建筑器材經(jīng)銷處購買扣件25000個(gè)，價(jià)格4.83元／個(gè)，購買油托1500個(gè)，價(jià)格13.5元/根。本院認(rèn)為，被告高某作為被告中建六局土木工程有限公司遷西喜峰家園商業(yè)住宅樓建設(shè)工程項(xiàng)目經(jīng)理，經(jīng)手以該項(xiàng)目經(jīng)理部名義與原告簽訂租賃合同，并經(jīng)手向原告支付租賃費(fèi)的行為，均屬于代表被告中建六局土木工程有限公司履行職務(wù)的行為，其產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由被告中建六局土木工程有限公司承擔(dān)。被告最后退回租賃物的時(shí)間是2012年12月11日，對原告訴請的租賃費(fèi)，依法支持147691.25元。對被告未退回的6182米鋼管、17380個(gè)扣件、715個(gè)油托，被告雖未認(rèn)可已丟失，但未提供證據(jù)證實(shí)上述未退回的租賃物存在何處，因此被告中建六局土木工程有限公司對上述未退回的租賃物應(yīng)折價(jià)賠償?？紤]至2012年12月11日上述租賃物已使用一年半左右時(shí)間，賠償標(biāo)準(zhǔn)酌定按原告購買價(jià)格扣減7%損耗，原告購買鋼管的價(jià)格為4350元／噸、4600元／噸不等，原告要求按4350元／噸賠償，應(yīng)予支持。原告購買油托的價(jià)格13.5元／根，原告要求按12元／根賠償，應(yīng)予支持。因此，被告賠償原告租賃物損失應(yīng)為161833元【鋼管：4350元/噸×（6182米÷330米/噸）=81489元；扣件：17380元×4.83元/個(gè)=83945元；油托：715根×12元/根=8580元】×93%。原告要求被告支付自2012年12月12日之后未退回的租賃物（6182米鋼管、17380個(gè)扣件、715個(gè)油托）的租賃費(fèi)，原告未提供證據(jù)證實(shí)2012年12月12日之后，被告中建六局土木工程有限公司對上述未退回的租賃物仍在使用，對該部分租賃費(fèi)的訴請不予支持。但就上述租賃物，被告既未及時(shí)退回又未及時(shí)向原告賠償，給原告造成了損失，酌定被告以161833元為基數(shù)于2012年12月12日起按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率向原告支付資金占用期間的利息。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告中建六局土木工程有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告唐山市豐某某國政建筑器材租賃站租賃費(fèi)人民幣147691.25元，給付賠償款人民幣161833元，計(jì)309524.25元，并以161833元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率向原告支付自2012年12月12日起至本判決履行完畢之日止的利息。二、駁回原告唐山市豐某某國政建筑器材租賃站其他訴訟請求。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10800元，由原告唐山市豐某某國政建筑器材租賃站承擔(dān)6108元，被告中建六局土木工程有限公司承擔(dān)4692元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。審判長趙桂英陪審員劉艷靜人民陪審員侯彥偉二○一八年二月二日書記員王紅蕾