唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司
沈程程（河北福山律師事務(wù)所）
朝陽(yáng)雙某環(huán)保設(shè)備有限公司
馮秀敏
李財(cái)慶

原告:唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司。機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):××。
住所地:豐某某鋼材市場(chǎng)C6號(hào)。
法定代表人:李守莊，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）:沈程程，河北福山律師事務(wù)所律師。
被告:朝陽(yáng)雙某環(huán)保設(shè)備有限公司。機(jī)構(gòu)代碼證號(hào):××。
住所地:遼寧省朝陽(yáng)市朝陽(yáng)開發(fā)區(qū)黃河路五段188號(hào)。
法定代表人:王仕卓，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）:馮秀敏，該公司工程技術(shù)部部長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）:李財(cái)慶，該公司員工。
原告唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司與被告朝陽(yáng)雙某環(huán)保設(shè)備有限公司追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年5月22日受理立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李榮興獨(dú)任審判，于2015年7月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告特別授權(quán)委托代理人沈程程，被告特別授權(quán)委托代理人馮秀敏、李財(cái)慶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司為勞動(dòng)者即傷者許連滿繳納工傷保險(xiǎn)是其法定義務(wù)，是勞動(dòng)者應(yīng)得的勞動(dòng)待遇。原告向傷許連滿作出工傷保險(xiǎn)賠償，亦為法定義務(wù)。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定:“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！币源藗咴S連滿就人身?yè)p害民事賠償部分已向被告提出侵權(quán)請(qǐng)求，且被告已履行。原告履行工傷保險(xiǎn)義務(wù)后向被告追償工傷保險(xiǎn)賠償款190000元，無(wú)法律依據(jù)，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
駁回原告唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4100元，減半收取2050元，由原告唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司為勞動(dòng)者即傷者許連滿繳納工傷保險(xiǎn)是其法定義務(wù)，是勞動(dòng)者應(yīng)得的勞動(dòng)待遇。原告向傷許連滿作出工傷保險(xiǎn)賠償，亦為法定義務(wù)。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定:“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！币源藗咴S連滿就人身?yè)p害民事賠償部分已向被告提出侵權(quán)請(qǐng)求，且被告已履行。原告履行工傷保險(xiǎn)義務(wù)后向被告追償工傷保險(xiǎn)賠償款190000元，無(wú)法律依據(jù)，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定之規(guī)定，判決如下:

駁回原告唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4100元，減半收取2050元，由原告唐山市豐某某園春鋼結(jié)構(gòu)有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李榮興

書記員：杜芳