原告：唐山市豐某某嘉某商貿(mào)有限公司，住所地：唐山市豐某某豐美大路西側(cè)。組織機構(gòu)代碼：55905212-7
法定代表人：楊坤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法務(wù)，住唐山市豐某某。
被告：寧波心合志達國際貿(mào)易有限公司，住所地：寧波市北倉區(qū)梅山鹽場1號辦公樓八號835室。組織機構(gòu)代碼：59538389-8
法定代表人：楊寶剛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:高景方，河北東晨律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:李娜，河北東晨律師事務(wù)所律師。

原告唐山市豐某某嘉某商貿(mào)有限公司（以下簡稱：嘉某公司）與被告寧波心合志達國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱：心合志達公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年4月18日公開開庭進行了審理。原告嘉某公司委托訴訟代理人楊志剛及被告心合志達公司委托訴訟代理人高景方、李娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
嘉某公司向本院提出訴訟請求：請求法院依法解除原、被告雙方簽訂的《工業(yè)品買賣合同》，判令被告返還原告貨款260.04萬元，并從2015年11月9日起至實際給付之日止，按銀行同期同類貸款利率支付利息。事實和理由：2015年11月6日，原、被告達成工業(yè)品買賣合同，被告賣給原告螺紋鋼，單價每噸2200元，數(shù)量為1182噸，貨款總金額260.04萬元；原告于2015年11月9日將貨款付清，被告卻一直未按約定履行交付貨物義務(wù)?，F(xiàn)依法訴至法院，請求依法判決。
心合志達公司辯稱，一、原、被告之間不存在真實的交易關(guān)系，事實上是王某向原告借款，而借用被告的對公賬戶，為了平賬雙方簽訂了虛假的《工業(yè)品買賣合同》；二、合同的簽訂及內(nèi)容有悖常理，雙方未就合同條款進行協(xié)商，只是由被告人員擬好合同后找原告財務(wù)人員蓋了章，鋼材價格也比當時市場價格高出300元左右，此時鋼材市場萎靡，原告主動提前將貨款全部支付到位，另合同尾部只有公章沒有經(jīng)手人簽字，上述種種均有悖常理；三、本案合同是以合法形式掩蓋非法目的，應(yīng)屬無效合同。原告借款給王某，王某借用被告賬戶過賬，是本案的基本事實，被告已按王某的要求將1856976元給了王某，剩余743024元仍在被告賬戶，被告承諾，在得到王某允許的情況下，會將剩余款項如數(shù)退還。請法院依法駁回原告的起訴。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。嘉某公司提交的向心合志達公司匯款260萬元的中國銀行《國內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單》雙方均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
嘉某公司提交的證據(jù)有：1.《工業(yè)品買賣合同》。該合同為原、被告雙方簽訂，合同是由心合志達公司制作并簽章后找到嘉某公司會計蓋的章，合同的真實性本院予以認定；心合志達公司提出的合同是為了平王某向原告借款的賬而虛構(gòu)的，不是為了真正購買螺紋鋼而簽訂的意見，本院將依據(jù)全案證據(jù)認定。2.心合志達公司出具的《收據(jù)》。心合志達公司對該收據(jù)真實性認可，本院對該證據(jù)予以確認；心合志達公司提出收據(jù)上的錢沒收到，開收據(jù)的目的是為了湊齊合同上的價款的意見，未提交相關(guān)證據(jù)證明，本院不予采信。
心合志達公司提交的證據(jù)有：1.證人林某1證言。林某1證明是受他表哥張某之托給王某找的心合志達公司賬戶轉(zhuǎn)款，第二天心合志達公司老板朱宏飛知道后很不滿意，說賬面不平，后王某跟嘉某公司聯(lián)系，商定嘉某公司與心合志達公司簽訂一份《工業(yè)品買賣合同》，他與心合志達公司的朱某一起找到嘉某公司一女員工蓋的章，并將400元的收據(jù)交給了那名女員工。2.證人林某2證言。證明他小姨子王某跟他說借了點錢想找個賬戶轉(zhuǎn)賬提現(xiàn)，他給林某1打電話沒接，就又通過外甥張某聯(lián)系林某1把心合志達公司賬號給了王某，當天晚上王某急用錢又把司機王春剛的賬號發(fā)給他，他將王春剛賬號告訴了張某，心合志達公司將100萬元打給了王春剛，第二天朱宏飛知道后很不滿意，說賬面不平，后王某跟嘉某公司聯(lián)系，確定嘉某公司與心合志達公司簽訂一份《工業(yè)品買賣合同》，簽合同就是為了平賬。3.證人張某證言。證言內(nèi)容與林某1、林某2證明內(nèi)容一致。4.證人朱某證言。朱某證明，2015年11月12日下午，因王某借用公司賬戶轉(zhuǎn)款，公司無法下賬，為了平賬虛構(gòu)了一份合同，合同數(shù)量、單價、品種都是虛構(gòu)的，不符合當時的實際價格，合同簽訂時間也寫成了6日，因合同金額比轉(zhuǎn)款額多出400元，又開了一張400元的收據(jù)，合同做好后他與林某1一起去燕子河找到嘉某公司的一個工作人員蓋了章，并將400元的收據(jù)交給了那名女員工。對四位證人證言嘉某公司認為均不具有真實性、合法性、相關(guān)性，林某1、朱某與心合志達公司有利害關(guān)系，林某2、張某與林某1有親屬關(guān)系，證言證明的時間、地點與本案書證相矛盾，對證人證言不予認可。對四位證人證言經(jīng)分析本院認為，朱某為心合志達公司員工，林某1與心合志達公司負責(zé)人關(guān)系密切，二人均與心合志達公司有利害關(guān)系，對于證人證明的王某借賬戶一事，因關(guān)鍵證人王某經(jīng)心合志達公司申請追加為第三人后無法聯(lián)系到庭，關(guān)于王某借用賬戶一事的真實性本院無法認定；另證人均證明在嘉某公司匯款后的2015年11月12日嘉某公司與心合志達公司簽訂的合同，為了平賬日期故意寫成了11月6日，當天將合同送到燕子河找嘉某公司蓋章，并將400元的收據(jù)一并交給嘉某公司，但收據(jù)上的日期卻不是11月12日，而是11月13日，證人證言與書證不一致，從而不能充分證明合同的簽訂時間實際為2015年11月12日。本案嘉某公司提交的合同為書面證據(jù)，書面證據(jù)的證明力大于證人證言，且證人證言存在瑕疵，不能證實心合志達公司答辯的主張，故四位證人證言本院不予采信。5.《網(wǎng)上銀行電子回單》，用以證明心合志達公司已按王某要求將款轉(zhuǎn)到王春剛賬戶，該證據(jù)的真實性本院予以確認，但該證據(jù)本身不能反映其證明目的，與原告訴訟請求不具有關(guān)聯(lián)性，且嘉某公司對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認可，該證據(jù)本院不予采用。6.我的鋼鐵網(wǎng)下載的《唐山鋼企螺紋鋼出廠價格行情》，用以證明《工業(yè)品買賣合同》價格不真實，嘉某公司對該證據(jù)的證明目的不予認可，認為是參考價，市場價格有波動。因合同簽訂屬雙方自愿，價格的確定為雙方商定，且價格中包含了稅款及運費，不能僅依據(jù)此證據(jù)證明合同的不真實。7.林某2與王某通信的短信截圖，8.電話錄音整理材料。因兩份證據(jù)的真實性無法核實，加之嘉某公司提出異議，本院均不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2015年11月6日嘉某公司與心合志達公司簽訂了《工業(yè)品買賣合同》，約定嘉某公司購買心合志達公司經(jīng)銷的螺紋鋼1182噸，單價2200元/噸（含稅、含運費），貨款總計2600400元，鋼材由心合志達公司負責(zé)送到嘉某公司指定地點，運費由心合志達公司承擔(dān)，雙方未約定具體的送貨時間。合同簽訂后的2015年11月9日嘉某公司將貨款260萬元匯到心合志達公司銀行賬戶，11月13日又付給心合志達公司現(xiàn)金400元，心合志達公司開具了440元（應(yīng)為400元）的收據(jù)。后雙方因是否應(yīng)履行合同問題產(chǎn)生矛盾，嘉某公司于2016年1月15日向本院提起訴訟。

本院認為，原告嘉某公司依據(jù)與被告心合志達公司簽訂的《工業(yè)品買賣合同》支付給心合志達公司貨款2600400元的事實清楚，證據(jù)充分，被告心合志達公司未履行合同的交付義務(wù)，應(yīng)將所收貨款返還給原告嘉某公司。被告心合志達公司所提出的嘉某公司支付的貨款，實為借給王某借款的答辯意見，證據(jù)不足，本院不予支持。故原告嘉某公司請求解除《工業(yè)品買賣合同》，返還貨款2600400元并要求支付利息的訴訟請求，本院予以支持，因雙方未約定合同履行的具體期限，利息損失的給付起算時間從原告嘉某公司起訴之日起計算。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告寧波心合志達國際貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，返還原告唐山市豐某某嘉某商貿(mào)有限公司貨款2600400元，并自2016年1月15日起至實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率支付利息。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費27603元，財產(chǎn)保全費5000元，合計32603元，由寧波心合志達國際貿(mào)易有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長　　陸左剛 審判員　　韓樹仁 審判員　　董運軍

書記員：于春芳