唐山市豐某某卓某商貿(mào)有限公司
張連生（河北張連生律師事務(wù)所）
李瑞芬（河北張連生律師事務(wù)所）
河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司
張紅雨

原告:唐山市豐某某卓某商貿(mào)有限公司
法定代表人:李一鳴，職務(wù):執(zhí)行董事。
委托代理人:張連生，河北張連生律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李瑞芬，河北張連生律師事務(wù)所律師。
被告:河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司
法定代表人:孔令敏，職務(wù):董事長。
委托代理人:張紅雨
原告唐山市豐某某卓某商貿(mào)有限公司與被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員董玉新獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市豐某某卓某商貿(mào)有限公司的委托代理人李瑞芬，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的委托代理人張紅雨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告下屬的榮盛丹瑰苑項目部間簽訂的買賣合同真實(shí)有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行。被告下屬榮盛丹瑰苑項目部不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。被告拖欠原告的水泥貨款數(shù)額有雙方陳述及對賬單予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。因雙方合同中并未約定原告提供的水泥需檢驗(yàn)后付款，故被告所辨經(jīng)檢驗(yàn)合格后付款的理據(jù)不予支持。被告未按合同約定付款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但原告主張的違約金數(shù)額過高，應(yīng)以不超過造成損失的30%為宜，本院酌定按被告未付貨款金額的同期銀行貸款利率的1.3倍予以確定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告水泥貨款人民幣54590元，并自2014年7月1日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍，支付該貨款的利息。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1900元，由原告負(fù)擔(dān)400元，被告負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告下屬的榮盛丹瑰苑項目部間簽訂的買賣合同真實(shí)有效，雙方應(yīng)按照合同約定履行。被告下屬榮盛丹瑰苑項目部不具有法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。被告拖欠原告的水泥貨款數(shù)額有雙方陳述及對賬單予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。因雙方合同中并未約定原告提供的水泥需檢驗(yàn)后付款，故被告所辨經(jīng)檢驗(yàn)合格后付款的理據(jù)不予支持。被告未按合同約定付款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但原告主張的違約金數(shù)額過高，應(yīng)以不超過造成損失的30%為宜，本院酌定按被告未付貨款金額的同期銀行貸款利率的1.3倍予以確定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告水泥貨款人民幣54590元，并自2014年7月1日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍，支付該貨款的利息。
二、駁回原告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1900元，由原告負(fù)擔(dān)400元，被告負(fù)擔(dān)1500元。

審判長：董玉新

書記員：張志偉