唐某市豐某某華某運(yùn)輸有限公司
王紅（河北耕濤律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某豐潤(rùn)支公司
安振宇

原告唐某市豐某某華某運(yùn)輸有限公司。
法定代表人楊術(shù)春，總經(jīng)理。
委托代理人王紅，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某豐潤(rùn)支公司。
負(fù)責(zé)人劉曉奎，經(jīng)理。
委托代理人安振宇，該公司職工。
原告唐某市豐某某華某運(yùn)輸有限公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某豐潤(rùn)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳春青獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人王紅、被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司的委托代理人安振宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告唐某市豐某某華某運(yùn)輸有限公司與被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。保險(xiǎn)期間，原告的投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定賠償原告的損失。關(guān)于原告賠償三者的護(hù)網(wǎng)損失7479元、污染公路損失1000元，是第三者因事故造成的直接財(cái)產(chǎn)損失，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，應(yīng)由被告在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元、掛車所在的保險(xiǎn)公司亦應(yīng)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，剩余4479元由原告車輛投保的保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，原告的冀B×××××牽引車在被告公司投保50萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，掛車投保5萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告應(yīng)按其承保的冀B×××××的第三者的責(zé)任限額與掛車的比例承擔(dān)91%（50÷55）即4075.89元。關(guān)于原告的車輛損失，經(jīng)灤縣價(jià)格認(rèn)證部門認(rèn)證為41705元，依據(jù)《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》的約定應(yīng)當(dāng)由被告賠償。原告開支施救費(fèi)8800元，有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告。原告要求被告給付評(píng)估費(fèi)1475元，該費(fèi)用屬于保險(xiǎn)法規(guī)定的為確定損失程度開支的必要的合理費(fèi)用，本院予以支持，上述金額合計(jì)為58055.89元。原告要求被告給付保險(xiǎn)金，理據(jù)充分部分，本院予以支持。被告辯稱施救費(fèi)過高，原告提供了合法的施救費(fèi)票，其開支的施救費(fèi)是必要的合理費(fèi)用，故被告辯稱本院不予采信。被告辯稱賠償公路的油污費(fèi)屬于保險(xiǎn)條款中約定的保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的其他相關(guān)費(fèi)用，本院認(rèn)為，原告賠償三者的油污費(fèi)是因事故造成的直接損失，依據(jù)保險(xiǎn)條款約定應(yīng)對(duì)由被告賠償原告，被告此辯稱本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告唐某市豐某某華某運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金58055.89元；
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1310元減半收取655元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告唐某市豐某某華某運(yùn)輸有限公司與被告人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。保險(xiǎn)期間，原告的投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定賠償原告的損失。關(guān)于原告賠償三者的護(hù)網(wǎng)損失7479元、污染公路損失1000元，是第三者因事故造成的直接財(cái)產(chǎn)損失，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款》的規(guī)定，應(yīng)由被告在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元、掛車所在的保險(xiǎn)公司亦應(yīng)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，剩余4479元由原告車輛投保的保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，原告的冀B×××××牽引車在被告公司投保50萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，掛車投保5萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告應(yīng)按其承保的冀B×××××的第三者的責(zé)任限額與掛車的比例承擔(dān)91%（50÷55）即4075.89元。關(guān)于原告的車輛損失，經(jīng)灤縣價(jià)格認(rèn)證部門認(rèn)證為41705元，依據(jù)《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》的約定應(yīng)當(dāng)由被告賠償。原告開支施救費(fèi)8800元，有相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告。原告要求被告給付評(píng)估費(fèi)1475元，該費(fèi)用屬于保險(xiǎn)法規(guī)定的為確定損失程度開支的必要的合理費(fèi)用，本院予以支持，上述金額合計(jì)為58055.89元。原告要求被告給付保險(xiǎn)金，理據(jù)充分部分，本院予以支持。被告辯稱施救費(fèi)過高，原告提供了合法的施救費(fèi)票，其開支的施救費(fèi)是必要的合理費(fèi)用，故被告辯稱本院不予采信。被告辯稱賠償公路的油污費(fèi)屬于保險(xiǎn)條款中約定的保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的其他相關(guān)費(fèi)用，本院認(rèn)為，原告賠償三者的油污費(fèi)是因事故造成的直接損失，依據(jù)保險(xiǎn)條款約定應(yīng)對(duì)由被告賠償原告，被告此辯稱本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告唐某市豐某某華某運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金58055.89元；
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1310元減半收取655元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司豐潤(rùn)支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳春青

書記員：王利英