唐山市豐某某華某水泥有限公司
安仕光（河北燕南律師事務(wù)所）
佟某某
趙彥偉（河北瑞峰律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）唐山市豐某某華某水泥有限公司。
法定代表人劉文平。
委托代理人安仕光，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）佟某某。
委托代理人趙彥偉，河北瑞峰律師事務(wù)所律師。
原審被告陸小奇。
原審被告白鳳武。
上訴人唐山市豐某某華某水泥有限公司因與被上訴人佟某某、原審被告陸小奇、白鳳武產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛一案，不服河北省興隆縣人民法院（2010）興民初字第1339-1號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年9月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人唐山市豐某某華某水泥有限公司的委托代理人安仕光，被上訴人佟某某及其委托代理人趙彥偉到庭參加了訴訟，原審被告陸小奇、白鳳武未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人佟某某在承包靳杖子村委會(huì)水泥路施工工程時(shí)，使用了上訴人唐山市豐某某華某水泥有限公司生產(chǎn)銷售的水泥后，出現(xiàn)了道路質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)過(guò)該水泥產(chǎn)品檢驗(yàn)氯離子含量超標(biāo)，不符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)屬于不合格產(chǎn)品。據(jù)此，原審法院根據(jù)本案事實(shí)和舉證責(zé)任，推定被上訴人對(duì)于損害事實(shí)的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，生產(chǎn)者即上訴人對(duì)被上訴人使用其瑕疵產(chǎn)品造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)部分賠償責(zé)任，并依法判決由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任的比例及數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。故上訴人提出的上訴理由，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣6550.00元，由上訴人唐山市豐某某華某水泥有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人佟某某在承包靳杖子村委會(huì)水泥路施工工程時(shí)，使用了上訴人唐山市豐某某華某水泥有限公司生產(chǎn)銷售的水泥后，出現(xiàn)了道路質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)過(guò)該水泥產(chǎn)品檢驗(yàn)氯離子含量超標(biāo)，不符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)屬于不合格產(chǎn)品。據(jù)此，原審法院根據(jù)本案事實(shí)和舉證責(zé)任，推定被上訴人對(duì)于損害事實(shí)的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，生產(chǎn)者即上訴人對(duì)被上訴人使用其瑕疵產(chǎn)品造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)部分賠償責(zé)任，并依法判決由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任的比例及數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。故上訴人提出的上訴理由，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣6550.00元，由上訴人唐山市豐某某華某水泥有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：冉雪芳
審判員：鄭建強(qiáng)
審判員：張喜艷

書(shū)記員：段映雪