唐山市豐某某農村信用合作聯(lián)社
何全純（河北民源律師事務所）
李樹田
唐山市鑫康某鋼鐵有限公司
楊文濤（河北耕濤律師事務所）
唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)張某各莊村村民委員會
張海軍
汪若宇

原告唐山市豐某某農村信用合作聯(lián)社。
法定代表人張同民，系該聯(lián)社理事長。
委托代理人何全純，河北民源律師事務所律師。
委托代理人李樹田，該聯(lián)社職工。
被告唐山市鑫康某鋼鐵有限公司。
法定代表人張志軍，執(zhí)行董事。
委托代理人楊文濤，河北耕濤律師事務所律師。
被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)張某各莊村村民委員會。
法定代表人劉仕良，村主任。
委托代理人張海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人汪若宇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
原告唐山市豐某某農村信用合作聯(lián)社（以下簡稱豐潤信用聯(lián)社）與被告唐山市鑫康某鋼鐵有限公司、被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)張某各莊村村民委員會（以下簡稱張某莊村村委會）借款合同糾紛一案，本院受理后，于2008年6月17日作出（2005）豐民初字第641號民事判決，判決后，被告張某莊村委會不服提出上訴，唐山市中級人民法院于2011年7月8日作出（2011）唐民三終字第73號民事裁定書，發(fā)回本院重審，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人何全純、李樹田、被告唐山市鑫康某鋼鐵有限公司的委托代理人楊文濤、被告張某各莊村村委會委托代理人張海軍、汪若宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案所涉貸款系原豐潤縣豐潤鎮(zhèn)城關合作基金會向原豐潤縣康某軋鋼廠所出借，后因換據(jù)，貸款人變更為豐潤縣張某各莊軋鋼廠，保證人為豐潤縣張某各莊磚廠。但換據(jù)前后，償還本金及利息的均是被告張某各莊村的原企業(yè)或村委會。1999年原豐潤縣豐潤鎮(zhèn)城關合作基金會的財產及債權債務由唐山市豐某某城關農村信用合作社接收，2006年原告唐山市豐某某信用合作聯(lián)社成立，原唐山市豐某某城關農村信用合作社的財產及債權、債務由唐山市豐潤信用合作聯(lián)社享有和承擔。2003年10月24日唐山市豐某某鑫康某軋鋼廠注銷，注銷時檔案材料載明2000年3月1日以前的債權債務及相關民事責任由張某各莊村村委會負責，2000年3月1日以后發(fā)生的債權債務及相關民事責任由唐山市鑫康某鋼鐵有限公司（2003年10月16日成立）負責。被告張某各莊村村委會開辦的原豐潤縣張某各莊軋鋼廠雖幾次更名，但原企業(yè)的資產性質未改變；被告唐山市鑫康某鋼鐵有限公司雖以“改制”名義產生，實際是為適應公司法的頒布實施，而變更了經營管理模式，被告唐山市鑫康某鋼鐵有限公司只是租賃原企業(yè)的場地、廠房及設備。從涉案的貸款的淵源和償還的過程以及與被告唐山市鑫康某鋼鐵有限公司的關系看，原告主張的18萬元貸款及利息應由被告張某各莊村村委會償還。原告要求被告唐山市鑫康某鋼鐵有限公司承擔還款義務，理據(jù)不足，本院不予支持。被告張某各莊村村委會主張“改制”未經村民大會表決，與本案爭議無關，本院不予考慮。故依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)張某各莊村村民委員會在判決生效后十日內償還原告唐山市豐某某農村信用合作聯(lián)社借款本金18萬元，并向原告支付利息，按月利率千分之六點六三七五計算，自2002年12月22日起至判決確定給付之日止。
二、駁回原告唐山市豐某某農村信用合作聯(lián)社的其他訴訟請求。
案件受理費5110元，實際支出費5110元，合計10220元，由被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)張某各莊村村民委員會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，本案所涉貸款系原豐潤縣豐潤鎮(zhèn)城關合作基金會向原豐潤縣康某軋鋼廠所出借，后因換據(jù)，貸款人變更為豐潤縣張某各莊軋鋼廠，保證人為豐潤縣張某各莊磚廠。但換據(jù)前后，償還本金及利息的均是被告張某各莊村的原企業(yè)或村委會。1999年原豐潤縣豐潤鎮(zhèn)城關合作基金會的財產及債權債務由唐山市豐某某城關農村信用合作社接收，2006年原告唐山市豐某某信用合作聯(lián)社成立，原唐山市豐某某城關農村信用合作社的財產及債權、債務由唐山市豐潤信用合作聯(lián)社享有和承擔。2003年10月24日唐山市豐某某鑫康某軋鋼廠注銷，注銷時檔案材料載明2000年3月1日以前的債權債務及相關民事責任由張某各莊村村委會負責，2000年3月1日以后發(fā)生的債權債務及相關民事責任由唐山市鑫康某鋼鐵有限公司（2003年10月16日成立）負責。被告張某各莊村村委會開辦的原豐潤縣張某各莊軋鋼廠雖幾次更名，但原企業(yè)的資產性質未改變；被告唐山市鑫康某鋼鐵有限公司雖以“改制”名義產生，實際是為適應公司法的頒布實施，而變更了經營管理模式，被告唐山市鑫康某鋼鐵有限公司只是租賃原企業(yè)的場地、廠房及設備。從涉案的貸款的淵源和償還的過程以及與被告唐山市鑫康某鋼鐵有限公司的關系看，原告主張的18萬元貸款及利息應由被告張某各莊村村委會償還。原告要求被告唐山市鑫康某鋼鐵有限公司承擔還款義務，理據(jù)不足，本院不予支持。被告張某各莊村村委會主張“改制”未經村民大會表決，與本案爭議無關，本院不予考慮。故依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)張某各莊村村民委員會在判決生效后十日內償還原告唐山市豐某某農村信用合作聯(lián)社借款本金18萬元，并向原告支付利息，按月利率千分之六點六三七五計算，自2002年12月22日起至判決確定給付之日止。
二、駁回原告唐山市豐某某農村信用合作聯(lián)社的其他訴訟請求。
案件受理費5110元，實際支出費5110元，合計10220元，由被告唐山市豐某某豐潤鎮(zhèn)張某各莊村村民委員會負擔。

審判長：陳滿利
審判員：馬德銀
審判員：孫萬富

書記員：周濤濤（兼）