唐山市豐某某供水公司
王小川
王彥軍（河北耕濤律師事務(wù)所）
唐山市廣廈涂料有限公司
康福合
陳某某

原告唐山市豐某某供水公司，住所地唐山市豐某某幸福道1號。
法定代表人劉英偉，經(jīng)理。
委托代理人王小川。
委托代理人王彥軍，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告唐山市廣廈涂料有限公司，住所地唐山市豐某某燕山路702號。
法定代表人陳某某，經(jīng)理。
被告陳某某，居民。
二被告共同委托代理人康福合。
原告唐山市豐某某供水公司（以下簡稱供水公司）與被告唐山市廣廈涂料有限公司（以下簡稱廣廈公司）、陳某某企業(yè)租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人王小川、王彥軍、二被告的共同委托代理人康福合到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告廣廈公司簽訂的《唐山海祥純凈水廠承包經(jīng)營合同》是雙方真實(shí)意思的表示且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)庭審中原被告雙方舉證、質(zhì)證及辯論，可綜合得出，被告廣廈公司承包期間全面接收了原告與侯金偉簽訂的《海祥純凈水廠租賃經(jīng)營合同文本》中所涉的權(quán)利義務(wù)，但該租賃合同中并未載明租賃設(shè)備的詳細(xì)明細(xì)，原告主張要求被告廣廈公司按其提交的資產(chǎn)明細(xì)返還租賃設(shè)備，其所提交的資產(chǎn)明細(xì)并無被告廣廈公司簽字蓋章等認(rèn)可行為，原告在庭審中主張雙方有交接單，但未能提供，其提交的海祥純凈水廠固定資產(chǎn)明細(xì)賬、生產(chǎn)經(jīng)營場地設(shè)施明細(xì)及對侯金偉的調(diào)查筆錄等證據(jù)不足以證明被告廣廈公司應(yīng)返還原告的租賃物明細(xì)，為此，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故對原告的該項(xiàng)訴請，本院不予支持，原告可在取得相應(yīng)證據(jù)后再行主張權(quán)利。對原告要求被告廣廈公司給付拖欠的水費(fèi)、電費(fèi)的訴請，因被告廣廈公司在給原告的回復(fù)函中對水費(fèi)、電費(fèi)的數(shù)額未提出異議且明確承諾于2011年1月15日前結(jié)清，故對原告的該項(xiàng)訴請，本院予以支持，其中水費(fèi)的具體數(shù)額應(yīng)以陳某某為原告簽寫的對賬單為準(zhǔn)即24952.23元，又因原告與被告廣廈公司簽訂的供水協(xié)議中明確約定如逾期繳納水費(fèi)，按每日5‰加收滯納金，故被告理應(yīng)給付水費(fèi)滯納金15689.94元，電費(fèi)的具體數(shù)額應(yīng)以告知函中載明的6728元為準(zhǔn)。對原告要求被告給付取暖費(fèi)及損失費(fèi)的訴請，因原告未能提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，因承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故對其上述訴請，本院不予支持。對原告要求被告變更生產(chǎn)許可證、商標(biāo)權(quán)的訴請，該訴請已超本院受理案件范圍，原告可享有管轄權(quán)的法院提起訴訟。此外，本案第二被告陳某某作為被告廣廈公司的法定代表人在本案所涉合同及相關(guān)證據(jù)上簽字的行為，應(yīng)視為職務(wù)行為，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由被告廣廈公司承擔(dān)，故對原告要求陳某某承擔(dān)責(zé)任的訴請，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、二百零六條、二百零七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市廣廈涂料有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告唐山市豐某某供水公司水費(fèi)24952.23元及滯納金15689.94元、電費(fèi)6728元，合計47370.17元；
二、駁回原告唐山市豐某某供水公司對被告唐山市廣廈涂料有限公司的其他訴訟請求；
三、駁回原告唐山市豐某某供水公司對被告陳某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7600元，由被告唐山市廣廈涂料有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告廣廈公司簽訂的《唐山海祥純凈水廠承包經(jīng)營合同》是雙方真實(shí)意思的表示且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)庭審中原被告雙方舉證、質(zhì)證及辯論，可綜合得出，被告廣廈公司承包期間全面接收了原告與侯金偉簽訂的《海祥純凈水廠租賃經(jīng)營合同文本》中所涉的權(quán)利義務(wù)，但該租賃合同中并未載明租賃設(shè)備的詳細(xì)明細(xì)，原告主張要求被告廣廈公司按其提交的資產(chǎn)明細(xì)返還租賃設(shè)備，其所提交的資產(chǎn)明細(xì)并無被告廣廈公司簽字蓋章等認(rèn)可行為，原告在庭審中主張雙方有交接單，但未能提供，其提交的海祥純凈水廠固定資產(chǎn)明細(xì)賬、生產(chǎn)經(jīng)營場地設(shè)施明細(xì)及對侯金偉的調(diào)查筆錄等證據(jù)不足以證明被告廣廈公司應(yīng)返還原告的租賃物明細(xì)，為此，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故對原告的該項(xiàng)訴請，本院不予支持，原告可在取得相應(yīng)證據(jù)后再行主張權(quán)利。對原告要求被告廣廈公司給付拖欠的水費(fèi)、電費(fèi)的訴請，因被告廣廈公司在給原告的回復(fù)函中對水費(fèi)、電費(fèi)的數(shù)額未提出異議且明確承諾于2011年1月15日前結(jié)清，故對原告的該項(xiàng)訴請，本院予以支持，其中水費(fèi)的具體數(shù)額應(yīng)以陳某某為原告簽寫的對賬單為準(zhǔn)即24952.23元，又因原告與被告廣廈公司簽訂的供水協(xié)議中明確約定如逾期繳納水費(fèi)，按每日5‰加收滯納金，故被告理應(yīng)給付水費(fèi)滯納金15689.94元，電費(fèi)的具體數(shù)額應(yīng)以告知函中載明的6728元為準(zhǔn)。對原告要求被告給付取暖費(fèi)及損失費(fèi)的訴請，因原告未能提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，因承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故對其上述訴請，本院不予支持。對原告要求被告變更生產(chǎn)許可證、商標(biāo)權(quán)的訴請，該訴請已超本院受理案件范圍，原告可享有管轄權(quán)的法院提起訴訟。此外，本案第二被告陳某某作為被告廣廈公司的法定代表人在本案所涉合同及相關(guān)證據(jù)上簽字的行為，應(yīng)視為職務(wù)行為，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由被告廣廈公司承擔(dān)，故對原告要求陳某某承擔(dān)責(zé)任的訴請，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、二百零六條、二百零七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市廣廈涂料有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告唐山市豐某某供水公司水費(fèi)24952.23元及滯納金15689.94元、電費(fèi)6728元，合計47370.17元；
二、駁回原告唐山市豐某某供水公司對被告唐山市廣廈涂料有限公司的其他訴訟請求；
三、駁回原告唐山市豐某某供水公司對被告陳某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7600元，由被告唐山市廣廈涂料有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：賈玉冰
審判員：陳春青
審判員：韓陽

書記員：王利英