原告唐山市豐某某東方液壓機電研究所（以下簡稱唐山東方液壓機電研究所）。住所地：河北省唐山豐某某銀城鋪鄉(xiāng)北陳莊村北。
法定負責人郭玉恒，唐山東方液壓機電研究所經(jīng)理。
委托代理人王新鋒、曾慶，河北中宜律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告襄陽亞舟重型工程機械有限公司（以下簡稱襄陽亞舟重工機械公司）。住所地：襄陽高新區(qū)東風汽車大道特1號錦繡東風汽配城。
法定代表人祝忠標，襄陽亞舟重工機械公司總經(jīng)理。
委托代理人張婷婷，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人張洪國，襄陽市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
第三人湖北三鑫金銅股份有限公司（以下簡稱湖北三鑫金銅公司）。住所地：湖北省大冶市金湖鄉(xiāng)株林村雞冠咀。
法定代表人梁中揚，湖北三鑫金銅公司董事長。
委托代理人趙利平、石建國，湖北三鑫金銅公司員工。代理權(quán)限：一般代理。

原告唐山東方液壓機電研究所訴被告襄陽亞舟重工機械公司、第三人湖北三鑫金銅公司買賣合同糾紛一案，于2014年11月10日向本院起訴，本院于2015年4月作出（2014）鄂襄新民初字第01819號民事判決書。判決后原告依法提起上訴，襄陽市中級人民法院于2015年8月作出（2015）鄂襄陽中民三終字第00366號民事裁定書，裁定撤銷原審判決、發(fā)回重審。后本院依法另行組成合議庭，于2016年4月6日公開開庭進行了審理。原告唐山東方液壓機電研究所的委托代理人王新鋒，被告襄陽亞舟重工機械公司的委托代理人楊修理、方文康，第三人湖北三鑫金銅公司的委托代理人趙利平、石建國到庭參加訴訟。2016年10月21日，本院組織當事人進行質(zhì)證，原告的委托代理人王新峰，被告的委托代理人張洪國、張婷婷、第三人的委托代理人石建國到庭參與質(zhì)證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山東方液壓機電研究所訴稱：2013年2月22日，原、被告就被告銷售原告產(chǎn)品鑿巖臺車及備件簽訂了合作協(xié)議書，合同期限為2013年2月22日至2014年2月21日。協(xié)議簽訂后，原告完全按協(xié)議履行了義務(wù)，于2013年2月25日向被告提供了一臺價值65萬元的鑿巖臺車樣車及備件,被告支付保證金30萬元。上述合同期內(nèi)，被告于2013年8月13日與第三人簽訂了工業(yè)品買賣合同，向第三人出售一臺型號為DF10A-1BCDLDE鑿巖臺車，并于2013年8月15日就該合同標的與原告簽訂了工業(yè)品買賣合同，原告于2013年9月11日將該鑿巖臺車按被告指示發(fā)往第三人處，后因被告與第三人溝通不足，造成第三人使用問題，經(jīng)三方協(xié)商，原告同意為第三人（被告）更換一臺型號為DF201405002鑿巖臺車，并于2014年5月17日發(fā)往第三人處，被告尚欠貨款10萬元未付。
合作協(xié)議期滿后，被告應(yīng)按約向原告返還價值65萬元的型號為DF10-1BD鑿巖臺車樣車。經(jīng)原告多次催要，被告至今未予返還，僅支付了30萬元的保證金，如不能返還，被告還應(yīng)向原告支付剩余貨款35萬元。另原告尚欠2013年8月15日簽訂的標的為DF10A-1BCDLDE鑿巖臺車余款10萬元未付；對于更換前發(fā)往第三人處的型號DF201405002鑿巖臺車，因第三人稱該鑿巖臺車已被被告拉走，被告的行為嚴重侵犯了原告的合法物權(quán)，應(yīng)予返還，如不能返還，應(yīng)支付原告50萬元貨款。綜上，被告的上述行為侵害了原告的合法權(quán)益，故訴至本院。請求依法判令：1.被告向原告支付貨款10萬元，并支付逾期付款給原告造成的損失；2.被告向原告返還一臺型號為DF10-1BD鑿巖臺車樣機和一臺型號為DF201405002鑿巖臺車，或支付貨款85萬元，并支付逾期付款給原告造成的損失；3.本案訴訟費用由被負擔。本案庭審中，原告當庭向本院提交變更訴訟請求申請書，申請將原訴訟請求2變更為要求被告返還一臺型號為DF10-1BD樣機鑿巖臺車或支付貨款35萬元和一臺型號為DF10T-1BCDL鑿巖臺車（2013年9月11日供貨）或支付貨款50萬元，并支付逾期付款給原告造成的損失，明確第一項訴訟請求中的損失按銀行同類逾期貸款利率計算自2013年9月12日起至實際付清之日止；第二項訴訟請求中的損失按銀行同類逾期貸款利率計算，其中第一部分的損失從原審起訴之日即2014年11月10日起計算，第二部分損失從2014年5月18日計算，均計算至付清之日止。
被告襄陽亞舟重工機械公司辯稱：第一，被告只與原告簽訂了兩份鑿巖臺車合同，原告要求被告返還三臺鑿巖臺車沒有事實依據(jù)。2013年2月22日，原、被告簽訂的合作協(xié)議書中約定的鑿巖臺車型號為DF10-1BD；2013年8月15日，工業(yè)產(chǎn)品買賣合同約定的鑿巖臺車型號為DF10T-1BCDL，被告將該鑿巖臺車賣給本案第三人后，因該鑿巖臺車存在質(zhì)量問題，原告為第三人更換了一臺型號為DF10A-1BCDL的鑿巖臺車。原告訴稱的第三臺鑿巖臺車實際是第二臺質(zhì)量不合格鑿巖臺車的更換產(chǎn)品，故原、被告交易的鑿巖臺車數(shù)量實際為兩臺；第二，合作協(xié)議并未約定樣機不得銷售，被告已將該樣機出售，并以保證金的方式支付了30萬元，故原告要求返還樣機與協(xié)議不符應(yīng)予以駁回；第三，被告并未占有存在質(zhì)量問題的DF10T-1BCDL的鑿巖臺車，故不應(yīng)承擔該車的返還責任。對于更換后的DF10A-1BCDL鑿巖臺車，被告已支付了貨款40萬元，尚欠10萬元，原告要求按50萬元支付的訴求不能成立；第四，《中華人民共和國礦山安全法》規(guī)定“礦山使用的有特殊安全要求的設(shè)備、器材、防護用品和安全檢測儀器，必須符合國家安全標準或行業(yè)安全標準；不符合國家安全標準或行業(yè)安全標準的，不得使用”，原告出售給被告的鑿巖臺車無礦用品安全標志證書，違反了國家法律的強制性規(guī)定，屬無效合同。原告以合同有效為前提，向被告主張合同剩余價款，與法律規(guī)定不符，應(yīng)依法予以駁回。
第三人湖北三鑫金銅公司述稱：第三人與被告之間存在鑿巖臺車的買賣合同關(guān)系，因被告出售給第三人的鑿巖臺車存在爬坡動力不足的質(zhì)量問題，被告遂指示原告重新發(fā)售了一臺鑿巖臺車到第三人處，但新發(fā)來的鑿巖臺車不具有平動功能，第三人未接收。被告將該設(shè)備拉回改進，后將改進后的鑿巖臺車重新運至第三人處交付，質(zhì)量問題才基本得到解決。對于存放于第三人井下的被更換前的鑿巖臺車，無論是原告還是被告提取，第三人均提供幫助，故第三人與原告之間并不存在合同關(guān)系，應(yīng)駁回原告對第三人的訴訟請求。
原告為證明其訴訟主張向本院提交以下證據(jù)：

1.原、被告于2013年2月23日簽訂的《合作協(xié)議書》、2013年3月21日簽訂的《補充協(xié)議一》、貨物運單、收貨確認函。證明原、被告間的合同關(guān)系，原告按約向被告交付了一臺價值65萬元的DF10-1BD鑿巖臺車樣車及配件。被告對合作協(xié)議書、貨物運單、收貨確認函的真實性無異議，但認為該樣車價格為55萬元，而不是65萬元,且合作協(xié)議第4條約定了被告可以銷售樣機;補充協(xié)議為復(fù)印件，不予認可。第三人認為上述證據(jù)是原、被告之間的，其公司不清楚。本院認為，因補充協(xié)議系通過傳真簽訂的，上面有被告法定代表人祝忠標的簽名，庭后被告未按期向本院提交核實情況，故依照證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，本院對上述證據(jù)的真實性予以采信。
2.被告與第三人于2013年8月13日簽訂的《工業(yè)產(chǎn)品買賣合同》。證明被告與第三人之間存在買賣合同關(guān)系。被告與第三人對真實性均無異議。本院對該證據(jù)予以采信。
3.原、被告于2013年8月15日簽訂的《工業(yè)產(chǎn)品買賣合同》、2013年9月11日收貨確認函。證明原、被告簽訂買賣合同的事實，并陳述合同約定付清全部貨款后發(fā)貨，貨款為50萬元，被告已付40萬元，還欠10萬元未付。被告對真實性無異議，但認為被告欠10萬元貨款未付屬實；依照合同約定未付清貨款所有權(quán)不屬于被告，現(xiàn)該鑿巖臺車存放在第三人處，應(yīng)由原告自行提取，運費由其自理。第三人稱不清楚該合同內(nèi)容，對真實性不發(fā)表意見，但陳述更換前的鑿巖臺車確實在第三人處，原告可以隨時去提取。本院對該組證據(jù)的真實性予以采信。
4.2014年5月16日的運輸合同、機動車行駛證、駕駛證、2014年5月19日簽署的收貨確認函。證明因被告和第三人反映之前提供的型號DF10T-1BCDL鑿巖臺車動力不足，故原告又向被告更換了一臺價值為50萬元的DF10A-1BCDL鑿巖臺車。被告與第三人對真實性均無異議。本院對該組證據(jù)的真實性予以采信。
5.原告于2014年9月3日向第三人發(fā)出的《關(guān)于鑿巖臺車售后的函》。證明被告無償占有原告的鑿巖臺車。被告稱更換后設(shè)備不具有平移功能，被告將該設(shè)備拉走進行改進后又送至第三人處。第三人認可被告對鑿巖臺車進行改進的事實，并陳述被告已于2015年3月14日將改進后的鑿巖臺車送回，現(xiàn)兩臺鑿巖臺車DF10T-1BCDL、DF10A-1BCDL均在第三人處。本院對該證據(jù)的真實性和被告與第三人無異議的事實部分予以采信。
被告為證明其抗辯理由向本院提交以下證據(jù)：
1.第三人于2013年10月15日給被告出具的《關(guān)于DF10-1BCDL下井中出現(xiàn)的設(shè)備質(zhì)量問題》、《售后服務(wù)記錄表》10份、發(fā)貨清單、《襄陽亞舟重型工程機械有限公司售后服務(wù)人員規(guī)范》及售后人員工資單7頁、路橋費票據(jù)、被告于2014年12月31日要求原告將有質(zhì)量問題的鑿巖臺車拖回的《商函》。用于證明原告提供的型號為DF10-1BCDL的鑿巖臺車存在質(zhì)量問題，另外被告已付合作協(xié)議樣機保證金30萬元及第二份合同的貨款40萬元。原告對付款金額無異議，但認為被告在原一審中所舉的設(shè)備有質(zhì)量問題的證據(jù)系偽證，上面第三人的印章是虛假的，且被告擅自對更換后的設(shè)備進行改裝，因此造成的損失應(yīng)由被告承擔。另原告向本庭提交了一份從原二審卷中復(fù)印的《印簽核實情況說明》，用于支持其質(zhì)證意見。第三人陳述設(shè)備的確存在質(zhì)量問題，并認可情況說明是其公司出具的。被告補充稱即便印章是假的，也不能掩蓋設(shè)備有質(zhì)量問題的事實。本院對該組證據(jù)結(jié)合本案其他證據(jù)再予以認定。
2.第三人于2014年6月10日給被告出具的關(guān)于更換鑿巖臺車相關(guān)事宜的《商函》、被告給第三人出具的《YZ820配制更改機械平動增加費用清單》。證明原告更換后的型號為DF10A-1BCDL鑿巖臺車仍存在質(zhì)量問題。原告認為因被告提供了虛假的證據(jù)，故造成的損失應(yīng)由被告承擔。第三人認為該組證據(jù)與其無關(guān)。本院對該組證據(jù)結(jié)合本案其他證據(jù)再予以認定。
3.被告與第三人于2013年8月13日簽訂的《工業(yè)產(chǎn)品買賣合同》。證明被告與第三人之間的權(quán)利義務(wù)之約定。原告對該證據(jù)真實性無異議，但認為技術(shù)參數(shù)是被告和第三人約定認可的，與原、被告之間約定的不一樣。第三人無異議。本院對該證據(jù)的真實性予以采信。
第三人為證明其述稱意見向本院提交以下證據(jù)：
第三人與被告于2013年8月13日簽訂的《工業(yè)產(chǎn)品買賣合同》、付款憑證3份、《DF10-1BCDL臺車質(zhì)量問題處理協(xié)議書》、聯(lián)系函、照片。證明第三人與被告存在買賣合同關(guān)系，第三人已按約付清款項，且多次聯(lián)系被告要求其拉走被更換前的設(shè)備及更換前的鑿巖臺車的現(xiàn)狀。原告對合同和照片的真實性無異議，認為付款憑證與其無關(guān)，質(zhì)量問題處理協(xié)議書不能證明原告的設(shè)備存在質(zhì)量問題，聯(lián)系函與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。被告對該組證據(jù)的真實性均無異議。本院對該組證據(jù)的真實性予以采信。
經(jīng)審理查明：2013年2月23日，原告（甲方）與被告（乙方）就被告對原告生產(chǎn)的鑿巖臺車的市場銷售和后續(xù)市場開發(fā)簽訂了一份合同編號為DF20130222的《合作協(xié)議書》，協(xié)議起止時間：2013年2月22日至2014年2月21日。其中：一、樣機支持部分約定：1、甲方配合乙方的銷售工作在乙方工廠存放價值陸拾伍萬元履帶鑿巖臺車樣機一臺，型號為DF10-1BD。存放期限為合作協(xié)議有效期。存放期間保存、保養(yǎng)、維護等由乙方完全負責，協(xié)議結(jié)束乙方負責將設(shè)備完好的運送到甲方工廠；2、樣機的費用負擔：樣機費用由甲乙雙方共同承擔。乙方支付甲方設(shè)備保證金叁拾萬元，甲方將設(shè)備發(fā)送至襄陽，運費由甲方負擔。協(xié)議結(jié)束乙方將設(shè)備完好運送到甲方，運費由乙方負擔。甲方將鑿巖車保證金無息退還乙方；3、樣機所有權(quán)：在乙方存放期間鑿巖臺車的所有權(quán)由甲方所有，自乙方全額支付設(shè)備款后所有權(quán)移交乙方。三、甲方提供的責任約定……3、合作產(chǎn)品的售后工作原則上誰銷售、誰售后。甲方有責任對乙方的營銷、服務(wù)、備品提供足夠的技術(shù)支持和備品保障。四、乙方責任約定：……2、乙方承諾在協(xié)議期間一年內(nèi)不低于十臺的銷售業(yè)績。五、價格與付款約定：1、甲乙雙方合作產(chǎn)品的定價機制為甲方承諾有條件地給予乙方國內(nèi)行業(yè)最優(yōu)配套價格（底價）……。2、所有設(shè)備的銷售應(yīng)該以接受訂單的形式進行銷售。3、付款方式：合同簽訂預(yù)付定金30%安排生產(chǎn)，發(fā)貨前付清余款（DF10-1BD價格（低價）伍拾陸伍萬元為不含稅不含運費價格）……。同年3月21日，雙方還簽訂了《補充協(xié)議一》，增加主要內(nèi)容為：被告作為原告在湖北地區(qū)的授權(quán)經(jīng)銷商，銷售產(chǎn)品為原告所生產(chǎn)的膠輪鑿巖臺車DF10-1BCDL。原告承諾有條件地給予被告配套價格（底價），條件為被告獲取的市場份額（原定每年銷售不低于10臺套變更為20臺套），給予被告該類產(chǎn)品初期的市場價格參考，但不參與被告價格制定，不接受來自被告市場的價格咨詢。上述合作協(xié)議和補充協(xié)議簽訂后，原告于同年3月26日向被告發(fā)送型號為DF10-1BCDL的履帶式全液壓鑿巖臺車樣車一臺及隨車的配件，被告于3月29日簽收。被告向原告支付設(shè)備保證金30萬元。庭審中查明，該鑿巖臺車樣機已被被告出售。
2013年8月13日，被告（供方）和第三人（需方）簽訂了一份編號為20130813號《工業(yè)產(chǎn)品買賣合同》，該合同主要約定：第三人向被告購買原告生產(chǎn)的型號為DF10T-1BDL膠輪式直角螺旋鉆臂加強型鑿巖臺車1臺，單價為76萬元，運費由供方承擔，交貨時間為定金到賬后30個工作日。后被告為履行與第三人的買賣合同于同年8月15日與原告簽訂了合同編號為DF20130815的《工業(yè)產(chǎn)品買賣合同》，其中合同第一條約定：標的為DF10T-1BCDL的鑿巖臺車、生產(chǎn)廠家為原告、數(shù)量1臺、單價50萬元、交（提）貨時間為現(xiàn)貨款到發(fā)貨。第二條質(zhì)量按國家標準執(zhí)行，無國家標準而有企業(yè)標準的，按企業(yè)標準執(zhí)行；第三條供方對質(zhì)量負責的條件及期限：3.1需方初步驗收（數(shù)量、外觀）合格后，在使用中若發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問題，由供方對質(zhì)量問題負責，不對因此產(chǎn)生的結(jié)果承擔責任；使用單位安裝、調(diào)試、運轉(zhuǎn)過程中發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，由供方對質(zhì)量問題負責。第六條標的物所有權(quán)：標的物所有權(quán)自交貨時起轉(zhuǎn)移，但需方未履行完支付價款義務(wù)的，標的物所有權(quán)歸供方所有；需方不能以任何理由拒絕供方提取標的物。第七條產(chǎn)品的交付：7.1交付方式及費用承擔方式：汽車運輸，需方承擔?！?.3交付地點：河北唐山。第九條產(chǎn)品驗收：……9.3驗收地點：唐山東方液壓機電研究所廠內(nèi)。第十條貨款的結(jié)算方式、時間及地點：收到預(yù)付款后25個工作日發(fā)貨前付到48萬元剩余2萬元貨款12個月后付清。第十一條對產(chǎn)品提出異議的時間和方法：需方在驗收中，如果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的品種、型號、規(guī)格、數(shù)量等不符合合同約定，需方有權(quán)并應(yīng)在驗收當日提出異議和拒收產(chǎn)品，供方承擔退貨，更換費用。上述合同簽訂后，原告于2013年9月11日按被告指示向第三人發(fā)送了一臺型號為DF10T-1BCDL的鑿巖臺車，第三人分別于2013年8月15日、9月3日、12月16日向被告轉(zhuǎn)款22.8萬元、30.4萬元、19萬元，共計72.2萬元。后第三人在使用該鑿巖臺車時發(fā)現(xiàn)該車爬坡動力不足，無法正常使用。經(jīng)協(xié)商，原告同意進行更換，并于2014年5月17日按被告指示重新向第三人發(fā)送了一臺型號為DF10A-1BCDL的鑿巖臺車1臺，被告于5月19日簽收，向原告支付該臺設(shè)備貨款40萬元。
因新更換的鑿巖臺車沒有平動功能，經(jīng)被告和第三人協(xié)商由被告負責改進，被更換的鑿巖臺車由被告通知原告自行處理。2015年3月19日，被告將改進后的鑿巖臺車重新送至第三人處?，F(xiàn)更換前型號為DF10T-1BCDL的鑿巖臺車仍在第三人處。后因原告要求被告返還鑿巖臺車樣車和更換前的鑿巖臺車并支付剩余貨款未果，遂引起糾紛。
上述事實有當事人陳述、庭審筆錄、合作協(xié)議書、補充協(xié)議、貨物運單、收貨確認函、工業(yè)產(chǎn)品買賣合同、運輸合同、機動車行駛證、駕駛證、關(guān)于鑿巖臺車售后的函、關(guān)于DF10-1BCDL下井中出現(xiàn)的設(shè)備質(zhì)量問題、售后服務(wù)記錄表10份、發(fā)貨清單、YZ820配制更改機械平動增加費用清單、付款憑證、《DF10-1BCDL臺車質(zhì)量問題處理協(xié)議書》、聯(lián)系函等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，原、被告雙方簽訂的合作協(xié)議書與工業(yè)產(chǎn)品買賣合同是雙方真實意思表示、且內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。合同簽訂后，原告向被告交付了DF10-1BCDL履帶式鑿巖臺車樣機一臺，被告支付保證金30萬元?，F(xiàn)該臺樣機已被被告出售，原告要求被告支付剩余貨款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告辯稱原告出售的鑿巖臺車無礦用品安全標志證書，違反法律的強制性規(guī)定，屬無效合同。因原告是依法設(shè)立的從事礦山設(shè)備、鑿巖設(shè)備研發(fā)、制造、維修、銷售等企業(yè)，且取得有國家相關(guān)部門頒發(fā)的礦用產(chǎn)品安全標志證書，故其辯稱理由，不能成立，本院不予采信。
關(guān)于樣機的價格，經(jīng)查，合作協(xié)議約定樣機的價值為65萬元，在被告滿足每年銷售數(shù)量不低于20臺套的條件時，原告給予被告配套價格55萬元。因被告在合同期限內(nèi)未滿足約定的優(yōu)惠條件，故該樣機價格為65萬元，被告應(yīng)支付剩余貨款35萬元。對原告要求被告支付逾期樣機貨款損失的請求，因合同約定該樣機的所有權(quán)歸屬于原告，被告應(yīng)于合同到期時將該鑿巖臺車返還給原告，或者全額支付設(shè)備款后取得該樣機的所有權(quán)，現(xiàn)查明被告已將該樣機出售，無法在合同到期日2014年2月22日將該樣機返還給原告，被告依法應(yīng)向原告賠償損失，故本院對原告的該項請求以未付金額35萬元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類6個月期貸款基準利率自2014年2月23日起予以支持。
對于原告要求返還一臺型號為DF10T-1BCDL鑿巖臺車或支付貨款50萬元的請求，經(jīng)查，原告于2013年9月11日按被告的指示向第三人交付了型號為DF10T-1BDL的鑿巖臺車，第三人在使用過程中發(fā)現(xiàn)該鑿巖臺車有質(zhì)量問題，經(jīng)被告與原告協(xié)商，原告同意進行更換，并于2014年5月17日按被告指示重新向第三人交付了一臺型號為DF10A-1BCDL的鑿巖臺車?，F(xiàn)型號為DF10T-1BDL和DF10A-1BCDL的兩臺鑿巖臺車均在第三人處，第三人也在訴訟中明確表示原、被告可隨時提取被更換前的DF10T-1BDL鑿巖臺車，故原告要求返還該臺鑿巖臺車的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因該鑿巖機現(xiàn)在第三人井下，故返還時，第三人應(yīng)予以協(xié)助；若返還不能，則應(yīng)向原告支付該臺鑿巖機貨款50萬元。因原、被告簽訂的買賣合同第十一條約定“需方如發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的品種、型號、規(guī)格、數(shù)量等不符合合同約定，有權(quán)在驗收當日提出異議和拒收產(chǎn)品，供方承擔退貨，更換費用”，故返還鑿巖臺車所發(fā)生的費用由原告承擔。原告要求被告支付該鑿巖臺車利息損失的請求，不符合合同約定，本院不予支持；
對原告要求支付拖欠的貨款10萬元的請求，因更換后的型號為DF10A-1BCDL的鑿巖臺車已付40萬元，被告也認可欠原告貨款10萬元，故該項請求，符合法律約定，本院予以支持；對原告要求按銀行同類逾期貸款利率支付自2013年9月12日起至實際付清之日止逾期付款給其造成損失的請求，因合同第十條約定“收到預(yù)付款后25個工作日發(fā)貨前付到48萬元剩余2萬元貨款12個月后付清”，經(jīng)查，雙方在履行合同時未按約支付預(yù)付款和發(fā)貨，被告付款40萬元后，原告于2013年9月12日交付，但因交付的設(shè)備第三人反映有質(zhì)量問題，原告同意更換，且更換的設(shè)備被告簽收時間為2014年5月19日，故本院對該項請求自2015年9月12日起予以支持。
綜上，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十二條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

一、被告襄陽亞舟重型工程機械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告唐山市豐某某東方液壓機電研究所支付DF10-1BCDL鑿巖臺車樣車貨款35萬元，并支付自2014年2月23日起按中國人民銀行同期同類6個月期貸款基準利率計算至付清之日止逾期利息損失；
二、被告襄陽亞舟重型工程機械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告唐山市豐某某東方液壓機電研究所返還DF10T-1BDL鑿巖臺車一臺，第三人湖北三鑫金銅股份有限公司予以協(xié)助。若被告返還不能，則向原告支付貨款50萬元；
三、被告襄陽亞舟重型工程機械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告唐山市豐某某東方液壓機電研究所支付DF10A-1BCDL型的鑿巖臺車的貨款10萬元，并支付自2014年5月18日起按中國人民銀行同期同類6個月期貸款基準利率計算至至付清之日止的逾期利息損失；
四、駁回原告唐山市豐某某東方液壓機電研究所的其他訴訟請求。
案件受理費13300元，由被告襄陽亞舟重型工程機械有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決書發(fā)生法律效力后，在判決書規(guī)定的履行期限屆滿之日起，權(quán)利人向本院申請執(zhí)行的法定期限為二年，未在法定期限內(nèi)申請的，視為放棄申請執(zhí)行的權(quán)利。

審判長 臧玉紅
審判員 王海清
人民陪審員 云佳

書記員： 王聞播