唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)莊戶村村民委員會
孫樹岐（河北弘誠律師事務(wù)所）
鄭某某
謝洪武（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告:唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)莊戶村村民委員會。
法定代表人:劉紹君，職務(wù)村民委員會主任。
委托代理人:孫樹岐，河北弘誠律師事務(wù)所律師。
被告:鄭某某。
委托代理人:謝洪武，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
原告唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)莊戶村村民委員會與被告鄭某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)莊戶村村民委員會法定代表人劉紹君及委托代理人孫樹岐與被告鄭某某及其委托代理人謝洪武到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)莊戶村村民委員會訴稱，1994年10月24日，莊戶村村委會與鄭某某簽訂草泊稻田承包合同，承包期限10年。
2001年10月6日，經(jīng)莊戶村村委會和村民代表會同意，將上述承包合同年限延長十年，并簽訂續(xù)稻田承包合同，其中合同第三款約定，在承包期間，鄭某某根據(jù)實際情況，在承包稻田里打井辦電，一切投資均由鄭某某負責(zé)，承包期滿后，水利及電力設(shè)施歸莊戶村村委會所有。
該合同于2007年1月23日因承包價格又簽訂了稻田承包補充協(xié)議，協(xié)議約定承包價格每年每畝增加10元，其他條款按續(xù)稻田承包合同執(zhí)行。
2014年12月31日，續(xù)稻田承包合同和稻田承包補充協(xié)議到期，鄭某某未繼續(xù)承包稻田，也未將水利及電力設(shè)施交給莊戶村村委會，故原告起訴至法院，請求判被告履行續(xù)稻田承包合同第三款將水電設(shè)施（50變壓器一臺，高壓線19空計1500米，低壓線250米，機井一眼）交還原告。
被告鄭某某辯稱:2014年12月31日到期的續(xù)稻田承包合同，我方已按照約定將莊戶村稻田里的設(shè)施交給了莊戶村，現(xiàn)在原告要求被告將稻田之外的設(shè)施交給原告沒有道理，應(yīng)當(dāng)駁回。
稻田里是歸原告所有，稻田外的與原告無關(guān)，現(xiàn)在原告要的是稻田外的設(shè)施。
原告主張的高壓線屬于電力局所有。
變壓器在我從東葛村承包的地里，用于我承包的三個村的土地使用。
機井和莊戶村地上的低壓線30米已經(jīng)在2014年底交接的時候給原告了，原告主張的低壓線250米是在原告稻田地范圍之外。
本院認為，原、被告訂立土地承包合同形成農(nóng)村土地承包合同關(guān)系。
被告在承包期屆滿后交還承包土地及該地范圍內(nèi)機井一眼及低壓線30米，已經(jīng)按照約定履行了合同義務(wù)。
原告主張要求被告交還的變壓器及高壓線，被告已經(jīng)根據(jù)《全國供用電規(guī)則》及（85）豐電字19號文件精神移交給原豐南市電力管理局所有，且上述供電設(shè)施及已移交之外的220米低壓線并未架設(shè)在莊戶村七溝草泊稻田地范圍之內(nèi)，不符合雙方合同約定內(nèi)容，故對原告主張的訴訟請求不予支持。
故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)莊戶村村民委員會的訴訟請求。
案件受理費人民幣2300元，由原告唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)莊戶村村民委員會負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原、被告訂立土地承包合同形成農(nóng)村土地承包合同關(guān)系。
被告在承包期屆滿后交還承包土地及該地范圍內(nèi)機井一眼及低壓線30米，已經(jīng)按照約定履行了合同義務(wù)。
原告主張要求被告交還的變壓器及高壓線，被告已經(jīng)根據(jù)《全國供用電規(guī)則》及（85）豐電字19號文件精神移交給原豐南市電力管理局所有，且上述供電設(shè)施及已移交之外的220米低壓線并未架設(shè)在莊戶村七溝草泊稻田地范圍之內(nèi)，不符合雙方合同約定內(nèi)容，故對原告主張的訴訟請求不予支持。

故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)莊戶村村民委員會的訴訟請求。
案件受理費人民幣2300元，由原告唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)莊戶村村民委員會負擔(dān)。

審判長：龐亭玉

書記員：陳宇陽