原告唐山市豐南區(qū)鑫民機(jī)械鑄造廠。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113028278081918XY法定代表人：楊立全職務(wù)：廠長(zhǎng)委托代理人鄭宏云，豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)宏偉法律服務(wù)所法律工作者。被告韓某。委托代理人任美嬌，河北岱誠(chéng)律師事務(wù)所律師。委托代理人齊玉仙，河北岱誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

原告唐山市豐南區(qū)鑫民機(jī)械鑄造廠向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法要求判令原告不給付被告工傷待遇人民幣313851.74元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告系原告處工人，月平均工資為人民幣3000元，豐南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)按照人民幣3544.33元支持被告一次性傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期屬于錯(cuò)誤的，而且仲裁委認(rèn)定的其他數(shù)額過高。被告在發(fā)生事故時(shí)，被告沒有在工作崗位，私自到爐臺(tái)與工作人員閑聊時(shí)才造成的，是被告的個(gè)人行為才發(fā)生的傷害，與原告方無關(guān)，不應(yīng)當(dāng)屬于工傷的范圍，被告不應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。被告韓某辯稱，我與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，于2014年7月15日我在工作期間燒傷，屬于工傷范圍。對(duì)于2017年6月5日唐山市豐南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的豐勞人仲案裁字（2017）第19號(hào)的仲裁裁決書裁定的一次性傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期工資是按照2013年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的有異議，但對(duì)于適用河北省社會(huì)平均工資沒有異議，因韓某受傷是發(fā)生在2014年7月15日，應(yīng)當(dāng)參照2014年河北省社會(huì)平均工資標(biāo)準(zhǔn)人民幣3853.25元進(jìn)行計(jì)算。對(duì)豐勞人仲案裁字（2017）第19號(hào)的仲裁裁決書裁定的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是按照2014年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第36條、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第34條的規(guī)定，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或終止勞動(dòng)、人事關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)被告要求解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，即應(yīng)適用2016年河北省社會(huì)平均工資標(biāo)準(zhǔn)人民幣4748.92元進(jìn)行計(jì)算。綜上所述，原告賠償一次性傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期工資應(yīng)按照2014年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)按照2016年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即按照《工傷保險(xiǎn)條例》和《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的規(guī)定被告要求原告支付工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)人民幣373753.22元。原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了唐山市豐南區(qū)鑫民機(jī)械鑄造廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法定代表人身份證明、唐山市豐南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁裁決書一份及其送達(dá)回執(zhí)。被告韓某向本院依法提交了以下證據(jù)：唐山市豐南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)豐勞人仲案（裁）字（2014）第91號(hào)仲裁裁決書、唐山市人力資源和社會(huì)保障局冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2015]1302070327號(hào)認(rèn)定工傷決定書、唐山市人民政府唐政復(fù)決字[2016]14號(hào)行政復(fù)議決定書、河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2016）冀0203行初126號(hào)行政判決書、河北省唐山市中級(jí)人民法院（2016）冀02行終685號(hào)行政判決書、唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)唐山市勞鑒2016年000300號(hào)初次鑒定結(jié)論書、河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)冀勞鑒2016年365號(hào)再次鑒定結(jié)論書、唐山市豐南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)豐勞人仲案裁字（2017）第19號(hào)仲裁裁決書、被告韓某向本院申請(qǐng)由本院調(diào)取的唐山市豐南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)豐勞人仲案裁字（2017）第19號(hào)卷宗內(nèi)的住院病歷、出院診斷證明及交通食宿費(fèi)票據(jù)和鑒定費(fèi)票據(jù)。本院在開庭前組織原、被告對(duì)雙方提交的證據(jù)進(jìn)行了交換，并在庭審中進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)以上證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明，2014年7月15日被告韓某在車間檢查工作時(shí)，被電爐爐底穿爐崩出將其燒傷。住院治療76天，在此期間原告只給付被告韓某醫(yī)療費(fèi)用和100元伙食補(bǔ)助費(fèi)，其他費(fèi)用未給付。被告韓某于2015年1月29日經(jīng)唐山市豐南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)豐勞人仲案（裁）字（2014）第91號(hào)仲裁裁決書裁決被告與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2015年6月13日唐山市人力資源和社會(huì)保障局冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2015]1302070327號(hào)認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定被告韓某為工傷。原告對(duì)認(rèn)定工傷決定書不服，向唐山市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，2016年3月28日經(jīng)唐山市人民政府唐政復(fù)決字[2016]14號(hào)行政復(fù)議決定書決定維持。原告又對(duì)唐山市人民政府唐政復(fù)決字[2016]14號(hào)行政復(fù)議決定書不服，向河北省唐山市路北區(qū)人民法院提起行政訴訟，2016年6月21日經(jīng)河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2016）冀0203行初126號(hào)行政判決書判決駁回原告唐山市豐南區(qū)鑫民機(jī)械鑄造廠的訴訟請(qǐng)求。原告對(duì)河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2016）冀0203行初126號(hào)行政判決書不服，上訴至河北省唐山市中級(jí)人民法院，2016年9月22日經(jīng)河北省唐山市中級(jí)人民法院（2016）冀02行終685號(hào)行政判決書判決駁回上訴，維持原判，至此被告韓某所受事故傷害為工傷。2016年1月14日唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的唐山市勞鑒2016年000300號(hào)初次鑒定結(jié)論書鑒定被告韓某陸級(jí)傷殘、停工留薪期拾貳個(gè)月。原告對(duì)初次鑒定結(jié)論書不服，向河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，2017年1月20日河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的冀勞鑒2016年365號(hào)再次鑒定結(jié)論書鑒定被告韓某六級(jí)傷殘、停工留薪期12個(gè)月。2017年6月5日經(jīng)唐山市豐南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)豐勞人仲案裁字（2017）第19號(hào)仲裁裁決書裁決原告一次性給付被告工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)人民幣313851.74元。原告對(duì)唐山市豐南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)豐勞人仲案裁字（2017）第19號(hào)仲裁裁決書不服，故訴至本院，要求依法判決原告不給付被告韓某工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)人民幣313851.74元。庭審中，被告韓某要求解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，同時(shí)要求原告給付工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)人民幣373753.22元，其中包括：1、一次性傷殘補(bǔ)助金，參照2014年河北省社會(huì)平均工資標(biāo)準(zhǔn)人民幣3853.25元，3853.25元/月×16個(gè)月=61652元；2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第36條、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第34條的規(guī)定，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或終止勞動(dòng)、人事關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，即2016年的全省平均工資為人民幣4748.92元，4748.92元×38個(gè)月=180458.96元；3、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金4748.92元×16個(gè)月=75982.72元；4、停工留薪期工資，應(yīng)當(dāng)適用2014年的全省平均工資計(jì)算，3853.25元/月×12個(gè)月=46239元；5、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，76天×20元/天-100元=1420元，因被告住院期間原告給付伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣100元，所以扣除了人民幣100元；6、住院期間護(hù)理費(fèi)，按照2014年居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，76天×87.79元/天=6672.04元；7、交通食宿費(fèi)人民幣728.5元；8、傷殘鑒定費(fèi)人民幣600元。
原告唐山市豐南區(qū)鑫民機(jī)械鑄造廠與被告韓某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市豐南區(qū)鑫民機(jī)械鑄造廠的委托代理人鄭宏云、被告韓某及其委托代理人任美嬌、齊玉仙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告唐山市豐南區(qū)鑫民機(jī)械鑄造廠與被告韓某之間存在勞動(dòng)關(guān)系，被告韓某作為原告的工人在工作中遭受到事故傷害，原告作為用人單位理應(yīng)按相關(guān)法律規(guī)章和條例等規(guī)定對(duì)被告進(jìn)行工傷保險(xiǎn)待遇賠償。而被告韓某享受工傷保險(xiǎn)待遇的前提是解除其與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系。庭審中，被告韓某已明確表示要求解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，因此被告要求原告給付工傷保險(xiǎn)待遇共計(jì)人民幣373753.22元的主張，本院應(yīng)予支持，而對(duì)原告提出的原告不給付被告韓某工傷保險(xiǎn)待遇的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條、第四十一條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十六條、第六十二條第二款、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十六條、第三十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系。二、原告于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付被告韓某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、交通食宿費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣373753.22元。如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣10元，減半收取人民幣5元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

書記員：劉喜慶