原告：唐山市豐南區(qū)遠(yuǎn)通運(yùn)輸有限公司。
法定代表人：張聰金，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：段長(zhǎng)爍、常貴，河北段長(zhǎng)爍律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司。
法定代表人：魏寶興，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。

原告唐山市豐南區(qū)遠(yuǎn)通運(yùn)輸有限公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市豐南區(qū)遠(yuǎn)通運(yùn)輸有限公司委托的訴訟代理人常貴、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司委托的訴訟代理人牛晨璟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山市豐南區(qū)遠(yuǎn)通運(yùn)輸有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告損失96746元；2、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年12月26日，原告所有的×××車在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等商業(yè)保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2016年12月26日14時(shí)起至2017年12月26日14時(shí)止，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2016年12月27日0時(shí)起至2017年12月26日14時(shí)止，被保險(xiǎn)人均為原告。2017年8月1日22時(shí)20分許，鄒吉廣駕駛原告所有的×××（×××）重型半掛牽引車沿丹錫高速公路由赤峰向朝陽方向行駛，行至454KM+300M路段時(shí)，與前方金榮松駕駛的×××（×××）重型半掛牽引車發(fā)生追尾道路交通事故，造成兩車受損。該事故經(jīng)朝陽市公安局交通警察支隊(duì)高速五大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定鄒吉廣承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，金榮松無責(zé)任。公估報(bào)告書意見為：更換配件82702元，維修工時(shí)4600元，殘值850元，估損金額86452元（估損金額=更換配件金額+維修工時(shí)金額-殘值），公估費(fèi)2594元，原告因本次事故造成×××車損失包括：施救費(fèi)7500元，路面清掃費(fèi)200元，合計(jì)損失人民幣96746元。因原告與被告簽訂了合法有效的保險(xiǎn)合同，故原告全部的損失依法應(yīng)當(dāng)由被告予以賠償。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特起訴至貴院，望依法裁判。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司辯稱，原告所訴車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠，原告提供的單方委托做出的公估報(bào)告不具有合理性、合法性，不應(yīng)作為本案的定案依據(jù)，該公估報(bào)告評(píng)定車輛損失過高，扣減的配件殘值過低，對(duì)其車輛損失的主張不予認(rèn)可。原告的車輛損失應(yīng)當(dāng)以實(shí)際發(fā)生的與本次事故具有直接關(guān)聯(lián)性的修車費(fèi)用為依據(jù)，原告應(yīng)當(dāng)提供修車發(fā)票及維修明細(xì)，且原告的合理合法損失應(yīng)當(dāng)扣除無責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)負(fù)擔(dān)的100元。事故發(fā)生時(shí)原告車輛載有貨物，原告方應(yīng)舉證證明其裝載情況符合法律規(guī)定，如原告舉證不能,我公司主張商業(yè)險(xiǎn)加免10%。如駕駛?cè)瞬痪哂泻戏◤臉I(yè)資格，我公司商業(yè)險(xiǎn)不予賠付。施救費(fèi)用主張過高。公估費(fèi)為原告單方委托的自行擴(kuò)大的損失，應(yīng)由其自行負(fù)擔(dān)。訴訟費(fèi)非保險(xiǎn)理賠范圍，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)認(rèn)定如下：原告提交的×××、×××車輛登記證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、道路運(yùn)輸證復(fù)印件，經(jīng)核實(shí)駕駛?cè)司哂泻戏ㄓ行У膹臉I(yè)資格，對(duì)該組證據(jù)本院予以認(rèn)定；原告提交的公估報(bào)告書及公估費(fèi)發(fā)票具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院予以認(rèn)定；原告提交的朝陽縣柳城鎮(zhèn)宋禹貨物運(yùn)輸戶開具的發(fā)票、朝陽市保聯(lián)事故車輛服務(wù)有限公司出具的發(fā)票具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以認(rèn)定。被告提供的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月26日，原告所有的×××車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等商業(yè)保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2016年12月26日14時(shí)起至2017年12月26日14時(shí)止，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2016年12月27日0時(shí)起至2017年12月26日14時(shí)止，被保險(xiǎn)人均為原告。2017年8月1日22時(shí)20分許，鄒吉廣駕駛原告所有的×××（×××）重型半掛牽引車沿丹錫高速公路由赤峰向朝陽方向行駛，行至454KM+300M路段時(shí)，與前方金榮松駕駛的×××（×××）重型半掛牽引車發(fā)生追尾道路交通事故，造成兩車受損。該事故經(jīng)朝陽市公安局交通警察支隊(duì)高速五大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定鄒吉廣承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，金榮松無責(zé)任。原告因此次事故產(chǎn)生施救費(fèi)7500元，路面清掃費(fèi)200元，事故發(fā)生后原告委托河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對(duì)×××牽引車損失進(jìn)行了評(píng)估，出具公估報(bào)告書（公估編號(hào)：×××），評(píng)估結(jié)果：更換配件82702元；維修工時(shí)4600元；殘值850元；估損金額86452元。此次評(píng)估原告支付公估費(fèi)2594元。
本院認(rèn)為，原告所有的×××車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率等商業(yè)保險(xiǎn)，且駕駛?cè)司哂泻戏ǖ鸟{駛資格，原被告之間的保險(xiǎn)合同成立并已實(shí)際履行，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)并享有權(quán)利，對(duì)于原告在保險(xiǎn)期間內(nèi)因交通事故所產(chǎn)生的必要合理損失，被告應(yīng)在保險(xiǎn)賠償范圍及限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。原告提交的公估報(bào)告系單方委托，但該公估報(bào)告系具有公估資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)制作，公估人員、公估程序未見明顯瑕疵，被告關(guān)于公估報(bào)告不具有合理性、合法性的辯解，本院不予采納。原告未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)涉案車輛已進(jìn)行實(shí)際修復(fù)，本院酌情按照更換配件金額的20%確定殘值損失為16540.4元。公估報(bào)告中確定的維修工時(shí)費(fèi)4600元，因原告未提交證據(jù)證明車輛已經(jīng)進(jìn)行維修，可待證據(jù)充分后另行主張。被告主張?jiān)娴膿p失應(yīng)當(dāng)扣除無責(zé)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)負(fù)擔(dān)的100元，但并未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該主張本院不予支持。原告支付的公估費(fèi)2594元為合理必要的損失，對(duì)原告的該項(xiàng)損失本院予以確認(rèn)。原告主張的施救費(fèi)具有朝陽縣柳城鎮(zhèn)宋禹貨物運(yùn)輸戶、朝陽市保聯(lián)事故車輛服務(wù)有限公司出具的發(fā)票予以證明，系事故的合理支出，故對(duì)原告主張的施救費(fèi)7500元本院予以支持。被告辯稱原告超載，應(yīng)增加10%的絕對(duì)免賠率，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明超載事實(shí)，故對(duì)該辯解本院不予支持。

綜上，原告的車輛損失費(fèi)66161.6元、公估費(fèi)2594元、施救費(fèi)7500元，路面清掃費(fèi)200元，以上合計(jì)76455.6元，應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第九條、第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐山市豐南區(qū)遠(yuǎn)通運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)76455.6元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2218元減半收取1109元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 馬征

書記員： 王夢(mèng)然