原告：唐山市豐南區(qū)遠通運輸有限公司。
法定代表人：張聰金，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：段長爍、常貴，河北段長爍律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司。
法定代表人：魏寶興，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。

原告唐山市豐南區(qū)遠通運輸有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告唐山市豐南區(qū)遠通運輸有限公司委托的訴訟代理人常貴、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司委托的訴訟代理人牛晨璟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山市豐南區(qū)遠通運輸有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告損失96746元；2、被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2016年12月26日，原告所有的×××車在被告處投保有交強險和機動車損失險及不計免賠率等商業(yè)保險，交強險保險期間自2016年12月26日14時起至2017年12月26日14時止，商業(yè)險保險期間自2016年12月27日0時起至2017年12月26日14時止，被保險人均為原告。2017年8月1日22時20分許，鄒吉廣駕駛原告所有的×××（×××）重型半掛牽引車沿丹錫高速公路由赤峰向朝陽方向行駛，行至454KM+300M路段時，與前方金榮松駕駛的×××（×××）重型半掛牽引車發(fā)生追尾道路交通事故，造成兩車受損。該事故經(jīng)朝陽市公安局交通警察支隊高速五大隊做出道路交通事故認定書（簡易程序），認定鄒吉廣承擔此事故的全部責任，金榮松無責任。公估報告書意見為：更換配件82702元，維修工時4600元，殘值850元，估損金額86452元（估損金額=更換配件金額+維修工時金額-殘值），公估費2594元，原告因本次事故造成×××車損失包括：施救費7500元，路面清掃費200元，合計損失人民幣96746元。因原告與被告簽訂了合法有效的保險合同，故原告全部的損失依法應(yīng)當由被告予以賠償。原告為維護其合法權(quán)益，特起訴至貴院，望依法裁判。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司辯稱，原告所訴車輛在我公司投保了交強險、車損險及不計免賠，原告提供的單方委托做出的公估報告不具有合理性、合法性，不應(yīng)作為本案的定案依據(jù)，該公估報告評定車輛損失過高，扣減的配件殘值過低，對其車輛損失的主張不予認可。原告的車輛損失應(yīng)當以實際發(fā)生的與本次事故具有直接關(guān)聯(lián)性的修車費用為依據(jù)，原告應(yīng)當提供修車發(fā)票及維修明細，且原告的合理合法損失應(yīng)當扣除無責車輛交強險應(yīng)負擔的100元。事故發(fā)生時原告車輛載有貨物，原告方應(yīng)舉證證明其裝載情況符合法律規(guī)定，如原告舉證不能,我公司主張商業(yè)險加免10%。如駕駛?cè)瞬痪哂泻戏◤臉I(yè)資格，我公司商業(yè)險不予賠付。施救費用主張過高。公估費為原告單方委托的自行擴大的損失，應(yīng)由其自行負擔。訴訟費非保險理賠范圍，我公司不承擔訴訟費用。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)認定如下：原告提交的×××、×××車輛登記證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、道路運輸證復(fù)印件，經(jīng)核實駕駛?cè)司哂泻戏ㄓ行У膹臉I(yè)資格，對該組證據(jù)本院予以認定；原告提交的公估報告書及公估費發(fā)票具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，故本院予以認定；原告提交的朝陽縣柳城鎮(zhèn)宋禹貨物運輸戶開具的發(fā)票、朝陽市保聯(lián)事故車輛服務(wù)有限公司出具的發(fā)票具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以認定。被告提供的機動車損失保險條款，本院予以認定。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年12月26日，原告所有的×××車在被告處投保交強險和機動車損失險及不計免賠率等商業(yè)保險，交強險保險期間自2016年12月26日14時起至2017年12月26日14時止，商業(yè)險保險期間自2016年12月27日0時起至2017年12月26日14時止，被保險人均為原告。2017年8月1日22時20分許，鄒吉廣駕駛原告所有的×××（×××）重型半掛牽引車沿丹錫高速公路由赤峰向朝陽方向行駛，行至454KM+300M路段時，與前方金榮松駕駛的×××（×××）重型半掛牽引車發(fā)生追尾道路交通事故，造成兩車受損。該事故經(jīng)朝陽市公安局交通警察支隊高速五大隊做出道路交通事故認定書，認定鄒吉廣承擔此事故的全部責任，金榮松無責任。原告因此次事故產(chǎn)生施救費7500元，路面清掃費200元，事故發(fā)生后原告委托河北鑫廣泰保險公估有限責任公司對×××牽引車損失進行了評估，出具公估報告書（公估編號：×××），評估結(jié)果：更換配件82702元；維修工時4600元；殘值850元；估損金額86452元。此次評估原告支付公估費2594元。
本院認為，原告所有的×××車在被告處投保了交強險、機動車損失險及不計免賠率等商業(yè)保險，且駕駛?cè)司哂泻戏ǖ鸟{駛資格，原被告之間的保險合同成立并已實際履行，雙方均應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)并享有權(quán)利，對于原告在保險期間內(nèi)因交通事故所產(chǎn)生的必要合理損失，被告應(yīng)在保險賠償范圍及限額內(nèi)承擔賠付責任。原告提交的公估報告系單方委托，但該公估報告系具有公估資質(zhì)的第三方機構(gòu)制作，公估人員、公估程序未見明顯瑕疵，被告關(guān)于公估報告不具有合理性、合法性的辯解，本院不予采納。原告未提交相關(guān)證據(jù)證實涉案車輛已進行實際修復(fù)，本院酌情按照更換配件金額的20%確定殘值損失為16540.4元。公估報告中確定的維修工時費4600元，因原告未提交證據(jù)證明車輛已經(jīng)進行維修，可待證據(jù)充分后另行主張。被告主張原告的損失應(yīng)當扣除無責車輛交強險應(yīng)負擔的100元，但并未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故對該主張本院不予支持。原告支付的公估費2594元為合理必要的損失，對原告的該項損失本院予以確認。原告主張的施救費具有朝陽縣柳城鎮(zhèn)宋禹貨物運輸戶、朝陽市保聯(lián)事故車輛服務(wù)有限公司出具的發(fā)票予以證明，系事故的合理支出，故對原告主張的施救費7500元本院予以支持。被告辯稱原告超載，應(yīng)增加10%的絕對免賠率，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明超載事實，故對該辯解本院不予支持。

綜上，原告的車輛損失費66161.6元、公估費2594元、施救費7500元，路面清掃費200元，以上合計76455.6元，應(yīng)由被告承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第九條、第十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告唐山市豐南區(qū)遠通運輸有限公司各項經(jīng)濟損失共計76455.6元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2218元減半收取1109元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 馬征

書記員： 王夢然