唐山市豐南區(qū)路橋鋼模板有限公司
董靜春
中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司
項(xiàng)炯明（湖北楚賢律師事務(wù)所）
北京志聯(lián)偉業(yè)勞務(wù)服務(wù)有限公司
邱志軍

原告唐山市豐南區(qū)路橋鋼模板有限公司。
法定代表人張子柱，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人董靜春，該公司副經(jīng)理。
被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司（原名:葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司）。
法定代表人李恩義，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人項(xiàng)炯明，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
被告北京志聯(lián)偉業(yè)勞務(wù)服務(wù)有限公司。
法定代表人李志強(qiáng)，職務(wù)經(jīng)理。
被告邱志軍。
原告唐山市豐南區(qū)路橋鋼模板有限公司與被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司、北京志聯(lián)偉業(yè)勞務(wù)服務(wù)有限公司、邱志軍承攬合同糾紛一案，本院于2014年7月2日立案受理，于2015年4月30日作出（2015）豐民初字第2076號(hào)民事判決，被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司不服判決，上訴至唐山市中級(jí)人民法院。2015年9月8日，唐山市中級(jí)人民法院作出（2015）唐民四終字第843號(hào)民事裁定，撤銷本院（2015）豐民初字第2076號(hào)民事判決，本案發(fā)回本院重審。本院在重審過(guò)程中，依法追加北京志聯(lián)偉業(yè)勞務(wù)服務(wù)有限公司、邱志軍為本案被告參加訴訟，由審判員李賀玲、么曉梅、代理審判員田慶榮另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐山市豐南區(qū)路橋鋼模板有限公司的委托代理人董靜春，被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司的委托代理人項(xiàng)炯明、北京志聯(lián)偉業(yè)勞務(wù)服務(wù)有限公司法定代表人李志強(qiáng)到庭參加訴訟。被告邱志軍經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:首先，關(guān)于雙方之間合同的性質(zhì)。本案合同雙方約定制作規(guī)格，并以需方提供的圖紙完成加工制作，交付制作成果與需方，需方支付報(bào)酬的履行方式，應(yīng)屬于承攬合同關(guān)系。原告依合同約定并按照需方提供的圖紙已經(jīng)完成工作成果，需方應(yīng)當(dāng)接受工作成果，支付原告報(bào)酬，需方拒不接受的部分制作成果，并未向原告提出解除合同，故其應(yīng)當(dāng)予以接受，并支付原告全部報(bào)酬。第二，關(guān)于本案的責(zé)任主體問(wèn)題。被告邱志軍持葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司葡萄島旅游綜合項(xiàng)目（一期）紫葡萄島陸島連接大橋工程項(xiàng)目經(jīng)理部印章以該項(xiàng)目部名義與原告簽訂合同，并向原告提供該工程設(shè)計(jì)圖紙，原告有理由相信邱志軍對(duì)該項(xiàng)目部有代理權(quán)，在原告履行合同過(guò)程中，該項(xiàng)目部接受原告按約定制作的模板等建材，用于該項(xiàng)目部承建的紫葡萄島陸島連接大橋工程，并且該項(xiàng)目部向原告履行了部分付款義務(wù)，證明該項(xiàng)目部認(rèn)可與原告之間的合同關(guān)系。葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司作為“紫葡萄島陸島連接大橋工程項(xiàng)目”的承包人，在施工過(guò)程中設(shè)立該項(xiàng)目部，項(xiàng)目部屬于臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不具備責(zé)任主體資格，其在施工過(guò)程中產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由其法人承擔(dān)，故被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付原告報(bào)酬以及接受制作成果的義務(wù)。葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司葡萄島旅游綜合項(xiàng)目（一期）紫葡萄島陸島連接大橋工程項(xiàng)目經(jīng)理部與被告北京志聯(lián)偉業(yè)勞務(wù)服務(wù)有限公司簽訂的分包協(xié)議書，違反《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十八條 ?的禁止性規(guī)定以及最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋第四條 ?的規(guī)定，屬于無(wú)效協(xié)議，不能對(duì)原告的債權(quán)產(chǎn)生對(duì)抗效力。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告唐山市豐南區(qū)路橋鋼模板有限公司加工制作費(fèi)611308元，并于付款后五日內(nèi)提取原告按合同約定已加工完成價(jià)值107100元的護(hù)筒21噸、抱箍1噸；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣9900元，訴訟保全費(fèi)4000元，共計(jì)13900元由被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，本院按未上訴處理。

本院認(rèn)為:首先，關(guān)于雙方之間合同的性質(zhì)。本案合同雙方約定制作規(guī)格，并以需方提供的圖紙完成加工制作，交付制作成果與需方，需方支付報(bào)酬的履行方式，應(yīng)屬于承攬合同關(guān)系。原告依合同約定并按照需方提供的圖紙已經(jīng)完成工作成果，需方應(yīng)當(dāng)接受工作成果，支付原告報(bào)酬，需方拒不接受的部分制作成果，并未向原告提出解除合同，故其應(yīng)當(dāng)予以接受，并支付原告全部報(bào)酬。第二，關(guān)于本案的責(zé)任主體問(wèn)題。被告邱志軍持葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司葡萄島旅游綜合項(xiàng)目（一期）紫葡萄島陸島連接大橋工程項(xiàng)目經(jīng)理部印章以該項(xiàng)目部名義與原告簽訂合同，并向原告提供該工程設(shè)計(jì)圖紙，原告有理由相信邱志軍對(duì)該項(xiàng)目部有代理權(quán)，在原告履行合同過(guò)程中，該項(xiàng)目部接受原告按約定制作的模板等建材，用于該項(xiàng)目部承建的紫葡萄島陸島連接大橋工程，并且該項(xiàng)目部向原告履行了部分付款義務(wù)，證明該項(xiàng)目部認(rèn)可與原告之間的合同關(guān)系。葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司作為“紫葡萄島陸島連接大橋工程項(xiàng)目”的承包人，在施工過(guò)程中設(shè)立該項(xiàng)目部，項(xiàng)目部屬于臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不具備責(zé)任主體資格，其在施工過(guò)程中產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由其法人承擔(dān)，故被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付原告報(bào)酬以及接受制作成果的義務(wù)。葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司葡萄島旅游綜合項(xiàng)目（一期）紫葡萄島陸島連接大橋工程項(xiàng)目經(jīng)理部與被告北京志聯(lián)偉業(yè)勞務(wù)服務(wù)有限公司簽訂的分包協(xié)議書，違反《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十八條 ?的禁止性規(guī)定以及最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋第四條 ?的規(guī)定，屬于無(wú)效協(xié)議，不能對(duì)原告的債權(quán)產(chǎn)生對(duì)抗效力。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百五十一條 ?、第二百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告唐山市豐南區(qū)路橋鋼模板有限公司加工制作費(fèi)611308元，并于付款后五日內(nèi)提取原告按合同約定已加工完成價(jià)值107100元的護(hù)筒21噸、抱箍1噸；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣9900元，訴訟保全費(fèi)4000元，共計(jì)13900元由被告中國(guó)葛洲壩集團(tuán)第六工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李賀玲
審判員：么曉梅
審判員：田慶榮

書記員：杜佳惠