原告：唐山市豐南區(qū)群利汽車隊，住所地唐山市豐南區(qū)西外環(huán)南苑街，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
投資人：薄會雙，經理。
委托代理人：田國明，河北田國明律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××，住所地武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責人：劉方明，總經理。
委托代理人：徐志永，河北天縱律師事務所律師。

原告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊與被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊的委托代理人田國明、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司的委托代理人徐志永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告與被告系被保險人與保險人關系，原告為×××自卸貨車在被告處投保了264960元機動車損失保險一份，并投保了不計免賠，保險期間自2016年10月20日至2017年10月19日。2017年9月16日，原告雇傭司機宋志遠駕駛×××自卸汽車在唐山市路北區(qū)學院路因操作不當導致車輛向右側側翻，造成本車受損的單方事故。司機宋志遠負此次事故的全部責任。此次交通事故給原告造成如下?lián)p失：×××自卸貨車車輛損失84385元，公估費2532元，共計86917元。綜上所述，依據(jù)有關法律規(guī)定和保險合同條款的約定，被告保險公司應在機動車損失保險范圍內理賠原告保險金共計86917元。因雙方無法協(xié)商解決理賠事宜，原告特訴至貴院，望判如所請。
被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司辯稱，1、×××車輛在我司承保機動車損失險責任限額為264960元，保險期限為2016年10月20日-2017年10月19日，我司需要核實保險車輛的行駛證、營運證、駕駛證、從業(yè)資格證是否合法有效，保單記載第一受益人為張玉書，原告的訴請征得第一受益人的權益轉讓；2、本次事故沒有事故認定書我司不予認可本次事故的真實性，不認可屬于保險責任。
經審理查明，×××重型自卸貨車行駛證登記所有人為原告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊，該車在被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司投保機動車商業(yè)保險一份，被保險人為原告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊，該商業(yè)保險其中包含機動車損失保險（保險金額人民幣264960元）及不計免賠險（車損險），保險期限自2016年10月20日0時起至2017年10月19日24時止。該保險第一受益人為張玉書，原告提起訴訟時張玉書已出具證明由原告主張保險理賠金，獲得本次事故造成車損的賠償。2017年09月16日10時許，原告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊雇傭的司機宋志遠駕駛該車在唐山市路北區(qū)學院路行駛時因操作不當發(fā)生側翻，致該車受損。事故發(fā)生后，宋志遠通過電話向被告報案,被告登記報案編號為×××。后該車經河北鑫廣泰保險公估有限責任公司公估，于2017年10月24日作出“公估編號：×××”公估報告書，評估該車損失人民幣84385元，原告為此支付公估費人民幣2532元。后因理賠協(xié)商未果，原告起訴。訴訟中，被告不服該公估結論，提出申請重新鑒定，經唐山市豐南區(qū)人民法院委托河北保中保險公估有限公司重新公估。2018年07月27日，該公估公司在原、被告雙方人員均到場的前提下對該車輛進行了復勘，并于2018年08月02日作出“編號：×××號”公估報告書，結論：×××豪沃牌重型自卸貨車損失人民幣57805元。
上述事實，有行駛證、機動車保險單、駕駛證、公估報告、公估費票據(jù)、以及當事人陳述等相關證據(jù)，予以證實。

本院認為，原告與被告之間簽訂的機動車保險單，屬雙方真實合意，合法有效，其保險合同關系成立，應予保護。對于該保險車輛發(fā)生單方交通事故致車輛受損的事實，結合原告訴請事實及被告保險公司機動車保險報案記錄（代抄單）所載出險經過等信息，同時根據(jù)原告提交的公估報告以及重新鑒定公估報告所附車輛受損照片，能夠形成符合邏輯的證據(jù)鏈條，且具有高度的蓋然性，故本院予以認定，被告保險公司應當對該損失承當賠償責任。原告主張的車損人民幣84385元，因被告不予認可并提出申請重新鑒定，鑒于原告提交的公估報告系單方委托，所提交佐證車損情況證據(jù)證明力較弱，為維護雙方當事人利益，準許了被告保險公司提出的重新鑒定申請，經本院委托，河北保中保險公估有限公司復堪并重新公估，該事故車輛損失被重新公估為人民幣57805元，在重新鑒定過程中，原、被告雙方均參與了車輛現(xiàn)場復勘，能更加直觀、明確的觀察到事故車輛的具體損失及修復情況，從程序及實體角度來講該重新鑒定結果對原、被告雙方更加公正、客觀，應予采信，故認定原告車損為人民幣57805元；其主張的公估費人民幣2532元，因重新鑒定并未完全否定原告的公估結果，應由被告按68.5%（57805元÷84385元）的比例負擔人民幣1734.42元，其余人民幣797.58元由原告自行負擔。重新鑒定費用被告已自行承擔未予主張，本案不予涉及。原告的經濟損失應為經本院確認的范圍與金額，超出的部分請求應予駁回。被告所辯觀點，理據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第二十三條、第五十五條、第六十四條及其他相關法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司自本判決生效之日起五日內向原告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊賠付經濟損失人民幣59539.42元（直接匯入原告賬戶）；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1970元減半收取人民幣985元，由原告唐山市豐南區(qū)群利汽車隊負擔人民幣310元、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司負擔人民幣675元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 劉子良

書記員： 李明遠