唐山市豐南區(qū)經(jīng)安運(yùn)輸有限公司
孫秋偉（河北徐利民律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司
梁立群（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司
馬翠芹
鞠云龍

原告唐山市豐南區(qū)經(jīng)安運(yùn)輸有限公司，住河北省唐山市。
負(fù)責(zé)人閆文生，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市。
負(fù)責(zé)人劉洪波，職務(wù)經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司，住所地唐山市。
負(fù)責(zé)人董懷瑞，職務(wù)經(jīng)理。
共同委托代理人梁立群，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告馬翠芹。
被告鞠云龍。
原告唐山市豐南區(qū)經(jīng)安運(yùn)輸有限公司與被告馬翠芹、鞠云龍、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司機(jī)動(dòng)車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市豐南區(qū)經(jīng)安運(yùn)輸有限公司委托代理人孫秋偉、被告馬翠芹、被告鞠云龍、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司共同委托代理人梁立群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書雙方均無異議，鞠云龍?jiān)诖舜问鹿手胸?fù)全部責(zé)任，本院予以采信。原告損失冀B×××××車輛停運(yùn)損失人民幣48000元、公估費(fèi)1440元，有公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)及保險(xiǎn)公司定點(diǎn)修理廠唐山市路南誠成汽車修理廠證明、運(yùn)輸協(xié)議及冀B×××××車輛收入成本表等證明，而被告沒有反駁證據(jù)，也未申請(qǐng)重新鑒定，本院予以認(rèn)定。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司所辯，依照保險(xiǎn)條款第七條，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，造成的各種間接損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)闹鲝垼驗(yàn)楸ｋU(xiǎn)公司庭審中沒有證據(jù)證明保險(xiǎn)公司已經(jīng)就免賠事項(xiàng)，及免賠事項(xiàng)的具體內(nèi)容，免賠的法律意義，對(duì)投保人進(jìn)行了足夠說明，更未能提交投保人對(duì)聲明的相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)充分理解的相關(guān)證據(jù)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！惫时ｋU(xiǎn)公司該免責(zé)條款對(duì)于本案投保人并未產(chǎn)生法律效力；保險(xiǎn)公司主張本院不予支持。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司所辯，原告第一次起訴時(shí)的撤訴時(shí)間為在開庭審理結(jié)束之后，按照法律規(guī)定，撤訴應(yīng)在辯論結(jié)束之前，而原告在違反程序的情況下又重新起訴，違反了一事不再理的情況，本次起訴與之前交叉的部分，不應(yīng)得到支持的主張不符合民事訴訟法規(guī)定原告在一審宣判前有權(quán)經(jīng)法院準(zhǔn)許撤回訴訟的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)對(duì)于一事不再理應(yīng)當(dāng)是不能重復(fù)主張相關(guān)損失，而本次訴訟原告系為證據(jù)準(zhǔn)備充足后，提起的停運(yùn)損失之訴，應(yīng)當(dāng)不同于以前人傷與車損之訴的新的訴訟主張，故保險(xiǎn)公司所辯不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第三款 ?規(guī)定“依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。因?yàn)榧紹×××××、冀B×××××半掛車所投保交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)已賠償用盡，該車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司處投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元，此次事故損失未超過出保險(xiǎn)金額，同時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告損失49440元應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任后，馬翠芹、鞠云龍不再就本次訴訟承擔(dān)相關(guān)賠償義務(wù)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀B×××××車商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償項(xiàng)下賠償原告損失共計(jì)人民幣49440元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1086元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書雙方均無異議，鞠云龍?jiān)诖舜问鹿手胸?fù)全部責(zé)任，本院予以采信。原告損失冀B×××××車輛停運(yùn)損失人民幣48000元、公估費(fèi)1440元，有公估報(bào)告、公估費(fèi)票據(jù)及保險(xiǎn)公司定點(diǎn)修理廠唐山市路南誠成汽車修理廠證明、運(yùn)輸協(xié)議及冀B×××××車輛收入成本表等證明，而被告沒有反駁證據(jù)，也未申請(qǐng)重新鑒定，本院予以認(rèn)定。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司所辯，依照保險(xiǎn)條款第七條，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，造成的各種間接損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)闹鲝?，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司庭審中沒有證據(jù)證明保險(xiǎn)公司已經(jīng)就免賠事項(xiàng)，及免賠事項(xiàng)的具體內(nèi)容，免賠的法律意義，對(duì)投保人進(jìn)行了足夠說明，更未能提交投保人對(duì)聲明的相關(guān)內(nèi)容已經(jīng)充分理解的相關(guān)證據(jù)，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”故保險(xiǎn)公司該免責(zé)條款對(duì)于本案投保人并未產(chǎn)生法律效力；保險(xiǎn)公司主張本院不予支持。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路南支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司所辯，原告第一次起訴時(shí)的撤訴時(shí)間為在開庭審理結(jié)束之后，按照法律規(guī)定，撤訴應(yīng)在辯論結(jié)束之前，而原告在違反程序的情況下又重新起訴，違反了一事不再理的情況，本次起訴與之前交叉的部分，不應(yīng)得到支持的主張不符合民事訴訟法規(guī)定原告在一審宣判前有權(quán)經(jīng)法院準(zhǔn)許撤回訴訟的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)對(duì)于一事不再理應(yīng)當(dāng)是不能重復(fù)主張相關(guān)損失，而本次訴訟原告系為證據(jù)準(zhǔn)備充足后，提起的停運(yùn)損失之訴，應(yīng)當(dāng)不同于以前人傷與車損之訴的新的訴訟主張，故保險(xiǎn)公司所辯不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第三款 ?規(guī)定“依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。因?yàn)榧紹×××××、冀B×××××半掛車所投保交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)已賠償用盡，該車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司處投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)1000000元，此次事故損失未超過出保險(xiǎn)金額，同時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告損失49440元應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任后，馬翠芹、鞠云龍不再就本次訴訟承擔(dān)相關(guān)賠償義務(wù)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在冀B×××××車商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償項(xiàng)下賠償原告損失共計(jì)人民幣49440元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1086元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：孟德玉

書記員：李征