唐某市豐南區(qū)福某汽車隊
張林喜（河北實同律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告唐某市豐南區(qū)福某汽車隊，住所地唐某市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)宋家坨村。
負責人高克兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人張林喜，河北實同律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)西山道13號。
負責人張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告唐某市豐南區(qū)福某汽車隊與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員閆思琳獨任審判，公開開庭進行了審理。原告唐某市豐南區(qū)福某汽車隊委托代理人張林喜與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托代理人王媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告唐某市豐南區(qū)福某汽車隊在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司處為冀B×××××重型自卸貨車投保了車輛損失險并不計免賠等機動車商業(yè)保險。原、被告之間的保險合同合法有效。投保車輛冀B×××××重型自卸貨車發(fā)生的與對方車輛追尾相撞的交通事故屬于保險合同約定的保險事故賠償范圍，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告在此事故中遭受的損失應(yīng)當由被告按照保險合同的約定在機動車輛保險賠償限額內(nèi)承擔賠付責任。
唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊出具的交通事故認定書，對事故起因、經(jīng)過及雙方責任的認定程序合法、適用法律正確，本院予以確認；唐某市中級人民法院委托河北正鴻保險公估有限公司對涉案車輛損失進行重新鑒定而出具的編號為ZHFY2015-0094的公估報告書，結(jié)論客觀真實，其公估機構(gòu)及公估人員具備合法資質(zhì)，原告提供的冀B×××××重型自卸貨車施救費票據(jù)以及司機鄭建偉人身損失相關(guān)住院診療手續(xù)材料、費用票據(jù)等，記載形式及內(nèi)容均合法有效，故本院對該公估報告及相關(guān)材料、票據(jù)予以采信。被告提出的原告不予承擔公估費、施救費過高以及對司機鄭建偉人身損失的異議，因缺乏相關(guān)法律依據(jù)，又無相關(guān)有效證據(jù)予以佐證，故對其主張本院不予支持。原告的合理損失以本院核定為準。原、被告各自承擔相應(yīng)負擔的冀B×××××重型自卸貨車車損公估費。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告唐某市豐南區(qū)福某汽車隊保險理賠款107563.06元（冀B×××××重型自卸貨車車損75445元＋施救費8000元＋鄭建偉人身損失24118.06元=107563.06元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1558元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。并于七日內(nèi)交納上訴費，逾期交納視為放棄上訴。

本院認為，原告唐某市豐南區(qū)福某汽車隊在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司處為冀B×××××重型自卸貨車投保了車輛損失險并不計免賠等機動車商業(yè)保險。原、被告之間的保險合同合法有效。投保車輛冀B×××××重型自卸貨車發(fā)生的與對方車輛追尾相撞的交通事故屬于保險合同約定的保險事故賠償范圍，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告在此事故中遭受的損失應(yīng)當由被告按照保險合同的約定在機動車輛保險賠償限額內(nèi)承擔賠付責任。
唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊出具的交通事故認定書，對事故起因、經(jīng)過及雙方責任的認定程序合法、適用法律正確，本院予以確認；唐某市中級人民法院委托河北正鴻保險公估有限公司對涉案車輛損失進行重新鑒定而出具的編號為ZHFY2015-0094的公估報告書，結(jié)論客觀真實，其公估機構(gòu)及公估人員具備合法資質(zhì)，原告提供的冀B×××××重型自卸貨車施救費票據(jù)以及司機鄭建偉人身損失相關(guān)住院診療手續(xù)材料、費用票據(jù)等，記載形式及內(nèi)容均合法有效，故本院對該公估報告及相關(guān)材料、票據(jù)予以采信。被告提出的原告不予承擔公估費、施救費過高以及對司機鄭建偉人身損失的異議，因缺乏相關(guān)法律依據(jù)，又無相關(guān)有效證據(jù)予以佐證，故對其主張本院不予支持。原告的合理損失以本院核定為準。原、被告各自承擔相應(yīng)負擔的冀B×××××重型自卸貨車車損公估費。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告唐某市豐南區(qū)福某汽車隊保險理賠款107563.06元（冀B×××××重型自卸貨車車損75445元＋施救費8000元＋鄭建偉人身損失24118.06元=107563.06元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1558元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔。

審判長：閆思琳

書記員：劉歡