原告：唐山市豐南區(qū)瑞通車隊，住所地唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)，組織機構(gòu)代碼L4275762-9。
經(jīng)營者：關(guān)廣民，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳東梅，河北實同律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：田黎楠，河北實同律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司，住所地河北省唐山市豐南區(qū)文化路路口，統(tǒng)一社會信用代碼91130282754024244L。
法定代表人（負(fù)責(zé)人）：畢京臣，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田野，男，曹妃甸公司員工，特別授權(quán)代理。

原告唐山市豐南區(qū)瑞通車隊與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案。本院于2016年11月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告唐山市豐南區(qū)瑞通車隊委托代理人陳東梅、田黎楠、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司委托訴訟代理人田野到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告唐山市豐南區(qū)瑞通車隊向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告保險金21360元。2.要求被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：原告唐山市豐南區(qū)瑞通車隊是冀Ｂ×××××小型轎車的實際車主，該車于2015年6月2日在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司投保了機動車損失險并不計免賠，保險金額83900元，保險期間自2015年6月23日0時起至2016年6月22日24時止。2015年10月22日4時30分許，原告雇傭司機王超駕駛冀Ｂ×××××小型轎車，沿曹妃甸工業(yè)區(qū)唐曹路由南向北行駛到希望之舟到橋上超車，采取措施不當(dāng)車輛失控，撞到中心隔離墩上后又與冀Ｂ×××××-冀BTS22掛的重型半掛貨車相刮蹭，造成交通事故，致冀Ｂ×××××小型轎車損壞。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊二大隊認(rèn)定：王超應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。本次交通事故給原告唐山市豐南區(qū)瑞通車隊造成財產(chǎn)損失如下：1、車損19600元，2、施救費1000元，3、公估費780元。合計21360元。為了維護原告的合法權(quán)益，原告今起訴于人民法院，望人民法院依法裁判，準(zhǔn)如所請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年10月22日4時30分許，王超駕駛冀Ｂ×××××小型轎車，沿曹妃甸工業(yè)區(qū)唐曹路由南向北行駛到希望之舟到橋上超車，采取措施不當(dāng)車輛失控，撞到中心隔離墩上后又與冀Ｂ×××××-冀BTS22掛的重型半掛貨車相刮蹭，造成交通事故，致冀Ｂ×××××小型轎車損壞。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊二大隊認(rèn)定：王超應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
原告唐山市豐南區(qū)瑞通車隊所有的冀Ｂ×××××小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司處投保了機動車損失險83900元，第三者責(zé)任保險50萬元（均不計免賠率）。保險期間為2015年6月23日0時至2016年6月22日24時止。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實原、被告均無異議，本院予以確認(rèn)。
對雙方當(dāng)事人有爭議的事實本院認(rèn)定如下：1.原告提交公估報告書，證明原告車輛損失。被告保險公司認(rèn)為，對公估報告不予認(rèn)可，為單方委托在程序上不合法。因被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司所提重新鑒定申請，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)證據(jù)若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，故本院對該公估報告意見予以認(rèn)定。2.原告提交公估費發(fā)票，證明原告支出的公估費。被告保險公司認(rèn)為，對公估費發(fā)票真實性有異議，且不屬于保險理賠范圍。原告訴請的公估費，屬于為查明保險標(biāo)的損失支出的必要合理費用，本院予以認(rèn)定。3.原告提交施救費發(fā)票，證明原告支出的施救費。被告保險公司認(rèn)為，施救費票據(jù)開票日期與事故日期相差較遠(yuǎn)，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。原告支出的施救費客觀真實，根據(jù)河北省道路救援服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定620元。4、原告提交修理費發(fā)票、汽車配件發(fā)票，證明汽車修理情況。被告保險公司認(rèn)為事故發(fā)生在2015年11月22日，開票日期與事故發(fā)生日期相差較遠(yuǎn)，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。原告提交修理費、配件發(fā)票均為國家正式增值稅發(fā)票，本院對該票據(jù)予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告訴請的部分，不違反法律法規(guī)，本院予以支持。公民合法的民事權(quán)益受法律保護。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。河北天元保險公估有限公司具有法律規(guī)定的鑒定資質(zhì)，該鑒定機構(gòu)對原告車輛損失的鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實，原告提交修理費發(fā)票、配件發(fā)票及明細(xì)予以佐證，對該鑒定意見本院予以采納。原告的公估費屬于為查明損失標(biāo)的所支付的必要合理費用，本院予以支持。原告支出的施救費客觀真實，本院酌定620元。原告唐山市豐南區(qū)瑞通車隊訴請的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，理據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，原告唐山市豐南區(qū)瑞通車隊的合理損失為：車輛損失費18974元，公估費760元，施救費620元，合計20354元。
原告唐山市豐南區(qū)瑞通車隊所有的冀Ｂ×××××小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司處投保了機動車損失險及不計免賠險，故原告的損失應(yīng)由承保冀Ｂ×××××-冀BTS22掛的重型半掛貨車的保險公司或此車車主在交強險無責(zé)任限額內(nèi)賠償100元，但其在本案中未提此訴，其可另行主張；超出交強險部分，由被告保險公司在機動車損失險賠償限額內(nèi)進行賠償。
《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司賠償原告唐山市豐南區(qū)瑞通車隊20254元。本判決生效后10日內(nèi)履行。
駁回原告唐山市豐南區(qū)瑞通車隊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費167元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)，判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在本判決送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
附：賠償款帳號：40×××28，開戶行：河北唐山曹妃甸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，戶名：唐山市曹妃甸區(qū)人民法院。匯款時標(biāo)注所屬款項的案件號。

代理審判員　　閆彥利

書記員：崔欣