原告：唐山市豐南區(qū)淳豐車隊(duì)，住所地唐山市。
法定代表人：江春雷，職位經(jīng)理。
委托代理人：陳思，河北頂冠律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地遷安市
被告：遷安市中騰運(yùn)輸有限公司，住所地遷安市。
法定代表人：王學(xué)清，職位經(jīng)理。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司，住所地灤縣。
負(fù)責(zé)人：楊鳳云，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師。

原告唐山市豐南區(qū)淳豐車隊(duì)與被告遷安市中騰運(yùn)輸有限公司、張某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市豐南區(qū)淳豐車隊(duì)委托代理人陳思、被告張某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司委托代理人李艷敏到庭參加訴訟，被告遷安市中騰運(yùn)輸有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐山市豐南區(qū)淳豐車隊(duì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣88890元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年7月31日2時(shí)20分許，王文江駕駛原告所有的×××重型自卸貨車沿曹妃甸區(qū)通島路由北向南行駛到通島路鐵路立交橋上時(shí)與同向行駛被告張某某駕駛的被告遷安市中騰運(yùn)輸有限公司所有的××××××重型半掛車追尾相撞，致王文江受傷、雙方車輛損壞。此次事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)認(rèn)定：王文江負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。此次事故給原告造成的損失如下：車損92070元、公估費(fèi)2810元、拖車費(fèi)1500元、施救費(fèi)3000元，此外，原告為司機(jī)王文江支付醫(yī)療費(fèi)132319.99元、護(hù)理費(fèi)10980元，共計(jì)人民幣242679.99元。被告張某某違章駕駛被告遷安市中騰運(yùn)輸有限公司所有的車輛造成此次事故，負(fù)事故的次要責(zé)任，故原告的損失依法應(yīng)由被告張某某、被告遷安市中騰運(yùn)輸有限公司予以賠償。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司系事故車輛×××車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及×××車商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故原告在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)的損失依法應(yīng)由其予以賠償：超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的原告損失，依法應(yīng)由被告張某某、被告遷安市中騰運(yùn)輸有限公司、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司按其事故責(zé)任（30%）予以賠償，因與被告協(xié)商未果訴至法院，望判如所請(qǐng)。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司辯稱，1、對(duì)本次事故的經(jīng)過和責(zé)任無爭(zhēng)議，事故發(fā)生在承保期間承保車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠。但事故認(rèn)定書記載，我司承保車輛存在超載以及安全設(shè)施不全等情況，關(guān)于超載我司根據(jù)保險(xiǎn)條款應(yīng)當(dāng)免賠百分之十，依據(jù)事故認(rèn)定書記載的該車輛安全設(shè)施不全的具體情況我司經(jīng)核實(shí)后有權(quán)在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免除相應(yīng)的賠償責(zé)任。2、對(duì)原告的相關(guān)具體損失結(jié)合原告證據(jù)在質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
張某某無辯稱意見。
遷安市中騰運(yùn)輸有限公司未發(fā)表答辯意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月31日2時(shí)20分許，王文江駕駛車牌號(hào)為×××重型自卸貨車沿曹妃甸區(qū)通島路由北向南行駛到通島路鐵路立交橋上時(shí)與同向行駛被告張某某駕駛的被告遷安市中騰運(yùn)輸有限公司所有的××××××重型半掛車追尾相撞，造成交通事故，致駕駛員王文江受傷、雙方車輛損壞。此事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)出具唐曹公交認(rèn)字[2017]第02613號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告張某某承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，王文江承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。
事故發(fā)生時(shí)，××××××重型半掛車駕駛?cè)藶楸桓鎻埬衬常漶{駛證準(zhǔn)駕車型為A2，該證有效起始日期為2014年8月27日至2024年8月27日，車輛所有人為被告遷安市中騰運(yùn)輸有限公司，該車檢驗(yàn)有效期至2017年10月?！痢痢林匦桶霋燔囋诒桓嫫桨藏?cái)險(xiǎn)處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)項(xiàng)下財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元，死亡傷殘賠償限額為人民幣110000元，同時(shí)投保商業(yè)三者保險(xiǎn)（責(zé)任保險(xiǎn)限額為1000000元）附加不計(jì)免賠率險(xiǎn)、×××在被告平安財(cái)險(xiǎn)處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者保險(xiǎn)（責(zé)任保險(xiǎn)限額為50000元）附加不計(jì)免賠率險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在××××××重型半掛車輛保險(xiǎn)期間。
×××重型自卸貨車實(shí)際車主為原告唐山市豐南區(qū)淳豐車隊(duì)，信德保險(xiǎn)公估有限公司接受原告方的委托于2017年11月3日對(duì)事故車輛×××重型自卸貨車車輛損失作出公估結(jié)論，核損金額為人民幣93470元，原告此次公估支出公估費(fèi)人民幣2810元。原告支付唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)齊奇汽修廠工時(shí)費(fèi)6100元，支付配件費(fèi)共計(jì)人民幣85970元，以上兩項(xiàng)共計(jì)人民幣92070元。原告支付唐山市豐南區(qū)暢通汽車救援中心施救費(fèi)3000元。原告另支付唐山市路南冀發(fā)停車場(chǎng)拖車費(fèi)1500元。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、交通事故認(rèn)定書、××××××車輛行駛證、保單證據(jù)、張某某駕駛證、×××重型自卸貨車行駛證、公估報(bào)告、公估費(fèi)發(fā)票、修理費(fèi)及配件費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)發(fā)票、拖車費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以佐證。
本院認(rèn)為，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)出具的唐曹公交認(rèn)字[2017]第02613號(hào)道路交通事故認(rèn)定書于法無悖，且雙方均予以認(rèn)可，故本院對(duì)該認(rèn)定書中認(rèn)定的此事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及被告張某某負(fù)事故次要責(zé)任、原告方負(fù)事故主要責(zé)任的認(rèn)定均予以確認(rèn)。原告所有的×××重型自卸貨車與被告張某某駕駛的××××××車輛發(fā)生碰撞受損，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條的規(guī)定，原告請(qǐng)求相關(guān)被告進(jìn)行賠償于法有據(jù)本院予以支持。原告主張×××重型自卸貨車車輛損失提交了修理費(fèi)、配件費(fèi)發(fā)票及配件清單予以佐證，本院對(duì)該實(shí)際產(chǎn)生的修理費(fèi)及配件費(fèi)予以支持。原告提交的公估報(bào)告系單方委托，本院對(duì)該公估報(bào)告及公估費(fèi)均不予認(rèn)可。原告提交施救費(fèi)、拖車費(fèi)均有正規(guī)發(fā)票，且該兩項(xiàng)支出系原告為減少標(biāo)的物損失所支出的合理必要費(fèi)用，本院對(duì)該主張予以支持。因無法核實(shí)傷者王文江轉(zhuǎn)讓其主張索賠權(quán)利的真實(shí)性，本院對(duì)于原告主張王文江醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)損失的訴請(qǐng)?jiān)诒景钢胁挥枭婕啊！痢痢痢痢痢淋囕v存在超載行為，被告平安財(cái)險(xiǎn)主張?jiān)谏虡I(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠10%，同時(shí)其未舉證其對(duì)該免賠條款盡到解釋說明義務(wù)，故該免賠條款對(duì)被告遷安市中騰運(yùn)輸有限公司不生效，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)該超載行為履行賠償責(zé)任?！痢痢林匦桶霋鞝恳囋诒桓嫫桨藏?cái)險(xiǎn)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)且投有不計(jì)免賠、×××在被告平安財(cái)險(xiǎn)處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)且投有不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)先由被告平安財(cái)險(xiǎn)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，超出部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照100%的責(zé)任比例進(jìn)行賠付。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果的規(guī)定，對(duì)被告平安財(cái)險(xiǎn)不予認(rèn)可但并未提供足以反駁原告證據(jù)的辯稱，本院均予以駁回。被告平安財(cái)險(xiǎn)履行完相關(guān)賠償義務(wù)后，被告張某某、遷安市中騰運(yùn)輸有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告唐山市豐南區(qū)淳豐車隊(duì)各項(xiàng)損失人民幣30371元。
二、駁回原告唐山市豐南區(qū)淳豐車隊(duì)的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)960元，減半收取計(jì)480元，由原告唐山市豐南區(qū)淳豐車隊(duì)負(fù)擔(dān)316元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司負(fù)擔(dān)164元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 張鵬

書記員： 李津衛(wèi)