原告：唐山市豐南區(qū)拓某運輸有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)河澗路口西205國道南側(cè)。負責人：董春靜，職務(wù)經(jīng)理。委托代理人：陳思，河北頂冠律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司，住所地：唐山市豐南區(qū)文化路路口。負責人：畢京臣，職務(wù)經(jīng)理。委托代理人：李國豐，河北豐華律師事務(wù)所律師。

唐山市豐南區(qū)拓某運輸有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告各項損失共計人民幣113409元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2017年4月26日，原告在被告處為其所有的×××車投保了商業(yè)險，保險期限為一年，保險期間自2017年5月4日起至2018年5月3日止，其中機動車損失保險責任限額為232056元，并約定了不計免賠特約條款。在保險期間內(nèi)，2017年9月13日11時50分，吳蘭紅駕駛原告所有的×××/×××重型貨車，沿天津市東麗區(qū)東金路由北向南行駛至東金路與港城大道交口闖信號燈通行時，遇苑曉峰駕駛的×××/×××重型貨車沿港城大道由東向西駛來，吳蘭紅車輛前部左側(cè)與苑曉峰車輛右側(cè)前部接觸，致吳蘭紅與苑曉峰受傷及雙方車輛損壞的交通事故。此次事故經(jīng)天津市公安交通管理局東麗支隊事故處理大隊認定：吳蘭紅負此次事故的全部責任，苑曉峰無責任。此次事故給原告造成的損失如下：車損96805元，公估費2904元，施救費13700元，共計113409元。事故發(fā)生后，原告向被告理賠時在理賠金額上未能達成一致。原告認為，被告理應(yīng)按合同約定和法律規(guī)定賠償原告的損失，故訴至貴院，望判如所請。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司辯稱，1、對原告訴狀中所稱的投保情況和本次事故發(fā)生的事實無異議。2、依據(jù)保險合同條款約定，事故發(fā)生時，被保險車輛應(yīng)合法年檢，駕駛司機應(yīng)持有合法有效的行駛證、從業(yè)資格證、否則答辯人不承擔保險責任。3、原告應(yīng)當對其訴請的各項損失提交證據(jù)，對其證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性待庭審時發(fā)表質(zhì)證意見，對其提交的單方委托的公估報告我司不予認可。4、根據(jù)保險條款的約定，只有被保險機動車損失和必要的合理的施救費用屬于保險責任，公估費不屬于保險責任，答辯人不應(yīng)予以支持。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月13日11時50分，吳蘭紅駕駛×××/×××重型貨車，沿天津市東麗區(qū)東金路由北向南行駛至東金路與港城大道交口闖信號燈通行時，遇苑曉峰駕駛的×××/×××重型貨車沿港城大道由東向西駛來，吳蘭紅車輛前部左側(cè)與苑曉峰車輛右側(cè)前部接觸，致吳蘭紅與苑曉峰受傷及雙方車輛損壞。此事故經(jīng)天津市公安交通管理局東麗支隊事故處理大隊出具第1201100201709845號道路交通事故認定書（簡易程序）認定：吳蘭紅承擔此次事故的全部責任，苑曉峰無責任。事故發(fā)生時，×××牽引車車輛駕駛?cè)藶閰翘m紅，其駕駛證準駕車型為A2，該證有效期限為2012年6月22日，有效期限10年，車輛登記車主為原告唐山市豐南區(qū)拓某運輸有限公司，該車檢驗有效期至2018年5月?！痢痢翣恳囋诒桓姹ｋU公司處投保了機動車車輛損失保險（責任保險限額為232056元）附加不計免賠率險。此次交通事故發(fā)生在×××牽引車保險期間。河北瀚海機動車鑒定評估有限責任公司接受原告的委托于2017年11月14日對事故車輛×××損失做出公估結(jié)論，核損金額為人民幣96805元。此次公估支出公估費人民幣2904元。被告人保財險對河北瀚海機動車鑒定評估有限責任公司作出的公估報告不予認可，后與原告共同協(xié)商選定唐山大唐保險公估有限公司對事故車輛×××牽引車車輛損失做出重新鑒定，估損的車損數(shù)額為人民幣78598元。原、被告均對該公估報告予以認可。原告支付涂其山修理費共計人民幣6800元，支付濟南宋山商貿(mào)有限公司配件費73798元，以上兩項共計人民幣80598元。原告支付天津市救援拖運有限公司吊裝費和交通事故復雜作業(yè)費共計人民幣13700元。以上事實有雙方當事人陳述、交通事故認定書、保單證據(jù)、吳蘭紅駕駛證、×××重型半掛牽引車行駛證、公估報告、公估費發(fā)票、修理費及配件費票據(jù)、拖車費發(fā)票等證據(jù)予以佐證。
原告唐山市豐南區(qū)拓某運輸有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司（以下簡稱人保財險）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告唐山市豐南區(qū)拓某運輸有限公司委托代理人陳思、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司委托代理人李國豐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護，雙方均應(yīng)按照保險合同約定的內(nèi)容主張賠償權(quán)利或履行賠償義務(wù)。原告所有的×××重型半掛牽引車發(fā)生碰撞受損，同時該車輛在被告人保財險投保了機動車車輛損失保險且投有不計免賠，故原告的損失應(yīng)由該公司在保險責任限額內(nèi)予以賠付。天津市公安交通管理局東麗支隊事故處理大隊出具第1201100201709845號道路交通事故認定書（簡易程序）于法無悖，且雙方均予以認可，故本院對該認定書中認定的此事故發(fā)生的時間、地點及原告方司機吳蘭紅負事故全部責任的認定均予以確認。原告提交的河北瀚海機動車鑒定評估有限責任公司出具的公估報告系單方委托且被告人保財險不予認可，故本院對該公估報告及公估費均不予認可。對原、被告均予以認可的唐山大唐保險公估有限公司出具的公估報告本院予以采信，同時原告提交了車輛實際修理產(chǎn)生的修理費和配件費及清單予以佐證，且原、被告對車輛殘值數(shù)額均未提出相應(yīng)主張，故本院對原告車損的數(shù)額按照唐山大唐保險公估有限公司出具的公估報告中殘值和車輛損失數(shù)額予以支持。原告提交吊車費及施救費有正規(guī)發(fā)票，且該支出系原告為減少標的物損失所支出的合理必要費用，本院對該主張予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果的規(guī)定，對被告保險公司不予認可但并未提供足以反駁原告證據(jù)的辯稱，本院予以駁回。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告唐山市豐南區(qū)拓某運輸有限公司各項損失人民幣92298元。二、駁回原告唐山市豐南區(qū)拓某運輸有限公司的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2,570元，減半收取計1,285元，由原告唐山市豐南區(qū)拓某運輸有限公司負擔239元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐南支公司負擔1,046元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　張　鵬

書記員：李津衛(wèi)