唐山市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔保有限公司
杜玉娟（河北豐華律師事務所）
翟麗麗（河北豐華律師事務所）
唐山市豐南區(qū)禾康科技有限公司
李某
張娟
唐山榮燁礦山機械有限公司
宋桂玉
蘇會君

原告唐山市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔保有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)行政辦公大樓。
法定代表人孫振興，總經(jīng)理。
委托代理人杜玉娟、翟麗麗，河北豐華律師事務所律師。
被告唐山市豐南區(qū)禾康科技有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)大新莊鎮(zhèn)郭嶺坨村。
法定代表人李某，總經(jīng)理。
被告李某。
被告張娟。
被告唐山榮燁礦山機械有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)黃各莊東側。
法定代表人宋桂玉，經(jīng)理。
被告宋桂玉。
被告蘇會君。
原告唐山市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔保有限公司（下稱:農(nóng)業(yè)投資擔保公司）與被告唐山市豐南區(qū)禾康科技有限公司（下稱:禾康科技公司）、李某、張娟、唐山榮燁礦山機械有限公司（下稱:榮燁機械公司）、宋桂玉、蘇會君保證合同糾紛一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由審判員李賀玲適用簡易程序，于2015年7月14日公開開庭進行了審理。原告農(nóng)業(yè)投資擔保公司法定代表人孫振興的委托代理人杜玉娟、翟麗麗，到庭參加訴訟。被告禾康科技公司、李某、張娟、榮燁機械公司、宋桂玉、蘇會君經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告之間屬于抵押擔保合同糾紛。原告與被告禾康科技公司之間的保證合同以及反擔保抵押合同，權利、義務約定明確，系雙方的真實意思表示，合同內容合法有效，原告按約定向債權人承擔了擔保責任，有權向被擔保人禾康科技公司請求所代償?shù)谋鞠⒁约皩崿F(xiàn)擔保債權發(fā)生的相關費用，禾康科技公司應按反擔保抵押合同的約定，向原告履行償還義務并承擔違約責任。被告李某、張娟、榮燁機械公司、宋桂玉、蘇會君向原告承諾為禾康科技公司的該筆債務承擔連帶保證責任，應向原告承擔連帶償還責任。原告請求代償?shù)慕杩畋窘鸺袄?、逾期利息以及為實現(xiàn)擔保債權支出的律師費，證據(jù)充分，應予支持。原告與被告禾康科技公司雖然簽訂了反擔保抵押合同，因雙方在合同中對抵押財產(chǎn)沒有具體約定，且抵押財產(chǎn)清單亦未明確具體的抵押財產(chǎn)，雙方對抵押財產(chǎn)約定不明，故本院對原告主張的對禾康科技公司抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償權不予確認。被告榮燁機械公司雖然向原告出具承諾書，承諾以公司資產(chǎn)為擔保物抵押給原告，但因雙方對抵押的財產(chǎn)沒有具體約定，故本院對原告主張的對榮燁機械公司抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償權不予確認。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百八十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市豐南區(qū)禾康科技有限公司給付原告唐山市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔保有限公司為其代償?shù)奶粕睫r(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本息2022633.33元（已扣除100000元風險抵押金），并自2015年5月13日起至本判決生效之日止以2000000元的日萬分之三計算給付原告逾期利息；被告李某、張娟、唐山榮燁礦區(qū)機械有限公司、宋桂玉、蘇會君承擔連帶償還責任。
二、被告唐山市豐南區(qū)禾康科技有限公司給付原告唐山市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔保有限公司實現(xiàn)擔保債權支出的律師費10000元。
以上二項于本判決生效后十日內履行。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣11530元，由被告唐山市豐南區(qū)禾康科技有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費，按未上訴處理。

本院認為，原、被告之間屬于抵押擔保合同糾紛。原告與被告禾康科技公司之間的保證合同以及反擔保抵押合同，權利、義務約定明確，系雙方的真實意思表示，合同內容合法有效，原告按約定向債權人承擔了擔保責任，有權向被擔保人禾康科技公司請求所代償?shù)谋鞠⒁约皩崿F(xiàn)擔保債權發(fā)生的相關費用，禾康科技公司應按反擔保抵押合同的約定，向原告履行償還義務并承擔違約責任。被告李某、張娟、榮燁機械公司、宋桂玉、蘇會君向原告承諾為禾康科技公司的該筆債務承擔連帶保證責任，應向原告承擔連帶償還責任。原告請求代償?shù)慕杩畋窘鸺袄?、逾期利息以及為實現(xiàn)擔保債權支出的律師費，證據(jù)充分，應予支持。原告與被告禾康科技公司雖然簽訂了反擔保抵押合同，因雙方在合同中對抵押財產(chǎn)沒有具體約定，且抵押財產(chǎn)清單亦未明確具體的抵押財產(chǎn)，雙方對抵押財產(chǎn)約定不明，故本院對原告主張的對禾康科技公司抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償權不予確認。被告榮燁機械公司雖然向原告出具承諾書，承諾以公司資產(chǎn)為擔保物抵押給原告，但因雙方對抵押的財產(chǎn)沒有具體約定，故本院對原告主張的對榮燁機械公司抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償權不予確認。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《中華人民共和國物權法》第一百八十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐山市豐南區(qū)禾康科技有限公司給付原告唐山市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔保有限公司為其代償?shù)奶粕睫r(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本息2022633.33元（已扣除100000元風險抵押金），并自2015年5月13日起至本判決生效之日止以2000000元的日萬分之三計算給付原告逾期利息；被告李某、張娟、唐山榮燁礦區(qū)機械有限公司、宋桂玉、蘇會君承擔連帶償還責任。
二、被告唐山市豐南區(qū)禾康科技有限公司給付原告唐山市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔保有限公司實現(xiàn)擔保債權支出的律師費10000元。
以上二項于本判決生效后十日內履行。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣11530元，由被告唐山市豐南區(qū)禾康科技有限公司負擔。

審判長：李賀玲

書記員：杜佳惠