原告唐山市豐南區(qū)會(huì)合硅酸鈉廠，住所地唐山市豐南區(qū)大齊鎮(zhèn)小王莊村，組織機(jī)構(gòu)代碼67465665-5。投資人王志會(huì)，廠長(zhǎng)。委托代理人田秀敏，河北張連生律師事務(wù)所律師。被告江蘇東工環(huán)保科技股份有限公司，住所地江蘇省鹽城市城南新區(qū)新河街道榆南路330號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼913209005668642898。法定代表人朱復(fù)東，董事長(zhǎng)。委托代理人吳廣成，江蘇法鼎（大豐）律師事務(wù)所律師。

原告唐山市豐南區(qū)會(huì)合硅酸鈉廠訴稱，2014年6月27日，原、被告簽訂了《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》一份，合同約定：原告從被告處購(gòu)買(mǎi)生物質(zhì)鍋爐，價(jià)格為3.6萬(wàn)元，合同簽訂之日原告付定金1.8萬(wàn)元，被告在合同簽訂后90天內(nèi)交貨。2014年8月25日，原、被告又簽訂了上述鍋爐的配套設(shè)備布袋除塵器的《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》，該合同約定:布袋除塵器與生物質(zhì)鍋爐同步發(fā)運(yùn)，原告交付布袋除塵器定金1萬(wàn)元。上述兩份合同簽訂后，原告依據(jù)合同向被告支付定金共計(jì)2.8萬(wàn)元，但被告未在交貨期限內(nèi)交付貨物。原告為了保證生產(chǎn)，從第三方購(gòu)買(mǎi)了相應(yīng)的鍋爐，價(jià)款為11.1萬(wàn)元。被告的違約行為給原告造成了購(gòu)買(mǎi)鍋爐的差價(jià)損失5.3萬(wàn)元。故要求被告返還原告雙倍定金5.6萬(wàn)元，并賠償原告購(gòu)買(mǎi)貨物差價(jià)損失5.3萬(wàn)元。被告江蘇東工環(huán)?？萍脊煞萦邢薰疚创疝q。經(jīng)審理查明，2014年6月27日，原、被告簽訂《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》（以下稱“鍋爐買(mǎi)賣(mài)合同”）一份，約定：原告（需方）從被告（供方）處購(gòu)買(mǎi)生物質(zhì)鍋爐（規(guī)格型號(hào)為L(zhǎng)SG0.5-0.7-M）一臺(tái)，單價(jià)為8.8萬(wàn)元，本合同設(shè)備價(jià)格為供方在唐山地區(qū)設(shè)立的樣板工程，給原告的優(yōu)惠價(jià)為3.6萬(wàn)元；結(jié)算方式為：合同簽訂之日付定金1.8萬(wàn)元，安裝調(diào)試后付清余款1.8萬(wàn)元；交貨時(shí)間為合同簽訂后90天。合同簽訂后，原告給付被告定金1.8萬(wàn)元，被告唐山辦事處人員為原告出具收條一張。2014年8月25日，原、被告又簽訂《工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同》（以下稱《布袋除塵器買(mǎi)賣(mài)合同》）一份，約定：原告從被告處購(gòu)買(mǎi)與生物質(zhì)鍋爐配套的布袋除塵器（規(guī)格型號(hào)為DMC-24）一臺(tái)，單價(jià)為2.2萬(wàn)元，與鍋爐同步發(fā)運(yùn)；結(jié)算方式為：合同簽訂之日付定金1萬(wàn)元，貨到后再付1萬(wàn)元，安裝調(diào)試合格后付清余款。合同簽訂后，原告給付被告定金1萬(wàn)元。以上二合同，被告均未在約定的期限履行供貨義務(wù)。2014年10月22日原告為保證生產(chǎn)從第三方葫蘆島市新源環(huán)保鍋爐有限公司處另行購(gòu)買(mǎi)鍋爐及配套設(shè)備，價(jià)款為11.1萬(wàn)元。上述事實(shí)有原告陳述及原告提供的工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同、購(gòu)買(mǎi)鍋爐和安裝合同、收條及被告提供的到款及辦事處取消證明等證據(jù)所證實(shí)。
原告唐山市豐南區(qū)會(huì)合硅酸鈉廠與被告江蘇東工環(huán)?？萍脊煞萦邢薰举I(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐山市豐南區(qū)會(huì)合硅酸鈉廠的投資人王志會(huì)及其委托代理人田秀敏到庭參加了訴訟，被告江蘇東工環(huán)保科技股份有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效，雙方應(yīng)按合同約定履行合同義務(wù)。原告按約定支付了定金，被告未按約定發(fā)貨，屬根本違約，因被告的違約致使合同無(wú)法履行，被告應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金，但依據(jù)法律規(guī)定定金數(shù)額不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的20%，原、被告約定的定金超出主合同的標(biāo)的額的20%，故《鍋爐買(mǎi)賣(mài)合同》定金應(yīng)為7200元，《布袋除塵器買(mǎi)賣(mài)合同》定金為4400元。原告與被告約定的貨物價(jià)格為優(yōu)惠價(jià)格，原告從第三方購(gòu)買(mǎi)貨物的價(jià)款高于從被告處購(gòu)買(mǎi)貨物價(jià)格5.3萬(wàn)元，因被告的違約行為，原告多支付的貨款應(yīng)視為給原告造成的實(shí)際損失。原、被告之間買(mǎi)賣(mài)合同約定的定金不足以彌補(bǔ)原告的損失，原告可以請(qǐng)求賠償超過(guò)定金部分的損失，但定金和損失賠償?shù)臄?shù)額總和不應(yīng)高于因違約造成的損失，故本案中被告應(yīng)給付原告的定金和賠償損失數(shù)額共計(jì)為5.3萬(wàn)元。另原告給付被告的兩筆貨款（含定金）2.8萬(wàn)元被告應(yīng)予返還。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條、第一百一十五條、第一百一十六條、第一百三十條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條、第九十一條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)合同法＞若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十八條及《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告江蘇東工環(huán)?？萍脊煞萦邢薰居诒九袥Q生效后十日內(nèi)返還原告貨款人民幣2.8萬(wàn)元，并賠償給原告造成的損失5.3萬(wàn)元，合計(jì)人民幣8.1萬(wàn)元；如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣2480元，由原告唐山市豐南區(qū)會(huì)合硅酸鈉廠負(fù)擔(dān)人民幣637元,由被告江蘇東工環(huán)?？萍脊煞萦邢薰矩?fù)擔(dān)人民幣1843元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。