原告唐山市豐南區(qū)億通運輸有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130282095，地址唐山市豐南區(qū)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)朝陽路南側(cè)。
法定代表人謝樹順，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所，律師
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司，統(tǒng)一社會信用代碼證號9114012181030062X0，地址山西省太原市清某縣文源路東段59號。
負(fù)責(zé)人劉瑞明，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人馬亮，山西佳鏡律師事務(wù)所，律師。
被告太原市宏平汽貿(mào)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91140121571056681A，地址山西省太原市清某縣晉夏公路北段195號。
法定代表人王子康，職務(wù)經(jīng)理。
被告張金金，男，地址河北省藁城市。
被告高志偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，地址山西省汾陽市。
被告高巖，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地山西省汾陽市。

原告唐山市豐南區(qū)億通運輸有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司、太原市宏平汽貿(mào)有限公司、張金金、高志偉、高巖機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員肖斌獨任審判，書記員石慧出庭記錄，公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市豐南區(qū)億通運輸有限公司委托代理人孫秋偉與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司委托代理人馬亮到庭參加訴訟。被告太原市宏平汽貿(mào)有限公司、張金金、高志偉、高巖經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2016年04月27日11時40分許，高志偉駕駛張金金名下的的冀Ａ×××××、冀AAE88掛號重型半掛車在205國道新河莊高鐵橋西掉頭時，與沿205國道由東向西行駛的宋雙喜駕駛的原告名下的冀Ｂ×××××、冀BTV06掛號車發(fā)生碰撞事故，造成兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出警并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高志偉承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，當(dāng)事人宋雙喜無責(zé)任。此次事故給原告造成損失如下：車損80955元、車損公估費2430元，卷鋼損失8370元、損失公估費420元，施救費1500元，后增加訴請：拖車費用2000元，以上共計95675元。被告為冀Ａ×××××、冀AAE88掛號重型半掛車在被告保險公司處投保交強險、商業(yè)三者險及不計免賠等險種，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告方應(yīng)對原告的損失予以賠付。但事故發(fā)生后被告怠于定損理賠，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益。無奈之下，原告只能依法向人民法院提起訴訟，請求人民法院主持公正，依法維護(hù)原告的合法權(quán)益。訴訟請求：一、判令被告支付原告理賠金95675元；二、判令本案所有訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司辯稱：1、對事故經(jīng)過及認(rèn)定無異議；2、原告主張合法部分予以理賠；3、訴訟費及公估費保險不予承擔(dān)。
被告太原市宏平汽貿(mào)有限公司提交答辯意見稱：我公司于2011年3月17日成立，經(jīng)營范圍：道路普通貨物運輸、汽車租賃。2013年09月14日，高巖與我公司簽訂了購車合同，購買了冀Ａ×××××冀AAE88掛解放牌重型半掛牽引車，按照購車合同的約定，購車人對該車享有支配、經(jīng)營收益權(quán)，為車輛實際所有人，期間與他人簽訂協(xié)議從事運輸業(yè)務(wù)中，發(fā)生的各種侵權(quán)、債務(wù)及交通事故等自行負(fù)責(zé)，與我公司無關(guān)。綜上所述，冀Ａ×××××冀AAE88掛購車人是高巖，也是實際車主及車輛使用人、受益人，高志偉是冀Ａ×××××冀AAE88掛車的司機，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任書》第四十九條的規(guī)定：機動車與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后，屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，我公司在事故中無過錯，故不承擔(dān)任何責(zé)任，請法院查明事實，依法駁回原告的訴訟請求，維護(hù)我公司的合法權(quán)益。
被告張金金、高志偉、高巖未答辯。
經(jīng)審理查明：2016年04月27日11時40分許，高志偉駕駛張金金名下的冀Ａ×××××、冀AAE88掛號重型半掛車在205國道新河莊高鐵橋西掉頭時，與沿205國道由東向西行駛的宋雙喜駕駛的原告名下的冀Ｂ×××××、冀BTV06掛號車發(fā)生碰撞事故，造成兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高志偉承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，當(dāng)事人宋雙喜無責(zé)任。冀Ａ×××××、冀AAE88掛號重型半掛車登記車主為張金金，依據(jù)宏平汽貿(mào)有限公司提供的證據(jù)，其實際所有人為高巖。車輛冀Ａ×××××半掛牽引汽車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司投保有交強險、商業(yè)三者險（100萬限額）及不計免賠，被保險人為太原市宏平汽貿(mào)有限公司，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明，本次事故造成原告方經(jīng)濟損失如下：冀Ｂ×××××車損80955元、車損公估費2430元，卷鋼損失8370元、損失公估費420元，施救費1500元，拖車費2000元，共計95675元。
上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述；道路交通事故認(rèn)定書原件；原告冀Ｂ×××××、冀BTV06掛號機動車行駛證復(fù)印件、冀Ａ×××××、冀AAE88掛號重型半掛車機動車行駛證復(fù)印件、司機宋雙喜、高志偉機動車駕駛證復(fù)印件、資格證復(fù)印件；高巖與太原市宏平汽貿(mào)有限公司簽訂的購車合同復(fù)印件；冀Ａ×××××車輛投保的交強險及商業(yè)險保險單復(fù)印件；拖車費票據(jù)一張；車損公估費票據(jù)一張、冀Ｂ×××××車輛損失公估報告書一份、修理費票據(jù)三張、駕駛室總成票據(jù)一張；卷鋼公估報告書一份、公估費票據(jù)一張、浩運商貿(mào)出具的證明一份、億通公司出庫單一份等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書于法無悖，本院予以采信。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：高志偉承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，宋雙喜無責(zé)任。本院認(rèn)定被告高志偉承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。原告方主張的冀Ｂ×××××車損80955元、車損公估費2430元，卷鋼損失8370元、損失公估費420元，施救費1500元，拖車費2000元，共計95675元，本院予以認(rèn)定。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司作為車輛冀Ａ×××××半掛牽引汽車交強險、商業(yè)第三者責(zé)任保險的保險人，應(yīng)首先由被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔(dān)原告經(jīng)濟損失，其余部分應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)險第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)。公估費系為查明案件事實支出的必要合理費用，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)。被告方其他辯解事由，因無相應(yīng)充足有力的證據(jù)予以證實，本院均不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司賠償原告唐山市豐南區(qū)億通運輸有限公司經(jīng)濟損失人民幣95675元。
履行時由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告方提供的賬戶打入上述款項。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣1070元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 肖斌

書記員： 石慧