際華三五零二資源有限公司
仇瑞芳
宋風(fēng)波（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）
唐山市豐南區(qū)九漢天某商貿(mào)有限公司
李會(huì)清（北京華一律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:際華三五零二資源有限公司。
法定代表人:周長(zhǎng)勝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:仇瑞芳。
委托代理人:宋風(fēng)波，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:唐山市豐南區(qū)九漢天某商貿(mào)有限公司。
法定代表人:臧立新，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:李會(huì)清，北京市華一律師事務(wù)所律師。
上訴人際華三五零二資源有限公司（以下簡(jiǎn)稱3502公司）因與被上訴人唐山市豐南區(qū)九漢天某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱九漢天某公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2013）石民三初字第00254號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員李欣任審判長(zhǎng)、審判員苑秀霞、代理審判員王洋參加評(píng)議的合議庭，書記員楊杰擔(dān)任記錄，于2014年7月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人3502公司的委托代理人仇瑞芳、宋風(fēng)波律師、被上訴人九漢天某公司的法定代表人臧立新、委托代理人李會(huì)清律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為，一是九漢天某公司給3502公司供貨的數(shù)量、價(jià)值，二是3502公司主張的“已付25萬(wàn)元貨款”應(yīng)否認(rèn)定。
關(guān)于3502公司稱一審法院認(rèn)定九漢天某公司向3502公司發(fā)貨價(jià)值為10937552.83元是錯(cuò)誤的問(wèn)題。九漢天某公司與3502公司共簽訂七份《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，涉及七個(gè)品種，其中鋼渣水洗粉、鋼渣、氧化鐵、混料的數(shù)量及價(jià)值雙方并無(wú)爭(zhēng)議，有爭(zhēng)議的是焦塊、40F鋼渣及焦粉的數(shù)量及價(jià)值。關(guān)于焦塊、焦粉兩項(xiàng)的數(shù)量及價(jià)值，九漢天某公司提交的3502公司工作人員何洋、蒙長(zhǎng)征簽字的《結(jié)算說(shuō)明》與蓋有3502公司材料專用章的《過(guò)磅單》記載的焦塊、焦粉總量不僅與2012年4月10日正元鑄造公司出具的《結(jié)算說(shuō)明》一致，而且與3502公司已經(jīng)申報(bào)抵稅的《增值稅專用發(fā)票》中記載的數(shù)量完全一致。關(guān)于40F鋼渣，九漢天某公司提供的《結(jié)算說(shuō)明》、《過(guò)磅單》證明其向3502公司供貨的總量為1101.1噸，而九漢天某公司給3502公司開(kāi)具的貨物名稱為鋼渣的《增值稅發(fā)票》記載總量為1324.58噸，兩者存在一定差額。一、二審?fù)忂^(guò)程中，九漢天某公司解釋兩者存在差額的原因是九漢天某公司供貨后即按3502公司要求為其開(kāi)具了《增值稅發(fā)票》，但之后經(jīng)3502公司對(duì)貨物質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)，其中有兩車40F鋼渣未達(dá)到質(zhì)量要求，因此3502公司拒收，轉(zhuǎn)由九漢天某公司降價(jià)處理給正元鑄造公司，由于正元鑄造公司未付貨款，引發(fā)他案訴訟。二審中3502公司提交的九漢天某公司起訴正元鑄造公司的民事訴狀也證實(shí)了該事實(shí)，就兩車轉(zhuǎn)賣給正元鑄造公司的40F鋼渣部分一審法院已經(jīng)進(jìn)行了扣減。上述證據(jù)結(jié)合3502公司與九漢天某公司簽訂的七份《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》約定的價(jià)格，足以證實(shí)九漢天某公司給3502公司供貨總值為10937552.83元，故3502公司無(wú)充分證據(jù)證明原判認(rèn)定九漢天某公司向3502公司實(shí)際發(fā)貨價(jià)值為10937552.83元系錯(cuò)誤，3502公司主張應(yīng)以其出具的結(jié)算說(shuō)明為依據(jù)向九漢天某公司付款的上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于3502公司主張的已支付九漢天某公司25萬(wàn)元貨款應(yīng)予認(rèn)定的問(wèn)題。二審審理中3502公司申請(qǐng)本院從石家莊市公安局調(diào)取了冬和遠(yuǎn)涉嫌詐騙案中唐山風(fēng)光商貿(mào)有限公司會(huì)計(jì)耿立麗個(gè)人帳戶頁(yè)中顯示有付“臧立新焦”25萬(wàn)元的銀行流水。正元鑄造公司與唐山風(fēng)光商貿(mào)有限公司共同出具《證明》，證明該25萬(wàn)元系唐山風(fēng)光商貿(mào)有限公司基于正元鑄造公司要求替3502公司支付給九漢天某公司的焦塊等材料款。經(jīng)質(zhì)證，九漢天某公司同意將該25萬(wàn)元計(jì)為3502公司支付的材料款，并將另向唐山風(fēng)光商貿(mào)有限公司主張?jiān)摴P債權(quán)。對(duì)雙方認(rèn)可的該事實(shí)本院予以確認(rèn)。對(duì)3502公司所稱一審法院應(yīng)認(rèn)定已付該25萬(wàn)元貨款的上訴主張本院予以支持。
3502公司尚欠九漢天某公司的總貨款為:應(yīng)付貨款10937552.83元-已付貨款4870000元-已付貨款250000元=5817552.83元。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
變更河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2013）石民三初字第00254號(hào)民事判決主文為:際華三五零二資源有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向唐山市豐南區(qū)九漢天某商貿(mào)有限公司支付各項(xiàng)貨款（焦塊、40F鋼渣、焦粉、鋼渣、混料、氧化鐵、鋼渣水洗粉）共計(jì)5817552.83元及逾期支付貨款期間的利息（利息自各項(xiàng)貨款應(yīng)付款之日起扣除已付貨款后的實(shí)際欠款數(shù)額按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至本判決確定的給付之日止）。
如果際華三五零二資源有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)各82529元，由唐山市豐南區(qū)九漢天某商貿(mào)有限公司各承擔(dān)30128元，由際華三五零二資源有限公司各承擔(dān)52401元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問(wèn)題為，一是九漢天某公司給3502公司供貨的數(shù)量、價(jià)值，二是3502公司主張的“已付25萬(wàn)元貨款”應(yīng)否認(rèn)定。
關(guān)于3502公司稱一審法院認(rèn)定九漢天某公司向3502公司發(fā)貨價(jià)值為10937552.83元是錯(cuò)誤的問(wèn)題。九漢天某公司與3502公司共簽訂七份《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，涉及七個(gè)品種，其中鋼渣水洗粉、鋼渣、氧化鐵、混料的數(shù)量及價(jià)值雙方并無(wú)爭(zhēng)議，有爭(zhēng)議的是焦塊、40F鋼渣及焦粉的數(shù)量及價(jià)值。關(guān)于焦塊、焦粉兩項(xiàng)的數(shù)量及價(jià)值，九漢天某公司提交的3502公司工作人員何洋、蒙長(zhǎng)征簽字的《結(jié)算說(shuō)明》與蓋有3502公司材料專用章的《過(guò)磅單》記載的焦塊、焦粉總量不僅與2012年4月10日正元鑄造公司出具的《結(jié)算說(shuō)明》一致，而且與3502公司已經(jīng)申報(bào)抵稅的《增值稅專用發(fā)票》中記載的數(shù)量完全一致。關(guān)于40F鋼渣，九漢天某公司提供的《結(jié)算說(shuō)明》、《過(guò)磅單》證明其向3502公司供貨的總量為1101.1噸，而九漢天某公司給3502公司開(kāi)具的貨物名稱為鋼渣的《增值稅發(fā)票》記載總量為1324.58噸，兩者存在一定差額。一、二審?fù)忂^(guò)程中，九漢天某公司解釋兩者存在差額的原因是九漢天某公司供貨后即按3502公司要求為其開(kāi)具了《增值稅發(fā)票》，但之后經(jīng)3502公司對(duì)貨物質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)，其中有兩車40F鋼渣未達(dá)到質(zhì)量要求，因此3502公司拒收，轉(zhuǎn)由九漢天某公司降價(jià)處理給正元鑄造公司，由于正元鑄造公司未付貨款，引發(fā)他案訴訟。二審中3502公司提交的九漢天某公司起訴正元鑄造公司的民事訴狀也證實(shí)了該事實(shí)，就兩車轉(zhuǎn)賣給正元鑄造公司的40F鋼渣部分一審法院已經(jīng)進(jìn)行了扣減。上述證據(jù)結(jié)合3502公司與九漢天某公司簽訂的七份《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》約定的價(jià)格，足以證實(shí)九漢天某公司給3502公司供貨總值為10937552.83元，故3502公司無(wú)充分證據(jù)證明原判認(rèn)定九漢天某公司向3502公司實(shí)際發(fā)貨價(jià)值為10937552.83元系錯(cuò)誤，3502公司主張應(yīng)以其出具的結(jié)算說(shuō)明為依據(jù)向九漢天某公司付款的上訴請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于3502公司主張的已支付九漢天某公司25萬(wàn)元貨款應(yīng)予認(rèn)定的問(wèn)題。二審審理中3502公司申請(qǐng)本院從石家莊市公安局調(diào)取了冬和遠(yuǎn)涉嫌詐騙案中唐山風(fēng)光商貿(mào)有限公司會(huì)計(jì)耿立麗個(gè)人帳戶頁(yè)中顯示有付“臧立新焦”25萬(wàn)元的銀行流水。正元鑄造公司與唐山風(fēng)光商貿(mào)有限公司共同出具《證明》，證明該25萬(wàn)元系唐山風(fēng)光商貿(mào)有限公司基于正元鑄造公司要求替3502公司支付給九漢天某公司的焦塊等材料款。經(jīng)質(zhì)證，九漢天某公司同意將該25萬(wàn)元計(jì)為3502公司支付的材料款，并將另向唐山風(fēng)光商貿(mào)有限公司主張?jiān)摴P債權(quán)。對(duì)雙方認(rèn)可的該事實(shí)本院予以確認(rèn)。對(duì)3502公司所稱一審法院應(yīng)認(rèn)定已付該25萬(wàn)元貨款的上訴主張本院予以支持。
3502公司尚欠九漢天某公司的總貨款為:應(yīng)付貨款10937552.83元-已付貨款4870000元-已付貨款250000元=5817552.83元。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

變更河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2013）石民三初字第00254號(hào)民事判決主文為:際華三五零二資源有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向唐山市豐南區(qū)九漢天某商貿(mào)有限公司支付各項(xiàng)貨款（焦塊、40F鋼渣、焦粉、鋼渣、混料、氧化鐵、鋼渣水洗粉）共計(jì)5817552.83元及逾期支付貨款期間的利息（利息自各項(xiàng)貨款應(yīng)付款之日起扣除已付貨款后的實(shí)際欠款數(shù)額按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至本判決確定的給付之日止）。
如果際華三五零二資源有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)各82529元，由唐山市豐南區(qū)九漢天某商貿(mào)有限公司各承擔(dān)30128元，由際華三五零二資源有限公司各承擔(dān)52401元。

審判長(zhǎng)：李欣
審判員：苑秀霞
審判員：王洋

書記員：楊杰