原告唐山市豐南區(qū)豐某鋼模板出租站.
經(jīng)營(yíng)者韓彩麗.
委托代理人李天忠，與韓彩麗關(guān)系。
委托代理人云海軍，河北燕南律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11302199310506748。
被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司.
法定代表人李云霄，董事長(zhǎng)。
委托代理人胡海強(qiáng)，該公司員工.
被告劉某某.

委托代理人李靜梅，河北達(dá)公律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11306201411485230.原告唐山市豐南區(qū)豐某鋼模板出租站與被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司、劉某某建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員楊立鑫獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告唐山市豐南區(qū)豐某鋼模板出租站業(yè)主韓彩麗的委托代理人李天忠、云海軍，被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司法定代表人李云霄的委托代理人胡海強(qiáng)，被告劉某某及其委托代理人李靜梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年5月21日，原告唐山市豐南區(qū)豐某鋼模板出租站與被告劉某某簽訂起重機(jī)械租賃合同。合同做如下約定：“承租方（甲方）河北建工集團(tuán)天津分公司，出租方（乙方）唐山市豐南區(qū)豐某鋼模板出租站。一、租賃物名稱(chēng)：塔吊，型號(hào)：QTZ40、月租金：16000元／臺(tái)、租賃數(shù)量：2臺(tái)、進(jìn)出違場(chǎng)費(fèi)16000元／臺(tái)、最短計(jì)費(fèi)時(shí)間：6個(gè)月。……三、……塔司的配備由乙方負(fù)責(zé)……。五、租金的計(jì)算及結(jié)算：合同簽訂后甲方先付設(shè)備進(jìn)場(chǎng)費(fèi)32000元，設(shè)備調(diào)試完成后交給甲方使用之日即為租賃費(fèi)計(jì)時(shí)開(kāi)始之日，甲方使用完畢后，通知乙方拆除設(shè)備之日為租賃終止之日。不足一個(gè)月按天數(shù)計(jì)算……。但每臺(tái)設(shè)備超出三個(gè)月時(shí)按實(shí)際使用天數(shù)計(jì)算。每月初必須交下個(gè)月的租金。如連續(xù)欠兩個(gè)月租金時(shí)乙方有權(quán)終止合同，停機(jī)并封存設(shè)備或拆除退場(chǎng)，期間的租賃費(fèi)照常計(jì)算。承租人劉某某（簽字）出租方唐山市豐南區(qū)豐某鋼模板出租站（韓彩麗簽字）2013年5月21日”。
另查明，依合同約定，被告實(shí)際租賃原告塔吊1臺(tái)，2013年5月25日進(jìn)場(chǎng)，2014年10月19日退場(chǎng)，工程施工地為河北省高碑店市。租賃期間為16個(gè)月零18天。共發(fā)生租賃費(fèi)265600元，進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)16000元，合計(jì)人民幣281600元。
又查，塔吊司機(jī)由被告劉某某自行安排，塔吊司機(jī)工資為6000元／月。應(yīng)支付塔吊司機(jī)工資時(shí)間為16個(gè)月又18天，工資總額為人民幣99600元。被告劉某某已支付原告租金人民幣50000元。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述，超重機(jī)械租賃合同，租賃費(fèi)收據(jù)，租賃物退場(chǎng)憑據(jù)，手機(jī)電話(huà)錄音等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告唐山市豐南區(qū)豐某鋼模板出租站與被告劉某某所簽起重機(jī)械租賃合同，承租方雖使用了河北建工集團(tuán)天津分公司的名稱(chēng)，但由于該合同為被告劉某某與原告簽訂，被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)該合同不認(rèn)可，故確認(rèn)該合同雙方當(dāng)事人為原告唐山市豐南區(qū)豐某鋼模板出租站與被告劉某某，該合同對(duì)被告河北建工集團(tuán)有限責(zé)任公司不產(chǎn)生約束力。雙方對(duì)被告已給付原告租賃費(fèi)50000元無(wú)爭(zhēng)，本院予以確認(rèn)。塔吊月租金16000元為原告負(fù)責(zé)塔司工資的價(jià)格，由于在實(shí)際履行合同中，雙方約定變更由被告劉某某負(fù)責(zé)安排塔司，故塔吊司機(jī)工資應(yīng)于租金中扣除。被告出庭證人趙曉賓出庭做證稱(chēng)其為被告劉某某雇傭的塔吊司機(jī)，塔吊司機(jī)作為特種行業(yè)工人，應(yīng)依法取得特種作業(yè)操作資格證方能上崗工作。因趙曉賓不能提供該證，不能對(duì)其如何取得該證做合理解釋?zhuān)嗖荒軐?duì)證件的發(fā)證機(jī)關(guān)、使用備案機(jī)關(guān)做明確回答，故對(duì)其稱(chēng)為被告劉某某雇傭的塔吊司機(jī)不予確認(rèn)，其證言不予采納。塔吊司機(jī)工資可根據(jù)原告向被告劉某某索要欠款的電話(huà)錄音確定為每月6000元。另一爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，租賃物的計(jì)費(fèi)時(shí)間。雙方對(duì)合同第五條理解產(chǎn)生分歧。合同約定：“合同簽訂后甲方先付設(shè)備進(jìn)場(chǎng)費(fèi)32000元，設(shè)備調(diào)試完成后交給甲方使用之日即為租賃費(fèi)計(jì)時(shí)開(kāi)始之日，甲方使用完畢后，通知乙方拆除設(shè)備之日為租賃終止之日。不足一個(gè)月按天數(shù)計(jì)算……。但每臺(tái)設(shè)備超出三個(gè)月時(shí)按實(shí)際使用天數(shù)計(jì)算”。其中“實(shí)際使用天數(shù)”的表述，應(yīng)做“實(shí)際租用天數(shù)”理解，不得做塔吊“實(shí)際作業(yè)天數(shù)”理解。因?yàn)槌鲎夥綄⒆赓U物交付承租方后，租賃物即為承租方管控，何時(shí)用何時(shí)不用，出租方無(wú)從知曉，且合同又未約定塔吊工作報(bào)停機(jī)制，如果按被告方主張的，以塔吊實(shí)際作業(yè)時(shí)間確定租賃期間，顯對(duì)出租方不公，亦有悖常理。根據(jù)合同雙方當(dāng)事人的陳述（含電話(huà)錄音）及相關(guān)證據(jù)確定，租賃物塔吊有進(jìn)場(chǎng)時(shí)間為2013年5月25日，原告主張自6月1日起計(jì)算租金，合情合理，本院予以采信。退場(chǎng)時(shí)間為2014年10月19日雙方無(wú)爭(zhēng)，本院予以確認(rèn)。庭審中，原告就向被告主張權(quán)利出示手機(jī)電話(huà)短信，被告劉某某認(rèn)可，并表示放棄訴訟已超時(shí)效的抗辯意見(jiàn)，本院予以準(zhǔn)許。被告劉某某未約定支付租金，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。違約金的計(jì)算因雙方未做約定，可根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，按中國(guó)人民銀行計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。標(biāo)準(zhǔn)可按2015年12月1日人民銀行公布的同期貸款利率（1-5年期年利率4.75%）上浮40%計(jì)算，確定為年利率6.65%。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告唐山市豐南區(qū)豐某鋼模板出租站租賃費(fèi)132000元，另按中國(guó)人民銀行計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)（年利率6.65%）支付自2014年10月19日起至2016年1月19日止的逾期付款違約金10972.50元，合計(jì)人民幣142972.50元；
二、駁回原告唐山市豐南區(qū)豐某鋼模板出租站的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1579.50元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴費(fèi)3159元，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿(mǎn)后7日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按未上訴處理。

審判員　　楊立鑫

書(shū)記員：賈東偉