蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

唐某市豐南區(qū)豐某鋼模板出租站與張秀峰、唐某昌盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司租賃合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

唐某市豐南區(qū)豐某鋼模板出租站
李天忠
云海軍(河北燕南律師事務(wù)所)
張秀峰
祝瑞英(河北祝瑞英律師事務(wù)所)
唐某昌盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
郭立偉(河北祝瑞英律師事務(wù)所)
張秀平
韓峰
員方園
楊守寬
張秀梅
張振興
梁福山
張文亮
張久安

原告唐某市豐南區(qū)豐某鋼模板出租站,住所地唐某市豐南區(qū)205國(guó)道南側(cè)楊貴莊,組織機(jī)構(gòu)代碼L04405534。
經(jīng)營(yíng)者韓彩麗,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住唐某市豐南區(qū)。
委托代理人李天忠,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住唐某市豐南區(qū),該公司員工。
委托代理人云海軍,河北燕南律師事務(wù)所律師。
被告張秀峰(張秀豐),男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住唐某市路北區(qū)。
委托代理人祝瑞英,河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
被告唐某昌盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司,住所地唐某海港開(kāi)發(fā)區(qū)港福街南側(cè)海平路西側(cè),組織機(jī)構(gòu)代碼758918341。
法定代表人張秀峰,董事長(zhǎng)。
委托代理人郭立偉,河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
被告張秀平(張秀萍),女,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住唐某市豐潤(rùn)區(qū)。
被告韓峰,男,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住唐某市古冶區(qū)。
被告員方園(贠方園),男,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住唐某市遷西縣。
被告楊守寬,男,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住唐某市開(kāi)平區(qū)。
被告張秀梅,女,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住唐某市豐潤(rùn)區(qū),電話號(hào)碼。
被告張振興,男,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住唐某市豐南區(qū)。
被告梁福山,男,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住唐某市豐潤(rùn)區(qū)。
被告張文亮,男,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住唐某市豐潤(rùn)區(qū)。
被告張久安,男,xxxx年xx月xx日出生,現(xiàn)住唐某市豐潤(rùn)區(qū)。
原告唐某市豐南區(qū)豐某鋼模板出租站與被告張秀峰、唐某昌盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、張秀平、韓峰、員方園、楊守寬、張秀梅、張振興、梁福山、張文亮、張久安租賃合同欠款糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告唐某市豐南區(qū)豐某鋼模板出租站的委托代理人李天忠、云海軍、被告張秀峰的委托代理人祝瑞英、被告唐某昌盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人郭立偉、被告張秀萍、被告張振興到庭參加訴訟,被告韓峰、員方園、楊守寬、張秀梅、梁福山、張文亮、張久安經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱,被告因建設(shè)工程需要,于2007年10月2009年7月與原告簽訂租賃合同三份,約定被告租賃原告各型號(hào)鋼模板等施工物資。
依合同約定,被告陸續(xù)租用原告各型號(hào)鋼模板、鋼管、扣件、油托等施工物資,用后退還了大部分租賃物,部分租賃物未退還。
經(jīng)結(jié)算共發(fā)生租賃費(fèi)人民幣1017524.97元,未退還租賃物折款人民幣241776元,合計(jì)欠款人民幣1259300.97元,后被告張久安等先后給付欠款人民幣180000元,后被告張振興給付人民幣200000元,共支付人民幣380000元,下欠人民幣879300.97元。
經(jīng)原告多次催要無(wú)果,提起訴訟,請(qǐng)求判令被告給付欠款人民幣879300.97、逾期付款利息人民幣105萬(wàn)元。
被告張秀峰辯稱,本人與原告之間不存在租賃合同關(guān)系,原告將本人作為被告不符合法律規(guī)定,應(yīng)駁回原告對(duì)本人的起訴,同時(shí)申請(qǐng)法院對(duì)凍結(jié)的存款予以解封,對(duì)因凍結(jié)造成的損失保留對(duì)原告起訴的權(quán)利。
被告唐某昌盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱,唐某市豐南區(qū)豐某鋼模板出租站將被告本公司列為本案被告,屬于訴訟主體不適格。
本公司作為地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司,不實(shí)際參與施工建設(shè),而是通過(guò)招投標(biāo)的形式,發(fā)包給承建單位建設(shè)施工。
而原告提交的租賃合同不是與本公司簽訂的,材料入庫(kù)單上的收料單位也不是本公司,故不能證明與本公司存在租賃合同關(guān)系。
根據(jù)合同相對(duì)性原則,原告將本公司列為本案被告,屬于訴訟主體不適格,也不應(yīng)其承擔(dān)民事責(zé)任。
原告主張的給付同期貸款利率的四倍的利息的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定。
被告張秀平辯稱,本人不是合同主體,不承擔(dān)責(zé)任。
2004年之前,本人在房建總公司二工區(qū)項(xiàng)目部做臨時(shí)工,當(dāng)時(shí)是被告張秀峰擔(dān)任項(xiàng)目部經(jīng)理。
2004年之后,被告張秀峰不再擔(dān)任項(xiàng)目部經(jīng)理,由王旭東擔(dān)任,其他管理人員都還在,本人到古冶綠野新城工地管理材料。
2004年之前,被告張秀峰項(xiàng)目部就經(jīng)常用原告的模板,李天忠跟本人、被告張秀峰及項(xiàng)目部其他管理人員都熟,所以簽合同時(shí),李天忠還寫了被告張秀峰的名字,但實(shí)際是房建項(xiàng)目部的事。
合同是項(xiàng)目部提出計(jì)劃后讓本人聯(lián)系原告的事,簽完合同后原件交項(xiàng)目部。
工資都是被告張久安和被告張振興給造表開(kāi)支。
被告張振興辯稱,原告追加本人為被告屬于適用主體錯(cuò)誤,本人既不是合同相對(duì)方,也不是責(zé)任人,與本人無(wú)關(guān)。
原告將本人賬戶查封,給本人造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
2011年前本人在房建公司項(xiàng)目部擔(dān)任會(huì)計(jì)職務(wù),本人工資及被追加的被告所有工資均由房建公司項(xiàng)目部給付。
一般情況下由本人和被告張久安一起到銀行從房建公司賬戶取款,然后再由本人和被告張久安給被追加的被告開(kāi)工資。
支付給原告的租賃費(fèi)均由房建公司給付(轉(zhuǎn)賬支票和網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬),并且原告給開(kāi)具的發(fā)票戶頭均為房建總公司。
被告韓峰、員方園、楊守寬、張秀梅、梁福山、張文亮、張久安未答辯。
本院認(rèn)為,被告張秀平、韓峰與原告之間簽訂的租賃合同,屬雙方真實(shí)合意,合法有效,應(yīng)予保護(hù)。
二被告未按合同約定向原告全部返還租賃物,亦未向原告足額支付租賃費(fèi),其行為屬違約,其應(yīng)向原告給付尚欠人民幣879300.97元、并應(yīng)參照年利率24%計(jì)算支付自2011年10月25日始至付清之日止的逾期付款利息;被告張秀峰、員方園、楊守寬、張秀梅、梁福山、張文亮、張振興、張久安作為該租賃物的接收使用及付款人,應(yīng)與被告張秀平、韓峰共同承擔(dān)付款責(zé)任;被告唐某昌盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司既非租賃合同的相對(duì)主體,亦非租賃物的控制使用人,其對(duì)被告張秀平、韓峰、張秀峰、員方園、楊守寬、張秀梅、梁福山、張文亮、張振興、張久安的上述債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告張秀平、張秀峰、張振興所辯不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的觀點(diǎn),理?yè)?jù)不足,不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?及其他相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定,判決如下:
被告張秀平、韓峰、張秀峰、員方園、楊守寬、張秀梅、梁福山、張文亮、張振興、張久安自本判決生效之日起五日內(nèi)向原告給付欠款人民幣879300.97元、并對(duì)此款按年利率24%計(jì)算向原告支付自2011年10月25日始至付清之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣22164元由被告張秀平、韓峰、張秀峰、員方園、楊守寬、張秀梅、梁福山、張文亮、張振興、張久安負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為,被告張秀平、韓峰與原告之間簽訂的租賃合同,屬雙方真實(shí)合意,合法有效,應(yīng)予保護(hù)。
二被告未按合同約定向原告全部返還租賃物,亦未向原告足額支付租賃費(fèi),其行為屬違約,其應(yīng)向原告給付尚欠人民幣879300.97元、并應(yīng)參照年利率24%計(jì)算支付自2011年10月25日始至付清之日止的逾期付款利息;被告張秀峰、員方園、楊守寬、張秀梅、梁福山、張文亮、張振興、張久安作為該租賃物的接收使用及付款人,應(yīng)與被告張秀平、韓峰共同承擔(dān)付款責(zé)任;被告唐某昌盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司既非租賃合同的相對(duì)主體,亦非租賃物的控制使用人,其對(duì)被告張秀平、韓峰、張秀峰、員方園、楊守寬、張秀梅、梁福山、張文亮、張振興、張久安的上述債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告張秀平、張秀峰、張振興所辯不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的觀點(diǎn),理?yè)?jù)不足,不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十六條 ?及其他相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定,判決如下:
被告張秀平、韓峰、張秀峰、員方園、楊守寬、張秀梅、梁福山、張文亮、張振興、張久安自本判決生效之日起五日內(nèi)向原告給付欠款人民幣879300.97元、并對(duì)此款按年利率24%計(jì)算向原告支付自2011年10月25日始至付清之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣22164元由被告張秀平、韓峰、張秀峰、員方園、楊守寬、張秀梅、梁福山、張文亮、張振興、張久安負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng):劉子良

書記員:王慧玲

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top