原告：唐山市中山實業(yè)有限責(zé)任公司，住所地唐山路南區(qū)南新道七號。
法定代表人：高淑萍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武楠楠，河北全景律師事務(wù)所律師。
被告：唐某某基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐山市路北區(qū)缸窯路消防大隊東側(cè)。
法定代表人：張愛國，職務(wù)總經(jīng)理。

原告唐山市中山實業(yè)有限責(zé)任公司與被告唐某某基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛一案，本院于2017年11月1日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告唐山市中山實業(yè)有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人武楠楠到庭參加訴訟。被告唐某某基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
唐山市中山實業(yè)有限責(zé)任公司向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告返還原告借款5000000元及按照合同約定償還利息至實際清償之日止；2.被告承擔(dān)本案訴訟費、保全費。事實和理由：2014年11月1日原、被告簽訂《協(xié)議書》，約定原、被告雙方共同使用貸款捌仟萬元，其中的叁仟萬元于2014年10月25日發(fā)放到位，其中原告使用貳仟伍佰萬元，被告使用伍佰萬元。如剩余貸款伍仟萬元在2014年12月31日前不能到達原告的賬戶，則被告將歸還原告前期借款的伍佰萬元。同時協(xié)議約定對于辦理貸款過程中發(fā)生的費用由原、被告雙方各負(fù)擔(dān)一半。合同簽訂后，原告于2014年11月1日將剩余款項給付給被告，被告為原告出具收條，并加蓋被告的單位公章?，F(xiàn)協(xié)議約定的事項已經(jīng)出現(xiàn)，剩余貸款并沒有到達原告的賬戶，被告應(yīng)當(dāng)將前期借款返還給原告。經(jīng)原告多次催要，被告以種種理由拒絕償還所借原告的借款。特向貴院提起訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。
唐某某基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未答辯，亦未提交證據(jù)或其他書面材料。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對于原告提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對于原告提交的證據(jù)三，無借款合同、貸款發(fā)放記錄等證據(jù)予以佐證，證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈條，不能證明原告的證明目的，依法不予采納。對于原告提交證據(jù)一、二，關(guān)于協(xié)議的簽訂、款項支付及借款用途、款項來源等不能形成完整的證據(jù)鏈條，依法不予采納。

本院認(rèn)為，原告主張原、被告雙方基于共同使用貸款產(chǎn)生被告向原告返還借款5000000元的義務(wù)，原告應(yīng)提供充分的證據(jù)證明貸款的來源、貸款的發(fā)放及使用等基本事實。原告未能提供證據(jù)證實貸款合同的簽訂情況、貸款的發(fā)放情況以及貸款的使用情況，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不充分的不利后果。原告可待證據(jù)充分時，另行主張。
綜上所述，原告唐山市中山實業(yè)有限責(zé)任公司的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告唐山市中山實業(yè)有限責(zé)任公司的訴訟請求。
案件受理費46800元，保全費5000元，由原告唐山市中山實業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級人民法院。

審判長 王曉丹
人民陪審員 王嵐
人民陪審員 范欣

書記員： 杜雪寧