原告：唐山東方軋鋼有限公司，住所地:唐山市開平區(qū)。法定代表人：鄭某忠，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳福明，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。被告：徐某領(lǐng)，男，漢族，住唐山市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：趙樹祥，唐山市豐潤區(qū)老莊子鎮(zhèn)明達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。第三人：唐山市開平區(qū)睿興實(shí)業(yè)有限公司，住所地:唐山市開平區(qū)。法定代表人：劉某旭，該公司經(jīng)理。

原告東方公司訴稱，原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁裁決認(rèn)定原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、證據(jù)不足。被告沒有提供雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》等足以證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。仲裁裁決以被告提交的蓋有東方盛業(yè)押金專用章的《收據(jù)》、寫有“東方鋼鐵”字樣的工作服、為解決交通事故而出具的《證明》等證據(jù)，不能充分證明被告與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。如：《收據(jù)》的蓋章主體是東方盛業(yè)而不是本案原告，并不能證明被告與原告存在勞動(dòng)關(guān)系；工作服上的字樣是“東方鋼鐵”而非“東方軋鋼”，無法證明該工作服就是原告公司的衣服。退一步講，即使是原告處的工作服，被告僅是持有該工作服也不能說明其在原告處工作，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。因此，在被告提供證據(jù)不足、不能形成在、完整證據(jù)鏈條的情況下，仲裁裁決認(rèn)定原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤的。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求法院判令原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。被告徐某領(lǐng)辯稱，被告在2015年8月1日開始一直在原告公司工作，雙方雖然沒有簽訂勞動(dòng)合同，但是從工作正式入職前的培訓(xùn)、考核一直到工作及工資支付都是原告負(fù)責(zé)，被告認(rèn)為與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，且仲裁裁決為雙方勞動(dòng)關(guān)系成立。原告東方公司為證明主張成立，向本院提交如下證據(jù)：1.開勞人仲裁（2016）第11號仲裁裁決書及送達(dá)證各1份，證明原告對該確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系不符，在法定期限內(nèi)向法院起訴。2.勞動(dòng)合同書、勞動(dòng)用工備案管理臺帳、用人單位錄用勞動(dòng)職工備案表各1份，證明被告與睿興公司存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方于2015年8月1日簽訂書面勞動(dòng)合同，并于2015年8月在開平區(qū)人力資源和社會保障局就勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行備案。被告徐某領(lǐng)為證明主張成立，向本院提交如下證據(jù)：1.原告為被告出具的證明復(fù)印件1份，證明原告為被告支付工資及工資數(shù)額。2.交納勞動(dòng)保護(hù)用品押金收據(jù)復(fù)印件1張，證明被告在原告處工作。3.工作服相片1張，證明原告安排被告工作。4．開平區(qū)仲裁委員會裁決書1份，證明被告向仲裁庭提交了上述證據(jù)的原件。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)1無異議；對證據(jù)2有異議，被告從上班之前的考核及上班以后一直沒有接觸過睿興公司，也不知道該公司的存在，被告與原告的車間班長確實(shí)簽署過空白文件，用作入保險(xiǎn)用，且該合同沒有經(jīng)過第三人確認(rèn)，且簽字都不是本人所簽。原告對被告提交的證據(jù)1有異議，沒有單位負(fù)責(zé)人或經(jīng)辦人簽名，沒有注明工作的起止時(shí)間；對證據(jù)2有異議，押金收據(jù)沒有加蓋原告的公章；對證據(jù)3有異議，工作服沒有原告的單位的廠名；對證據(jù)4無異議。經(jīng)本院核查，原告提交的證據(jù)1、2能夠證明被告與睿興公司簽訂勞動(dòng)合同，予以認(rèn)定。對被告提交的證據(jù)能夠證明被告的實(shí)際工作地點(diǎn)在東方公司，不能證明其舉證目的，不予認(rèn)定。經(jīng)審理查明，原告于2006年3月29日在工商局辦理了注冊登記，第三人睿興公司于2014年8月12日在工商局辦理了注冊登記，原告與第三人睿興公司營業(yè)執(zhí)照的注冊地址一致，被告于2015年8月1與睿興公司簽訂勞動(dòng)合同，用人單位錄用勞動(dòng)合同職工備案表中記載的用工主體是睿興公司，2015年10月12日，被告發(fā)生交通事故而受傷，其為處理交通事故，要求原告出具一份證實(shí)其工作期間工資情況的證明。原告于2016年4月5日為被告出具《證明》一份，載明“徐某領(lǐng)在我單位工作期間每月工資為人民幣3500元整”。后因被告要求原告出具勞動(dòng)關(guān)系證明遭拒，雙方發(fā)生糾紛，被告向唐山市開平區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會申請勞動(dòng)仲裁，請求確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，唐山市開平區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會作出了開勞人仲裁[2016]第011號仲裁裁決書，裁決如下：徐某領(lǐng)與唐山東方軋鋼有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告不服該裁決，為此訴至本院，請求法院判決原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。本案發(fā)回重審后，本院于2017年7月17日追加睿興公司為本案第三人。
原告唐山市東方軋鋼有限公司（以下簡稱東方公司）與被告徐某領(lǐng)勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2016年9月6日立案受理，于2016年10月30日作出（2016）冀0205民初1427號民事判決。判后，原告不服，提出上訴，唐山市中級人民法院于2017年5月3日作出（2017）冀02民終995號民事裁定，撤銷本院（2016）冀0205民初1427號民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，本院依職權(quán)追加唐山市開平區(qū)睿興實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱睿興公司）為本案第三人，公開開庭進(jìn)行了審理。原告東方公司委托訴訟代理人陳福明，被告徐某領(lǐng)及其委托訴訟代理人趙樹祥到庭參加訴訟，睿興公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，徐某領(lǐng)因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系與東方公司產(chǎn)生爭議，并列東方公司為被申請人申請勞動(dòng)仲裁，但經(jīng)審查，徐某領(lǐng)與睿興公司簽訂了書面的勞動(dòng)合同。通過雙方的營業(yè)執(zhí)照可知睿興公司的注冊地址與東方公司的注冊地址相同，庭審中東方公司陳述其在2014年10月開始便不再經(jīng)營，而由睿興公司進(jìn)行經(jīng)營，并且用人單位錄用勞動(dòng)合同職工備案表中記載的用工主體是睿興公司。故原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，故對原告的訴訟請求，予以支持。徐某領(lǐng)否認(rèn)其曾簽訂過勞動(dòng)合同，但未能舉證證明，故對其辯稱不予采信。為保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，依法規(guī)范用人單位的用工行為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

原告唐山東方軋鋼有限公司與被告徐某領(lǐng)不存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由被告徐某領(lǐng)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。