唐山市東興混凝土有限公司
李貴豐
陳開華（河北唐山開平區(qū)開平法律服務(wù)所）
中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司
王彥山（北京東元律師事務(wù)所）

原告唐山市東興混凝土有限公司，住所地唐山市古冶區(qū)卑家店鎮(zhèn)三街村南側(cè)，組織機(jī)構(gòu)代碼55605189-0。
法定代表人梁明光，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李貴豐，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人陳開華，唐山市開平區(qū)開平法律服務(wù)所法律工作者。
被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地河北省廊坊市廣陽道20號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼10926108-7。
法定代表人李文健，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王彥山，北京市東元律師事務(wù)所律師。
原告唐山市東興混凝土有限公司訴被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2013年1月30日受理后，依法組成由審判員趙彩虹擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員么偉利、代理審判員李健參加的合議庭審理本案。被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院于2013年3月6日作出有管轄權(quán)民事裁定。并于2013年4月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告唐山市東興混凝土有限公司的委托代理人李貴豐、陳開華，被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司的委托代理人王彥山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，趙宗元與原告唐山市東興混凝土有限公司簽訂的混凝土購銷合同，并蓋有中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司府西里新野藍(lán)郡住宅小區(qū)工程項(xiàng)目部印章，原告有理由相信趙宗元就是被告的下屬項(xiàng)目部代表，構(gòu)成表見代理，其行為后果應(yīng)由被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)。雙方簽訂合同后，原告開始為被告承建的該府西里新野藍(lán)郡住宅小區(qū)工程出售商砼，被告公司的庫管人員接收并用于該工程項(xiàng)目，最終張玉作為被告公司的代理人以出具還款保證書的方式，對(duì)欠原告貨款的事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)，因此對(duì)原告唐山市東興混凝土有限公司要求被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司給付商砼款1753985元，予以支持。原告要求被告給付利息1131320.32元，被告有異議，認(rèn)為并非約定違約金，應(yīng)予以減少。對(duì)原告所主張的利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率6.1%計(jì)算，被告應(yīng)支付自2012年1月9日至2013年4月1日止131029.88元的利息，應(yīng)予以支持，超出部分不予支持。被告以其單位印章系他人偽造，不存在新野藍(lán)郡住宅小區(qū)工程項(xiàng)目，原、被告不存在買賣合同關(guān)系，張玉、趙宗元、李士倫等人不是其單位職工等為由進(jìn)行抗辯，理據(jù)不足，不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司給付原告唐山市東興混凝土有限公司貨款人民幣1753985元及按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自2012年1月9日至2013年4月1日止的利息131029.88元，合計(jì)人民幣1885014.88元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、原告唐山市東興混凝土有限公司的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣29882元，由被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)19522元，由原告唐山市東興混凝土有限公司負(fù)擔(dān)10360元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，趙宗元與原告唐山市東興混凝土有限公司簽訂的混凝土購銷合同，并蓋有中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司府西里新野藍(lán)郡住宅小區(qū)工程項(xiàng)目部印章，原告有理由相信趙宗元就是被告的下屬項(xiàng)目部代表，構(gòu)成表見代理，其行為后果應(yīng)由被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司承擔(dān)。雙方簽訂合同后，原告開始為被告承建的該府西里新野藍(lán)郡住宅小區(qū)工程出售商砼，被告公司的庫管人員接收并用于該工程項(xiàng)目，最終張玉作為被告公司的代理人以出具還款保證書的方式，對(duì)欠原告貨款的事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)，因此對(duì)原告唐山市東興混凝土有限公司要求被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司給付商砼款1753985元，予以支持。原告要求被告給付利息1131320.32元，被告有異議，認(rèn)為并非約定違約金，應(yīng)予以減少。對(duì)原告所主張的利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率6.1%計(jì)算，被告應(yīng)支付自2012年1月9日至2013年4月1日止131029.88元的利息，應(yīng)予以支持，超出部分不予支持。被告以其單位印章系他人偽造，不存在新野藍(lán)郡住宅小區(qū)工程項(xiàng)目，原、被告不存在買賣合同關(guān)系，張玉、趙宗元、李士倫等人不是其單位職工等為由進(jìn)行抗辯，理據(jù)不足，不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司給付原告唐山市東興混凝土有限公司貨款人民幣1753985元及按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付自2012年1月9日至2013年4月1日止的利息131029.88元，合計(jì)人民幣1885014.88元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、原告唐山市東興混凝土有限公司的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣29882元，由被告中太建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)19522元，由原告唐山市東興混凝土有限公司負(fù)擔(dān)10360元。

審判長(zhǎng)：趙彩虹
審判員：么偉利
審判員：李健

書記員：歐陽麗梅