唐山市三川鋼鐵機(jī)械制造有限公司
李瑞芬（河北張連生律師事務(wù)所）
灤南鵬程實(shí)業(yè)有限公司
曾慶（河北中宜律師事務(wù)所）

原告:唐山市三川鋼鐵機(jī)械制造有限公司。
法定代表人:邊賀川，總經(jīng)理。
委托代理人:李瑞芬，河北張連生律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:灤南鵬程實(shí)業(yè)有限公司。
法定代表人:賈洪亮，董事長。
委托代理人:曾慶，河北中宜律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告唐山市三川鋼鐵機(jī)械制造有限公司（以下簡稱三川公司）與被告灤南鵬程實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱鵬程公司）買賣合同糾紛一案，本院于2015年6月26日受理后，依法適用簡易程序，由審判員王汝利獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告三川公司的委托代理人李瑞芬及被告鵬程公司的委托代理人曾慶均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，結(jié)合原、被告之間的交易習(xí)慣及已簽訂的四份《工礦產(chǎn)品購銷合同》，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第一款 ?:“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定?！钡囊?guī)定，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在買賣合同關(guān)系。但原告主張的第6筆（2007年12月20日，金額為9600元）及第8筆（2008年6月12日，金額為3500元）僅有原告出具出庫單，未能提供被告出具計(jì)量磅單，不符合原、被告之間的交易習(xí)慣，對原告主張的此2筆買賣合同本院無法認(rèn)定。綜上，原、被告之間共發(fā)生買賣合同關(guān)系7次，總金額為685079元。
關(guān)于原告主張的逾期付款的利息損失:關(guān)于利息標(biāo)準(zhǔn)問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！钡囊?guī)定處理；關(guān)于利息的起算時間，最后一筆的合同，即原、被告于2009年2月20日簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》，在該合同中約定，結(jié)算方式及付款期限為:貨到款清。另外三份《工礦產(chǎn)品購銷合同》，也做了同樣的約定。最后一筆交易根據(jù)被告為原告出具的計(jì)量磅單，日期為2009年7月13日，所以，最后一筆交易的付款時間應(yīng)為2009年7月13日。原告現(xiàn)主張所有應(yīng)付貨款從2010年1月1日起計(jì)算，屬于對己方權(quán)利的處理，并不侵害他人合法權(quán)益，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告之訴請是否超訴訟時效的問題，原告提供其公司的兩位工作人員的證人證言，證言證實(shí)每年都在進(jìn)行催要，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?:“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計(jì)算”的規(guī)定，本案原告的訴請并未超訴訟時效。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告灤南鵬程實(shí)業(yè)有限公司給付原告唐山市三川鋼鐵機(jī)械制造有限公司貨款685079元，并自2010年1月1日起至實(shí)際履行之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率給付逾期付款利息。判決生效即履行；
二、駁回原告唐山市三川鋼鐵機(jī)械制造有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11940元減半收取5970元，由被告灤南鵬程實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，結(jié)合原、被告之間的交易習(xí)慣及已簽訂的四份《工礦產(chǎn)品購銷合同》，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第一款 ?:“當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定?！钡囊?guī)定，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在買賣合同關(guān)系。但原告主張的第6筆（2007年12月20日，金額為9600元）及第8筆（2008年6月12日，金額為3500元）僅有原告出具出庫單，未能提供被告出具計(jì)量磅單，不符合原、被告之間的交易習(xí)慣，對原告主張的此2筆買賣合同本院無法認(rèn)定。綜上，原、被告之間共發(fā)生買賣合同關(guān)系7次，總金額為685079元。
關(guān)于原告主張的逾期付款的利息損失:關(guān)于利息標(biāo)準(zhǔn)問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”的規(guī)定處理；關(guān)于利息的起算時間，最后一筆的合同，即原、被告于2009年2月20日簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》，在該合同中約定，結(jié)算方式及付款期限為:貨到款清。另外三份《工礦產(chǎn)品購銷合同》，也做了同樣的約定。最后一筆交易根據(jù)被告為原告出具的計(jì)量磅單，日期為2009年7月13日，所以，最后一筆交易的付款時間應(yīng)為2009年7月13日。原告現(xiàn)主張所有應(yīng)付貨款從2010年1月1日起計(jì)算，屬于對己方權(quán)利的處理，并不侵害他人合法權(quán)益，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告之訴請是否超訴訟時效的問題，原告提供其公司的兩位工作人員的證人證言，證言證實(shí)每年都在進(jìn)行催要，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?:“訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計(jì)算”的規(guī)定，本案原告的訴請并未超訴訟時效。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二十四條 ?第四款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告灤南鵬程實(shí)業(yè)有限公司給付原告唐山市三川鋼鐵機(jī)械制造有限公司貨款685079元，并自2010年1月1日起至實(shí)際履行之日止按照中國人民銀行同期同類貸款利率給付逾期付款利息。判決生效即履行；
二、駁回原告唐山市三川鋼鐵機(jī)械制造有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11940元減半收取5970元，由被告灤南鵬程實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王汝利

書記員：賈賽潔