上訴人（原審被告）：北京房修一建筑工程有限公司，住所地：北京市西城區(qū)太平湖東里甲5號。
法定代表人：劉軍，該公司董事長。
委托代理人：劉佃來，北京眾再成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：唐山市七星水泥制品有限公司，住所地：唐山市豐潤區(qū)七樹莊鎮(zhèn)谷辛莊村北1里。
法定代表人：楊廣蒼，該公司董事長。
委托代理人：王樹槐，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王立春，河北民源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，農(nóng)民。身段證號：37010519770710371X。

上訴人北京房修一建筑工程有限公司因與被上訴人唐山市七星水泥制品有限公司、張某某買賣合同糾紛一案，不服唐山市豐潤區(qū)人民法院（2014）豐民初字第152號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2012年6月19日，被告房修一公司與灤縣交通運輸局簽訂《施工協(xié)議書》，灤南縣交通運輸局將灤南縣建設(shè)路（導(dǎo)流明渠至胡家坡）東嘴大街（主體、附屬及污水）工程項目發(fā)包給被告房修一公司。2012年7月15日，被告張某某與被告房修一公司灤南建設(shè)路、東嘴大街工程項目部簽訂了《內(nèi)部擴大勞務(wù)承包協(xié)議書》，被告房修一公司將所承包的灤南縣建設(shè)路（導(dǎo)流明渠至胡家坡）嘴東大街（主體、附屬及污水）工程又轉(zhuǎn)包給了被告張某某，承包方式：包工包料承包合同。2012年8月，被告房修一公司灤南建設(shè)路、東嘴大街工程項目部的工程師魏玉成與被告張某某多次到原告公司考察混凝土排水管的生產(chǎn)規(guī)模及質(zhì)量，最后雙方達成了口頭的混凝土排水管的買賣合同。由于工期緊張，要求原告立即供貨，在給付了首期20萬元貨款后，原告立即組織安排生產(chǎn)，為被告方施工的嘴東大街工程開始供應(yīng)混凝土排水管，一開始是現(xiàn)款供貨，當(dāng)合同履行到40萬元貨款的時候，被告方稱工期緊張，工程款出現(xiàn)困難，要求繼續(xù)供貨。原告又繼續(xù)給被告方供貨，總貨款到1950687.6元，原告停止了給被告供貨。2012年12月10日，被告張某某確認(rèn)截止到2012年11月30日尚欠原告鋼筋混凝土排水管貨款合計人民幣1550687.60元。原告所供的價值1950687.6元的鋼筋混凝土排水管全部由被告方和唐山交通建設(shè)工程監(jiān)理咨詢有限公司驗收合格，用于建設(shè)路嘴東大街（主體、附屬及污水）工程。
一審法院認(rèn)為：合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護。被告房修一公司對被告張某某簽字確認(rèn)的欠款確認(rèn)書應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款的義務(wù)。理由是：第一，被告房修一公司對因灤南縣交通運輸局灤南縣建設(shè)路（導(dǎo)流明渠至胡家坡）、嘴東大街（主體、附屬及污水）工程而發(fā)生的法律關(guān)系有總體承受的義務(wù)，即使房修一公司將灤南縣建設(shè)路（導(dǎo)流明渠至胡家坡）、嘴東大街（主體、附屬及污水）工程整體轉(zhuǎn)包，但其仍為灤南縣建設(shè)路（導(dǎo)流明渠至胡家坡）、嘴東大街（主體、附屬及污水）工程的管理人、受益人，其應(yīng)對涉案工程承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)。第二、本案中，雖然被告張某某和被告房修一公司之間存在承包施工關(guān)系，但該關(guān)系是基于張某某與被告房修一公司之間的內(nèi)部擴大勞務(wù)承包協(xié)議，該協(xié)議只能在張某某和被告房修一公司之間有約束力，相對于整個建設(shè)工程而言，作為灤南縣建設(shè)路（導(dǎo)流明渠至胡家坡）、嘴東大街（主體、附屬及污水）工程實際施工人的張某某，在其承包的工程范圍內(nèi)實施施工、買賣等商事行為應(yīng)視為房修一公司同交易相對人發(fā)生的外部法律關(guān)系。張某某購買原告鋼筋混凝土排水管均已實際用于灤南縣建設(shè)路（導(dǎo)流明渠至胡家坡）、嘴東大街（主體、附屬及污水）工程施工，且原告據(jù)此信賴的是被告房修一公司作為灤南縣建設(shè)路（導(dǎo)流明渠至胡家坡）嘴東大街（主體、附屬及污水）工程的總承包方具有社會公開性的建筑資質(zhì)、付款能力商業(yè)形象展示、商業(yè)信用等因素，故對原告的信賴?yán)鎽?yīng)予保護，且被告房修一公司與被告張某某是掛靠關(guān)系，故被告房修一公司應(yīng)承擔(dān)付款義務(wù)。原告起訴被告房修一公司給付貨款1550687.6元事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告拖欠貨款已侵害了原告的利益，原告要求被告自2012年12月1日起按中國人民銀行同期貸款利率給付利息符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。被告張某某經(jīng)合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。被告房修一公司抗辯理據(jù)不足，本院不予支持。遂判決如下：一、被告北京房修一建筑工程有限公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告唐山市七星水泥制品有限公司貨款1550687.6元，并自2012年12月1日起至本判決確定給付之日起按中國人民銀行同期貸款利率給付原告利息。二、被告張某某在本案中不承擔(dān)給付原告唐山市七星水泥制品有限公司貨款的責(zé)任。三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費元18756元，由被告北京房修一建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實與一審法院查明的事實相一致。

本院認(rèn)為：上訴人北京房修一建筑工程有限公司承建了灤南縣建設(shè)路（導(dǎo)流明渠至胡家坡）、嘴東大街（主體、附屬及污水）工程，并與被上訴人張某某簽訂了《內(nèi)部擴大勞務(wù)承包協(xié)議書》，將其所承包的灤南縣建設(shè)路（導(dǎo)流明渠至胡家坡）嘴東大街（主體、附屬及污水）工程轉(zhuǎn)包給了被上訴人張某某。張某某不具有建筑工程承包主體資格，不具備建筑施工資質(zhì)，該內(nèi)部承包協(xié)議只對張某某和上訴人之間有約束力。一審訴訟中被上訴人唐山市七星水泥制品有限公司提交的唐山市交通建設(shè)工程監(jiān)理咨詢有限責(zé)任公司監(jiān)理工程師趙志才出具的證明證實張某某在上訴人處的身份及被上訴人將混凝土排水管供應(yīng)給涉案工程的事實，一審法院調(diào)取的灤南縣建設(shè)路、嘴東大街工程建筑材料報驗單及加蓋了北京房修一建筑工程有限公司灤南建設(shè)路嘴東大街工程項目部公章的進場人員報驗單，亦證實上訴人所承建的涉案工程使用了砼預(yù)制雨污水管、張某某為進場管理技術(shù)人員，故能夠認(rèn)定張某某是以上訴人的名義與被上訴人發(fā)生了混凝土排水管的買賣業(yè)務(wù)關(guān)系，被上訴人有理由相信張某某為其出具欠款確認(rèn)書的行為是代表上訴人所出具的。綜合唐山市交通建設(shè)工程監(jiān)理咨詢有限責(zé)任公司趙志才出具的說明、進場人員報驗單及張某某的陳述，可以認(rèn)定被上訴人所供應(yīng)的混凝土排水管實際全部用在了上訴人所承建的涉案工程，上訴人作為工程的承建人，應(yīng)對涉案工程承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。上訴人主張被上訴人與重慶開縣建鑫建筑勞務(wù)有限公司發(fā)生了買賣業(yè)務(wù)關(guān)系，因其并未提供充分證據(jù)予以證實，且結(jié)合張某某的當(dāng)庭陳述及其他證據(jù)證實被上訴人的混凝土排水管已經(jīng)用于上訴人所承建的工程的事實，對上訴人的該項主張本院不予支持。因上訴人將本案涉案工程轉(zhuǎn)包給了張某某，張某某以上訴人的名義對外施工，應(yīng)認(rèn)為上訴人與張某某之間系掛靠關(guān)系，則張某某作為共同訴訟人亦應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律錯誤，本院予以糾正。依照《最高人民法院民事訴訟法司法解釋》第五十四條“以掛靠形式從事民事活動，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項“原判決、裁定認(rèn)定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更”之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院（2014）豐民初字第152號民事判決第一項。
二、撤銷河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院（2014）豐民初字第152號民事判決第三項。
三、變更河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院（2014）豐民初字第152號民事判決第二項為：張某某與北京房修一建筑工程有限公司共同對唐山市七星水泥制品有限公司的貨款1550687.6元及自2012年12月1日起至本判決確定的給付之日起按中國人民銀行同期貸款利率的利息承擔(dān)給付責(zé)任。
四、駁回雙方當(dāng)事人的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費18756元，由上訴人北京房修一建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　沈　軍 代理審判員　　高賀莉 代理審判員　　董媛媛

書記員：董雙